
Bij alle toenemende drukte op de straten, opkomende vervoersmiddelen als e-bikes en mobiliteit van ouderen wil je denk ik niet weten hoe hard het achteruit was gegaan zónder dit soort maatregelen.
Snelwegfreak schreef: di 16 dec 2025, 9:00
Pino schreef: di 16 dec 2025, 8:44
Zucht, maak het maar weer belachelijk.
Volgens mij doen wegbeheerders dat vooral door te pas en te onpas maar de snelheid te verlagen. 130 werd 100, 100 werd 80, 80 werd 60, 70 werd 50 en 50 wordt 30...
De natuurkunde erachter is vrij simpel. Onbeschermde weggebruikers kunnen een impact met 30 hebben. Heb je de bescherming van een auto, dan kan een aanrijding van de zijkant tot 50-60 zonder ernstig letsel, frontaal met een 70-80. Als je naast die natuurkunde het politieke uitgangspunt van Vision Zero neemt, namelijk dat verkeersregels en weginrichting op die gegevens moeten zijn aangepast (lees: niet op voorhand accepteren dat een ongeval blijvend of dodelijk letsel zal opleveren), telt het redelijk op naar de limieten die steeds meer worden ingevoerd. Het “te pas en te onpas” is daar sterk het gevolg van de omstandigheid dat deze al jaren bekende gegevens en politieke keuzes nogal hap-snap van toepassing worden verklaard in plaats van in één keer algemeen.
Je ziet zeker wel dat wegbeheerders er niet altijd goed in slagen om het uit te leggen -te vaak eindig je in platitudes zoals Amersfoort-, en er worden vast ook vaak besluiten genomen waar de genoemde principes onjuist worden toegepast. Zie bijvoorbeeld de trend dat, door de stedelijke 30, nu dan ook maar her en der 15 wordt opgelegd. Maar het eerste wat toch echt eens weg moet, is die gedachte bij automobilisten dat de weg van hen is, met een snelheid die de automobilist past en waarvoor anderen dan maar weg moeten wezen. Wat impliciet betekent dat je dodelijke aanrijdingen accepteert en die wegmasseert met een “had ie maar uit moeten kijken.”
paolie schreef: di 16 dec 2025, 9:04

dat 130 100 werd, lag niet aan de wegbeheerder. Die had de snelheid denk ik bij voorkeur gewoon op 120 gehouden.
De genoemde natuurkundige wetten laten zien dat op conflictvrije wegen met gescheiden rijbanen -waar frontale en zijwaartse botsingen redelijkerwijs zijn uit te sluiten- een mens in de beschermde constructie van een auto impacten van andere auto’s van tot 110 aan zou kunnen. Een maximumsnelheid van 110 of 120 past daar wel bij. 130 is eigenlijk gevaarzetting om politiek rechts te pleasen, maar laat zich bij voldoende lage intensiteiten ook nog wel rechtvaardigen door dat laatste gegeven.