Onverantwoorde situaties omtrent verkeersveiligheid

Bespreek hier alles over wegen en verkeer in België

Moderator: Moderatoren

Egbert
expressweg
Berichten: 2685
Lid geworden op: do 27 okt 2011, 8:10

Re: Onverantwoorde situaties omtrent verkeersveiligheid

Bericht door Egbert » wo 12 apr 2023, 8:07

Zelfde soort situatie heb je in Maastricht bij de Scharnerweg en de tunnel onder het spoor. Daar is het zonder pijlen opgelost en toch een stuk duidelijker.

https://www.google.nl/maps/@50.8481,5.7 ... 384!8i8192

jdb2
verkeersader
Berichten: 994
Lid geworden op: za 12 jan 2013, 0:25
Locatie: BE

Re: Onverantwoorde situaties omtrent verkeersveiligheid

Bericht door jdb2 » wo 12 apr 2023, 10:27

^^
Daar is het gemakkelijk, er is geen kruisende straat dus kan je het vormgeven als een uitvoegstrook.
Maar die geleidingslijnen kunnen wel helpen.
Zie ook dit voorbeeld in Antwerpen (met als verschil dat er hier geen "doodlopende" strook is, maar gaat om het idee).
https://goo.gl/maps/3E31QLsM7rx8Wrrh9

Ik zou gewoon de rechtdoorpijl weglaten en geleidingsleinen toevoegen zoals in bovenstaande voorbeelden.

Schelpenpaadje
2x2 autosnelweg
Berichten: 5708
Lid geworden op: wo 10 feb 2016, 9:54

Re: Onverantwoorde situaties omtrent verkeersveiligheid

Bericht door Schelpenpaadje » wo 12 apr 2023, 11:42

jdb2 schreef: di 11 apr 2023, 18:12 Als ik verder kijk zie ik een rij geparkeerde auto's staan langs de tramsporen.
Uit dit bord blijkt dat je over het rechter tramspoor mag rijden om de huizen verderop te bereiken, want rechtdoor kom je in een tunneltje. Dus het lijkt mij de bedoeling dat je de rechterstrook daarvoor bedoeld is, maar de pijlen suggereren dat je ook rechtdoor mag rijden.
verfmeer95 schreef: di 11 apr 2023, 19:37 ^^ Het probleem is dat pijlen maar 3 richtingen kennen, terwijl je op dit kruispunt 4 richtingen op kan: De N260a (links), de N277, de trambaan en de N260 (rechts). Je moet dus twee richtingen dezelfde pijl geven, en dus is er hier voor gekozen om de N277 en de trambaan beide rechtdoor te noemen. Die trambaan is trouwens gewoon een normale eenrichtingsstraat, die ook weer toegang geeft tot andere straten. Er rijden toevallig ook trams overheen, maar dat is niet bijzonder.
Even los van de situatie zou het schelen als het aantal pijlen overeenkwam met het aantal rijstroken:
Afbeelding
Oftewel meer zoals voorsorteerstroken in Nederland worden aangeduid (maar dan meestal zonder tunnels, rijbaanscheidingen, trams e.d. :mrgreen: )

Schelpenpaadje
2x2 autosnelweg
Berichten: 5708
Lid geworden op: wo 10 feb 2016, 9:54

Re: Onverantwoorde situaties omtrent verkeersveiligheid

Bericht door Schelpenpaadje » wo 12 apr 2023, 11:50

jdb2 schreef: wo 12 apr 2023, 10:27 ^^
Daar is het gemakkelijk, er is geen kruisende straat dus kan je het vormgeven als een uitvoegstrook.
Maar die geleidingslijnen kunnen wel helpen.
Zie ook dit voorbeeld in Antwerpen (met als verschil dat er hier geen "doodlopende" strook is, maar gaat om het idee).
https://goo.gl/maps/3E31QLsM7rx8Wrrh9

Ik zou gewoon de rechtdoorpijl weglaten en geleidingsleinen toevoegen zoals in bovenstaande voorbeelden.
Wat als je het zo doet?
Afbeelding
Dan wordt verkeer dat links staat en de straat vervolgt niet afgesneden doordat verkeer dat rechts staat bij het oversteken een strook naar links opschuift.

Ik vind het zo ook beter 'uit de verf' komen dat de voorsorteervakken allebei een keuze bieden uit twee mogelijkheden.

verfmeer95
expressweg
Berichten: 3517
Lid geworden op: wo 31 jul 2013, 19:37

Re: Onverantwoorde situaties omtrent verkeersveiligheid

Bericht door verfmeer95 » wo 12 apr 2023, 13:43

Schelpenpaadje schreef: wo 12 apr 2023, 11:42 Even los van de situatie zou het schelen als het aantal pijlen overeenkwam met het aantal rijstroken:
Afbeelding
Oftewel meer zoals voorsorteerstroken in Nederland worden aangeduid (maar dan meestal zonder tunnels, rijbaanscheidingen, trams e.d. :mrgreen: )
Goed idee. Alleen mis je nu de tweede linksafstrook.

Schelpenpaadje
2x2 autosnelweg
Berichten: 5708
Lid geworden op: wo 10 feb 2016, 9:54

Re: Onverantwoorde situaties omtrent verkeersveiligheid

Bericht door Schelpenpaadje » wo 12 apr 2023, 14:40

^^ Je hebt gelijk. Die moet je er zelf even bijbedenken ;)

Tommy
autoweg
Berichten: 1951
Lid geworden op: vr 18 dec 2009, 14:57
Locatie: Merchtem (B)

Re: Onverantwoorde situaties omtrent verkeersveiligheid

Bericht door Tommy » wo 19 apr 2023, 21:44

omNOMNOMNOM schreef: di 11 apr 2023, 1:39 ...
Het samenvoegen van twee rijstroken op een kruispunt naar één rijstrook zonder dat ergens aan te geven heb ik altijd maar een gevaarlijk idee gevonden, maar in Brussel komt het regelmatig voor. Sterker nog, bij Meiser kan het nog erger:
https://maps.app.goo.gl/pFCy7NJJLS4JyrQb9
Twee rijstroken + busbaan moeten in de enkelstrookse Leuvensesteenweg zien in te voegen. Linksaf moeten vier rijstroken zien uit te vechten wie uitkomt op de drie rijstroken van de Generaal Wahislaan.
https://www.bruzz.be/mobiliteit/nieuwe- ... 2023-04-19
Dé grootste collectie aan foto's van Belgische gepersonaliseerde nummerplaten!
www.vanityplates.be

Ernie
dorpsstraat
Berichten: 131
Lid geworden op: do 24 mei 2018, 10:32

Re: Onverantwoorde situaties omtrent verkeersveiligheid

Bericht door Ernie » wo 20 dec 2023, 13:58

Misschien niet helemaal het juiste topic

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/12/19 ... en-gevaar/

Gebruikersavatar
Km357
2x2 autosnelweg
Berichten: 5338
Lid geworden op: vr 16 okt 2009, 14:51

Re: Onverantwoorde situaties omtrent verkeersveiligheid

Bericht door Km357 » wo 20 dec 2023, 21:07

Goh, er wordt dagelijks gezondigd tegen deze basisregeling, maar de VR aan R helemaal afschaffen als "verwarrend" is natuurlijk complete onzin. Dat de regel zelf misschien niet zo nuttig is, is een andere discussie waard, maar ik ga met het artikel mee dat zomaar borden plaatsen om de boel te fixen ook niet een mooie oplossing is. Al die zoneborden zijn daar een duidelijk voorbeeld van, het helpt de duidelijkheid voor de bestuurders niet.

VR aan R negeren of verkeerd interpreteren staat in de TOP 3 waarom mensen falen op een examen. Je mag het sommigen 30x of 50x zeggen, ze slagen nog altijd om de boel gewoon niet te zien. Laat staan er op te reageren. Waarom sommigen het juist dan weer wel altijd zien...tja, misschien omdat ze er op letten? Dat maakt hen dan ook betere bestuurders. Moeten we dan de andere betuttelen door het laagdrempelig te gaan maken in de hoop dat ze dan geen ongevallen gaan veroorzaken?

VR aan R is niet verwarrend of gevaarlijk, maar verwacht van bestuurders nu eenmaal meer dan je van een groep kan verwachten: kennis, inzicht en anticipatie.

Egbert
expressweg
Berichten: 2685
Lid geworden op: do 27 okt 2011, 8:10

Re: Onverantwoorde situaties omtrent verkeersveiligheid

Bericht door Egbert » wo 20 dec 2023, 21:18

Ik vind het ook heel erg vreemd hoe ze het opschrijven. Ze veranderen helemaal geen verkeersregels. De regel "rechts heeft voorrang" (zolang niet door andere borden geregeld) geldt gewoon. Ze gaan alleen gelijkwaardige kruisingen veranderen in voorrangskruisingen.
In Glabbeek hebben ze de regel al afgeschaft in 2017.
Er wordt helemaal geen regel afgeschaft. :facepalm:

Gebruikersavatar
Alfa
2x4 autosnelweg
Berichten: 10233
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: Onverantwoorde situaties omtrent verkeersveiligheid

Bericht door Alfa » wo 20 dec 2023, 23:27

Een bord zal sowieso de regel extra accentueren, het gevaar is vooral dat het niet aanduiden van de voorrangsregels soms lijdt tot onduidelijke en gevaarlijke situaties. Vooral bij kleinere straten die op grotere wegen uitkomen is voorrang van rechts gevaarlijk, zeker als je niets van signalisatie voorziet. Bv dit soort kruispunten: https://www.google.com/maps/@51.1811483 ... &entry=ttu. Daar heeft de stad Eeklo ook recent de voorrang van rechts afgeschaft en vervangen door een voorrangsweg, wat in dit geval veel logischer is.

Bij kruispunten waar voorrang van rechts geldt en de bestuurder geen voorrang geeft kan dat tot zeer zware ongevallen leien, zeker als de implementatie van de regel er toe leidt dat verkeer uit een klein wegje voorrang heeft op een grotere weg. Dit soort situaties vermijdt men beter. Vroeger vond men dat juist wenselijk om zoveel mogelijk de snelheid uit het verkeer te halen zodat het bij elk kruispunt moet stoppen om te kijken of er geen verkeer van rechts komt, nu gaat men er gelukkig pragmatischer mee om.

Ook in het VK bestaat geen voorrang van rechts regel en moet de wegbeheerder bij elk kruispunt de voorrangsregels aangeven, dat kan dus perfect werken.
Km357 schreef: wo 20 dec 2023, 21:07 Moeten we dan de andere betuttelen door het laagdrempelig te gaan maken in de hoop dat ze dan geen ongevallen gaan veroorzaken?
Uiteraard, voorrangsregels zijn m.i. beter zo laagdrempelig mogelijk. Hoe minder duidelijk je het maakt hoe hoger de kans op ongevallen.
Km357 schreef: wo 20 dec 2023, 21:07 Dat de regel zelf misschien niet zo nuttig is, is een andere discussie waard, maar ik ga met het artikel mee dat zomaar borden plaatsen om de boel te fixen ook niet een mooie oplossing is. Al die zoneborden zijn daar een duidelijk voorbeeld van, het helpt de duidelijkheid voor de bestuurders niet.
Ik vind dat net andersom gelden: zoneborden zijn inderdaad vaak verwarrend net omdat binnen die zone van de weggebruiker verwacht wordt dat hij de regel die op het zonebord staat meeneemt in de rest van de zone, zonder er bijkomende signalisatie staat (denk aan een blauwe zone), terwijl je zonder zonebord overal signalisatie moet voorzien om de regel kenbaar te maken, wat veel duidelijker is voor de weggebruiker omdat telkens expliciet de regel wordt geattendeerd. In dit geval is de voorrang van rechts een soort (nationaal geldend) zonebord. Waarbij in deze discussie dit 'zonebord' (de voorrang van rechts dus) wordt afgeschaft door opnieuw bij elk kruispunt de regels expliciet te signaleren. Dat laatste is duidelijker dan het eerste.
Egbert schreef: wo 20 dec 2023, 21:18
Er wordt helemaal geen regel afgeschaft. :facepalm:
Als ze alle kruispunten van voorrangssignalisatie voorzien wordt de regel de facto wel buitenspel gezet, dat is wat hier bedoeld wordt. Op kruisspuntniveau of gemeenteniveau kan je dan gerust spreken van het afschaffen van de voorrang van rechts.

Gebruikersavatar
Km357
2x2 autosnelweg
Berichten: 5338
Lid geworden op: vr 16 okt 2009, 14:51

Re: Onverantwoorde situaties omtrent verkeersveiligheid

Bericht door Km357 » do 21 dec 2023, 7:43

Duidelijk =/= laagdrempelig.

Duidelijk is wanneer de wegcode op een eenvoudige manier zegt waar het om gaat. Een kruispunt en geen borden, lichten of politie? Voorrang aan rechts. Dat is écht niet zo moeilijk om te onthouden.

Laagdrempelig wordt het wanneer je mensen gaat betuttelen en constant er aan gaat herinneren - en op termijn moet aan herinneren - hoe het nu zit. En als je een basisregel niet kan onthouden is het vaak ook zo dat je de betekenis van een bord niet kan onthouden. Zulke mensen krijgen we ook tijdens de lessen.

Op zich moet je mensen die niet kunnen omgaan met de dynamiek van het verkeer en niet kunnen pro-actief zijn in het rijden, niet op de baan wensen. Dat zou een pak veiliger zijn voor iedereen.

Mikhail
expressweg
Berichten: 3237
Lid geworden op: zo 29 jan 2006, 18:18

Re: Onverantwoorde situaties omtrent verkeersveiligheid

Bericht door Mikhail » do 21 dec 2023, 11:04

Km357 schreef: wo 20 dec 2023, 21:07 Goh, er wordt dagelijks gezondigd tegen deze basisregeling, maar de VR aan R helemaal afschaffen als "verwarrend" is natuurlijk complete onzin. Dat de regel zelf misschien niet zo nuttig is, is een andere discussie waard, maar ik ga met het artikel mee dat zomaar borden plaatsen om de boel te fixen ook niet een mooie oplossing is. Al die zoneborden zijn daar een duidelijk voorbeeld van, het helpt de duidelijkheid voor de bestuurders niet.

VR aan R negeren of verkeerd interpreteren staat in de TOP 3 waarom mensen falen op een examen. Je mag het sommigen 30x of 50x zeggen, ze slagen nog altijd om de boel gewoon niet te zien. Laat staan er op te reageren. Waarom sommigen het juist dan weer wel altijd zien...tja, misschien omdat ze er op letten? Dat maakt hen dan ook betere bestuurders. Moeten we dan de andere betuttelen door het laagdrempelig te gaan maken in de hoop dat ze dan geen ongevallen gaan veroorzaken?

VR aan R is niet verwarrend of gevaarlijk, maar verwacht van bestuurders nu eenmaal meer dan je van een groep kan verwachten: kennis, inzicht en anticipatie.
Ben ik volledig met jou eens! Je gaat toch ook niet het oranje licht afschaffen, juist omdat veel weggebruikers toch nog door oranje rijden ipv te stoppen op een bepaalde plaats? Tegenwoordig moet alles heel laagdrempelig zijn door van de norm de uitzondering te maken, waar gaan we heen...
****

Gebruikersavatar
Alfa
2x4 autosnelweg
Berichten: 10233
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: Onverantwoorde situaties omtrent verkeersveiligheid

Bericht door Alfa » do 21 dec 2023, 12:11

Km357 schreef: do 21 dec 2023, 7:43 Duidelijk is wanneer de wegcode op een eenvoudige manier zegt waar het om gaat. Een kruispunt en geen borden, lichten of politie? Voorrang aan rechts. Dat is écht niet zo moeilijk om te onthouden.
Het is niet moeilijk om te onthouden, maar niet bij elk kruispunt even duidelijk of logisch. Je hebt nu eenmaal wegen die niet goed zichtbaar zijn en waarvan je het niet verwacht dat zij voorrang hebben op de grote baan waar je op rijdt. Ook is het verschil met een private oprit niet altijd zo duidelijk.

Gebruikersavatar
Km357
2x2 autosnelweg
Berichten: 5338
Lid geworden op: vr 16 okt 2009, 14:51

Re: Onverantwoorde situaties omtrent verkeersveiligheid

Bericht door Km357 » do 21 dec 2023, 19:51

^^ Verwachten? Je moet niets verwachten, je dient het te weten.

Een kruispunt zonder borden of lichten = VR aan R.

Die private opritten, ok, daar ga ik in bepaalde situaties in mee. Maar als je op je navi een weg ziet, is het VR aan R, want als ik het goed begrijp, ben ik quasi de enige die niet constant met waze, google maps of GPS rondrij, dus, dan zouden jullie allemaal zeker wel iedere VR aan R moeten zien afkomen, honderden meters op voorhand.

Gebruikersavatar
Alfa
2x4 autosnelweg
Berichten: 10233
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: Onverantwoorde situaties omtrent verkeersveiligheid

Bericht door Alfa » vr 22 dec 2023, 1:08

Km357 schreef: do 21 dec 2023, 19:51 ^^ Verwachten? Je moet niets verwachten, je dient het te weten.
Je dient het te weten én te zien én correct te interpreteren. Onderschat ook het verwachtingspatroon van de weggebruiker niet, bij een kleine weg die op een grote weg uitkomt zal men er van uit gaan dat men op de grote weg voorrang heeft, ookal kent men de regel van voorrang van rechts wel.

Egbert
expressweg
Berichten: 2685
Lid geworden op: do 27 okt 2011, 8:10

Re: Onverantwoorde situaties omtrent verkeersveiligheid

Bericht door Egbert » vr 22 dec 2023, 9:33

Ik weet niet hoe het in België is, maar in Nederland hebben we het bord :B1: voor voorrangswegen of :B3: om de voorrang te regelen. Toegegeven, deze borden komen steeds minder voor want :zone-30: en :zone-60: hebben over het algemeen alleen gelijkwaardige kruisingen. Maar in de basis, als je geen :B1: of :B3: ziet voor de kruising moet je verwachten dat het een gelijkwaardige kruising is. Of buiten de bebouwde kom moet je even onthouden dat :B1: na de kruising staat, maar als je dat binnen een minuut al vergeten bent dan zie onder.

Als dat erg lastig voor je is dan zou ik eerder naar je verwachtingspatroon op de weg en de rijopleiding kijken dan naar het aanpassen van de verkeerssituatie. Ik zeg dit nadrukkelijk in samenhang met België, want de rijopleiding was daar nooit bepaald goed op orde. Waar je leert autorijden van je vader die het heeft geleerd van zijn vader die zijn roze papiertje uitgereikt kreeg omdat hij een auto kocht (lees: niemand leert goed autorijden).

Gebruikersavatar
Alfa
2x4 autosnelweg
Berichten: 10233
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: Onverantwoorde situaties omtrent verkeersveiligheid

Bericht door Alfa » vr 22 dec 2023, 10:38

Dit is een voorbeeld in Glabbeek waar de 'voorrang van rechts' afgeschaft is, ik denk niet dat iemand dit als een verslechtering kan beschouwen: https://www.google.com/maps/@50.8730675 ... ?entry=ttu

Gebruikersavatar
duikgek89
2x3 autosnelweg
Berichten: 7643
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Onverantwoorde situaties omtrent verkeersveiligheid

Bericht door duikgek89 » vr 22 dec 2023, 11:57

Egbert schreef: vr 22 dec 2023, 9:33 Ik weet niet hoe het in België is, maar in Nederland hebben we het bord :B1: voor voorrangswegen of :B3: om de voorrang te regelen.
Dat is vrijwel hetzelfde.

Het vervelende aan voorrang van rechts is dat soms hele kleine straatjes die nauwelijks te herkennen zijn voorrang hebben op een veel grotere weg. Als daarvoor en daarna dan nog een aantal ruime uitritten liggen, valt zoiets in het niet en zie je het makkelijk over het hoofd.

Ja, je behoord het te weten, snappen en zien; maar het past niet in het verwachtingspatroon en is ook qua verkeersaanbod niet logisch. Het is heel gemakkelijk zo'n zijweg over het hoofd te zien, zeker bij eenheids-depri-grijs kletsnat weer in het donker, zoals op deze korte decemberdag.

Moet je voorrang van rechts dan algemeen afschaffen? Ik weet niet of ik dat zo'n topoplossing vind, maar op kruisingen / zijwegen met een groot verschil in verkeersaanbod, vind ik het regelen van de voorrang zo gek nog niet. En verder zou ik graag xien dat men een min of meer consequente lijn trekt met :J8: borden.

Gebruikersavatar
duikgek89
2x3 autosnelweg
Berichten: 7643
Lid geworden op: ma 23 jul 2007, 15:31

Re: Onverantwoorde situaties omtrent verkeersveiligheid

Bericht door duikgek89 » vr 22 dec 2023, 12:00

Alfa schreef: vr 22 dec 2023, 10:38 Dit is een voorbeeld in Glabbeek waar de 'voorrang van rechts' afgeschaft is, ik denk niet dat iemand dit als een verslechtering kan beschouwen: https://www.google.com/maps/@50.8730675 ... ?entry=ttu
Daar zie je de situatie van veraf aankomen, dus echt nodig is het misschien ook niet.

Voorbeeld van een slecht zichtbare onlogische voorrang van rechts situatie:
11 Vosseneindseweg
https://maps.app.goo.gl/MDN3sFtiFUujMGR7A

Gebruikersavatar
Alfa
2x4 autosnelweg
Berichten: 10233
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: Onverantwoorde situaties omtrent verkeersveiligheid

Bericht door Alfa » vr 22 dec 2023, 12:23

^^ De wegindeling maakt het logisch dat verkeer in de bocht voorrang heeft. Voorheen gold voorrang van rechts wat niet logisch is, nu hebben ze dat aangepast zodat een beter leesbare wegindeling ontstaat. Het is in ieders belang dat de voorrangsregels zo duidelijk mogelijk zijn. Een principiële houding van 'mensen moeten de regels maar kennen' schept in dit geval gevaar.

Dat laatste voorbeeld van u is een mooi voorbeeld van een onduidelijke voorrangssituatie waar de voorrang van rechts-regel gewoon gevaarlijk is. Als je tegen 60 per uur (in dit geval) komt aanrijden en je mist de weg van rechts (wat niet onbegrijpelijk is) heb je een gigazwaar ongeval als iemand uit die straat zijn voorrang wel neemt.

Egbert
expressweg
Berichten: 2685
Lid geworden op: do 27 okt 2011, 8:10

Re: Onverantwoorde situaties omtrent verkeersveiligheid

Bericht door Egbert » vr 22 dec 2023, 15:36

duikgek89 schreef: vr 22 dec 2023, 11:57
Ja, je behoord het te weten, snappen en zien; maar het past niet in het verwachtingspatroon en is ook qua verkeersaanbod niet logisch. Het is heel gemakkelijk zo'n zijweg over het hoofd te zien, zeker bij eenheids-depri-grijs kletsnat weer in het donker, zoals op deze korte decemberdag.

Moet je voorrang van rechts dan algemeen afschaffen? Ik weet niet of ik dat zo'n topoplossing vind, maar op kruisingen / zijwegen met een groot verschil in verkeersaanbod, vind ik het regelen van de voorrang zo gek nog niet. En verder zou ik graag xien dat men een min of meer consequente lijn trekt met :J8: borden.
Wat dat betreft is de nederlandse indeling volgens DV nog niet zo gek. Het maakt duidelijk op wat voor soort wegen je mag verwachten dat er gelijkwaardige voorrang is, en als dat zo is dan is ook de snelheid daaraan aangepast (of iig lager). Ik ben het er mee eens dat je niet overal gelijkwaardige kruisingen moet gaan neerleggen met als doelstelling de snelheid te beperken. Dat is verkeerdom gedacht.
Van de andere kant is gelijkwaardige kruisingen afschaffen omdat het te verwarrend is is ook verkeerdom gedacht.

Nogmaals: een integraal verkeersbeleid helpt hierin. Niet dat ik wil zeggen dat DV het beste is dat ooit bedacht is, maar het geeft wel een goede handleiding. En die handleiding ontbreekt in België nogal.

Steyn_E
autoweg
Berichten: 1408
Lid geworden op: ma 27 dec 2010, 22:40

Re: Onverantwoorde situaties omtrent verkeersveiligheid

Bericht door Steyn_E » za 23 dec 2023, 19:02

Alfa schreef: vr 22 dec 2023, 12:23 ^^ De wegindeling maakt het logisch dat verkeer in de bocht voorrang heeft. Voorheen gold voorrang van rechts wat niet logisch is, nu hebben ze dat aangepast zodat een beter leesbare wegindeling ontstaat. Het is in ieders belang dat de voorrangsregels zo duidelijk mogelijk zijn. Een principiële houding van 'mensen moeten de regels maar kennen' schept in dit geval gevaar.

Dat laatste voorbeeld van u is een mooi voorbeeld van een onduidelijke voorrangssituatie waar de voorrang van rechts-regel gewoon gevaarlijk is. Als je tegen 60 per uur (in dit geval) komt aanrijden en je mist de weg van rechts (wat niet onbegrijpelijk is) heb je een gigazwaar ongeval als iemand uit die straat zijn voorrang wel neemt.
Komt nog bij dat men de fietsstrook heeft doorgetrokken zodat het een gewone uitrit lijkt. Bij voorrang van rechts hoort die fietsstrook de hoek om te lopen. Ook fietsers denken zo onterecht voorrang te hebben. Behoorlijke miskleun van de wegbeheerder.