Verkeersboetes gaan omhoog èn omlaag

[Chrysa]

https://nos.nl/l/2367401

Verkeersboetes omhoog én omlaag

Ernstige verkeersovertredingen worden zwaarder bestraft en kleine juist lichter. Demissionair minister Grapperhaus verwacht dat de verhoging goed is voor de verkeersveiligheid en dat de verlaging de maatschappelijke acceptatie van verkeersboetes verbetert. Over de veranderingen waren drie jaar geleden al afspraken gemaakt in het regeerakkoord.

Volgens mij iets waar op dit forum al vaker voor is gepleit, hogere boetes voor telefoon gebruiken achter het stuur en onnodig links rijden, en lagere boetes voor kleine snelheidsovertredingen.
Lijkt mij een goede zaak.

[Snelwegfreak]

Het is een stap in de goede richting, maar na al die jaren van verhogingen wel een klein beetje een sigaar uit eigen doos. Ook na die 15% verlaging blijven de boetes absurd hoog.

[Wouter N14]

Goede ontwikkeling. Twee concrete cijfers uit het nieuwsbericht:
- Telefoon in de hand van 240,- naar 340,-
- Boetes voor te hard rijden gaan bij de eerste eerste tien kilometer overschrijding met 15 procent omlaag.

[CasablancaMarocco]

Klinkt goed!

Echter is een korting van 15% tot 10 km te snel niet echt een heel groot verschil.
Ik zou de boetes op de snelweg tot 20 km te snel helemaal opheffen, zodat je overdag gewoon 120 kan rijden zonder je het risico loopt op een bekeuring.

[Wouter N14]

Het is nog veel simpeler, realistischer, geloofwaardiger en eerlijker als de trajectcontroles op in elk geval de snelwegen worden afgeschaft

[Snelwegfreak]

Nee, Wouter! Die zijn es-sen-tieel voor de verkeersveiligheid in dit land

[NWH]

Prima ontwikkeling! Al is het gemiddelde boetebedrag voor (lichtjes) te hard rijden in Nederland nog zeer fors, zeker in vergelijking met onze oosterburen.

[CasablancaMarocco]

Volgens mij zijn de boetes wel iets duurder geworden in Duitsland, bij ons nu iets goedkoper... Langzaam groeien we naar elkaar toe.

[NWH]

Europese eenwording in de portemonnee.

[Durashift]

Heeft de 2e Kamer dit onderwerp dan niet controversieel verklaard?

Mijn hemel.. kabinet is demissionair én nu nog moet men een afspraak uit het regeerakkoord gaan uitvoeren? Dat is toch nieuw beleid?

Ze hebben zeker gewacht op de goede werking van die interieurcamera's.. die kunnen wel betaald worden met de 100 euro extra per overtreding.

Op de fiets schijnt het 150 euro te gaan kosten.. flink bedrag voor de scholieren..

[CasablancaMarocco]

Zou fijn zijn dat de focus ook wat meer naar fietsers gaat dan alleen de automobilisten.
Onder deze groep heb je een hoop ongevallen.
Vaak genoeg eentje bijna tegen m'n motorkap gehad omdat weer iemand door rood licht reed, zeker in Utrecht en Amsterdam maak je dat wekelijks mee.

[Hajo]

Ik vind het een goede zaak.

Het is bijna niet uit te leggen dat je voor een kleine snelheidsovertreding soms tegen de 100 euro moet aftikken. De verhouding tussen de gepleegde overtreding en het boetebedrag was compleet zoek.

[Willem]

Zeker in combinatie met de snelheidsverlaging op veel wegen de laatste jaren. Daardoor past de toegelaten snelheid niet meer bij het wegbeeld.

Het is dan heel krom om op een kaarsrechte weg 100 euro te moeten betalen omdat je zeg 75 i.p.v. 60 reed. Terwijl je op diezelfde weg vijf jaar eerder wel gewoon 80 mocht.

[CasablancaMarocco]

Zeker in combinatie met de snelheidsverlaging op veel wegen de laatste jaren. Daardoor past de toegelaten snelheid niet meer bij het wegbeeld.

Het is dan heel krom om op een kaarsrechte weg 100 euro te moeten betalen omdat je zeg 75 i.p.v. 80 reed. Terwijl je op diezelfde weg vijf jaar eerder wel gewoon 80 mocht.

Precies, tegenwoordig kunnen ze beter dit bord aan de grens zetten, een stuk realistischer.

[Kaaiman]

De Brabantse versie zou zijn.

[johnh548]

De verkeersboetes moet men afhankelijk maken van wat men verdient in NL /EU.

Verdient men veel, boetes hoger maken, Dan voelen deze personen het ook in hun portemenee!

[duikgek89]

Zou fijn zijn dat de focus ook wat meer naar fietsers gaat dan alleen de automobilisten.
Onder deze groep heb je een hoop ongevallen.
Vaak genoeg eentje bijna tegen m'n motorkap gehad omdat weer iemand door rood licht reed, zeker in Utrecht en Amsterdam maak je dat wekelijks mee.

Gaat men dan ook eindelijk eens handhaven op zich misdragende fietsers?
Je kunt op een mooie zondag op de veluwezoom echt wel winst maken...

[Palance]

Wie zegt dat er nooit gehandhaafd wordt?

[Wouter N14]

Er wordt heus wel gehandhaafd, maar het staat bijvoorbeeld in geen verhouding tot bijvoorbeeld de trajectcontroles.

[Willem]

Het is toch enorm gevaarlijk (vanwege de verkeersveiligheid ) als je op de A2 tussen Utrecht en Amsterdam harder dan 100 rijdt?

Punt wat ik eigenlijk wil maken is dat het argument van veiligheid voor veel doeleinden wordt misbruikt.
Misschien speelt milieu of geluidsoverlast een rol in de snelheidsverlaging. Dat kan. Maar communiceer dat dan eerlijk i.p.v. het op verkeersveiligheid te gooien terwijl je bij wijze van spreken al vijf kilometer van tevoren je voorganger ziet.

Door eerlijk te zeggen dat het niet om verkeersveiligheid, maar om milieu of geluid gaat verhoog je het draagvlak.

[duikgek89]

Wie zegt dat er nooit gehandhaafd wordt?

Ik fiets ook weleens een rondje. Ik kom bijvoorbeeld meer mensen tegen die hun hand niet uitsteken, dan mensen die wel netjes richting aangeven, waarbij het verschil tussen die groepen zo enorm groot is, dat dit niet alleen uitzonderingssituaties kunnen zijn. Al ontelbare keren kreeg ik, komende van rechts, geen voorrang, ontelbare keren zie ik mensen tegen het verkeer in bochten afsnijden,... De indruk die ik heb is dat enorm veel fietsers de weg van de minste weerstand volgen zonder zich daarbij veel van regels of ander verkeer aan te trekken.

Maar ach, misschien heb je gelijk en doet men weleens wat. Wellicht in een andere regio. Of het is onvoldoende of ineffectief of,... Anders kan ik niet verklaren waarom het gedrag van veel fietsers die ik tegen kom nog steeds beneden alle peil is.

[Palance]

Ik fiets ook veel en zie dan ook zeer veel overtredingen van voetgangers en automobilisten, ook ten nadele van mij. En ik heb nooit gezien dt die geverbaliseerd worden.

Zoals altijd zitten er overal rotte appels en zoals altijd zijn er altijd verkeersdeelnemers die naar andere groepen wijzen.

[duikgek89]

Automobilisten en andere verkeersdeelnemers die zich niet aan de regels houden zie je inderdaad ook veel teveel. Alleen zou ik op dat vlak niet zozeer pleiten voor méér handhaving, maar voor verschuiving van de enorme focus op snelheid naar focus op de gedragingen. Uiteraard komt dat wel met meer handwerk. Desalniettemin heb ik de indruk dat automobilisten zich gemiddeld minder slecht gedragen dan fietsers, of in ieder geval op een iets andere manier.
Overigens: Ik heb het over mijn eigen observaties. Ik heb een tijdje buiten Nederland gewoond en mijn betere helft is ook niet Nederlands, ik kijk met een behoorlijk andere blik tegen zaken aan dan bijvoorbeeld mijn collega's die elke dag, als ze uitgeslapen zijn, braaf met boterhammetjes kaas op het werk verschijnen. Kan dus best zijn dat ik dingen anders observeer en anders beroordeel dan veel andere forumleden.

Het is toch enorm gevaarlijk (vanwege de verkeersveiligheid ) als je op de A2 tussen Utrecht en Amsterdam harder dan 100 rijdt?

Punt wat ik eigenlijk wil maken is dat het argument van veiligheid voor veel doeleinden wordt misbruikt.
Misschien speelt milieu of geluidsoverlast een rol in de snelheidsverlaging. Dat kan. Maar communiceer dat dan eerlijk i.p.v. het op verkeersveiligheid te gooien terwijl je bij wijze van spreken al vijf kilometer van tevoren je voorganger ziet.

Door eerlijk te zeggen dat het niet om verkeersveiligheid, maar om milieu of geluid gaat verhoog je het draagvlak.

Voorbeeldje van een keuze die gecommuniceerd is als "voor de veiligheid" die ik niet snap: Trajectcontrole op de 2x2 Pleijweg (N325); over de brug tussen een ongelijkvloerse aansluiting en een VRI. Paar kilometer verderop op de N338 geen controle, terwijl er tussen A12 en Lathum soms echt serieus gas gegeven wordt. Nu rij ik daar tussen de velden eerlijk gezegd ook wat sneller, maar sommige bestuurders zie je ook bij de aansluiting van Lathum ( https://goo.gl/maps/LwJwFXK8zFD7QW9C6 ) nog 120 rijden, terwijl er toch een oversteekplek, kruisend verkeer en bushalte zijn. En zo zijn er in de regio nog wel wegen te vinden.

Ik snap niet hoe men dan voor de veiligheid tot de conclusie komt dat de Pleijweg de beste plek is voor de trajectcontrole. Of zou het een plan in fases zijn? Op de Pleijweg geld bij elkaar flitsen om later op veel meer wegen een trajectcontrole te kunnen betalen?

Disclaimer...: Mijn persoonlijke observaties. Geen wetenschappelijk onderbouwde conclusies, ook geen poging daartoe. Ook niet bedoeld om met een vingertje te wijzen.

[Durashift]

Het is toch enorm gevaarlijk (vanwege de verkeersveiligheid ) als je op de A2 tussen Utrecht en Amsterdam harder dan 100 rijdt? (...)

Door eerlijk te zeggen dat het niet om verkeersveiligheid, maar om milieu of geluid gaat verhoog je het draagvlak.

Dat is dus juist gedaan bij de verbreding van de A2. Juist ook om draagvlak van de aangrenzende gemeente te krijgen.

Alleen, die keuze komt niet goed voor het voetlicht als de gebruikers van de weg geen binding met de omgeving hebben ( zich moeizaam kunnen verplaatsen in..) en slechts de opgelegde beperking ervaren.