Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Over de relatie tussen verkeer en milieu

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 7590
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Hajo » wo 26 mei 2021, 17:34

Misschien dat dit hier niet op zijn plaats is, maar:

Milieudefensie wint rechtszaak tegen Shell: CO2-uitstoot moet sneller dalen - https://nos.nl/l/2382398

:kwaad:

Wat is er in vredesnaam met onze rechtspraak aan de hand? Rechters horen niet op de stoel van de politiek te gaan zitten en zich ook niet te bemoeien met het interne beleid van een bedrijf, tenzij er duidelijk sprake is van een overtreding of misdrijf. :!:

Shell gaat ongetwijfeld in hoger beroep. Ik verwacht dat dit onbegrijpelijke vonnis door een hogere rechter wordt vernietigd.
Donateur Vereniging Wegenforum

Durashift
autoweg
Berichten: 1472
Lid geworden op: zo 04 feb 2018, 15:32

Re: Programma Aanpak Stikstof (PAS)

Bericht door Durashift » wo 26 mei 2021, 19:45

^^^ Ik zou d'r niet snel op rekenen.

Het is niet de rechtspraak.. het is ooit misgegaan (in mijn en andere ogen) bij het vormgeven van de wet waarin het voorzorgsbeginsel in is opgenomen.
Daarop baseren Urgenda en nu ook Milieudefensie onder andere hun rechtszaak op en kennelijk succesvol.

Syp Wynia sprak hier laatst over bij WNL op de radio (1), zaterdag 's middags.

Wat mij opviel was dat er consequent over 'gevaarlijke klimaatverandering' gesproken werd.

Ik dacht: oh, er is dus ook een ongevaarlijke klimaatverandering? (natuurlijk, een niet opwarmende, wellicht iets bevriezende, klimaat wellicht :?: )

PS: jammer dat de rechter zicht niet op het (deels) niet naleven van de coronaregels uitsprak, na die enkele omhelsingen na de uitspraak. :dyn_hyp:

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38906
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Programma Aanpak Stikstof (PAS)

Bericht door Vinny » wo 26 mei 2021, 20:44

En omhelzingen werken ook verhittend. Slecht voor het klimaat :rofl2:
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

de_Aristocraat
dorpsstraat
Berichten: 238
Lid geworden op: ma 24 okt 2011, 17:20
Locatie: Hamburg / Rotterdam

Re: Programma Aanpak Stikstof (PAS)

Bericht door de_Aristocraat » do 27 mei 2021, 6:34

In dat geval staat de deur natuurlijk wagenwijd open om allerhande bedrijven voor de rechter te dagen. Nu is het dan een multinational, maar je zult maar zo'n lul in de buurt hebben die tegen je transportbedrijf o.i.d. richting de rechter gaat. En dit zou dan zomaar het einde van je bedrijf kunnen betekenen, want niet iedereen heeft de mogelijkheid om investeringen te doen / dan wel is er al technologie beschikbaar om je bedrijf CO2-neutraal te runnen.

Man man man man man, hopelijk dat het hoger beroep deze beslissing alsnog verwerpt.

In hoeverre heeft de rechter eigenlijk een wereldwijde bevoegdheid? Zou Shell ook gewoon kunnen beslissen hun hoofdkantoor (en eventuele bedrijfsactiviteiten die onder de uitspraak vallen en in NL gevestigd zijn) te verplaatsen naar een ander land, waar ze iets bedrijfsvriendelijker zijn?
BMW 116d (06/2017)
BMW 320i (01/2007)
Volvo V40 D2 (12/2013)

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 29658
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт

Re: Programma Aanpak Stikstof (PAS)

Bericht door Palance » do 27 mei 2021, 8:00

de_Aristocraat schreef: do 27 mei 2021, 6:34 Zou Shell ook gewoon kunnen beslissen hun hoofdkantoor (en eventuele bedrijfsactiviteiten die onder de uitspraak vallen en in NL gevestigd zijn) te verplaatsen naar een ander land, waar ze iets bedrijfsvriendelijker zijn?
Als het om belastingontduiking gaat zijn dat soort bedrijven vaak wel erg creatief :duck:
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Autosnelwegen.net

Piles
verkeersader
Berichten: 998
Lid geworden op: vr 04 sep 2015, 16:02

Re: Programma Aanpak Stikstof (PAS)

Bericht door Piles » do 27 mei 2021, 9:03

Hajo schreef: wo 26 mei 2021, 17:34 Wat is er in vredesnaam met onze rechtspraak aan de hand?
Ik heb de uitspraak niet gelezen, dus ik weet niet wat de motivatie van de rechter is. Het NOS bericht is wel heel oppervlakkig, daar haal je ook niks uit.
Rechters horen niet op de stoel van de politiek te gaan zitten
Maar een tegengeluid over bovenstaande: bij de toeslagenaffaire krijgt de rechtspraak het verwijt dat ze de (foute) politieke beslissingen niet kritischer hebben beoordeeld. You can't have it both ways...

Basjuh1981
autoweg
Berichten: 1388
Lid geworden op: vr 23 sep 2016, 16:26
Locatie: Den Haag

Re: Programma Aanpak Stikstof (PAS)

Bericht door Basjuh1981 » do 27 mei 2021, 10:09

Palance schreef: do 27 mei 2021, 8:00 Als het om belastingontduiking gaat zijn dat soort bedrijven vaak wel erg creatief :duck:
Daarom wordt het belasting mijden genoemd ;)

de_Aristocraat
dorpsstraat
Berichten: 238
Lid geworden op: ma 24 okt 2011, 17:20
Locatie: Hamburg / Rotterdam

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door de_Aristocraat » do 27 mei 2021, 10:19

Enfin, als dit allemaal mogelijk is, kunnen wij dan ook een actiegroep starten om windturbines te verbieden? Immers zorgen die ook voor gezondheidsschade bij omwonenden.
BMW 116d (06/2017)
BMW 320i (01/2007)
Volvo V40 D2 (12/2013)

exroosje
verkeersader
Berichten: 708
Lid geworden op: di 16 aug 2011, 11:49

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door exroosje » do 27 mei 2021, 10:32

Voor dat laatste is een wettelijke grondslag. Er is vastgelegd hoeveel gezondheidsschade een windturbine mag veroorzaken.
Dus dat krijg je niet zo maar van tafel, tenzij je kunt aantonen dat die wet in strijd is met een algemeen beginsel of verdrag, zoals mensenrechten.

Algemeen is de kritiek van dit soort uitspraken dat de rechter niet op de stoel van de politiek moet gaan zitten, maar bij nadere bestudering zegt de rechter gewoon dat de regering niet een of ander verdrag moet gaan tekenen en dan vervolgens daar niets mee doen. Zelfs als het verdrag geen spijkerharde eisen stelt, legt het wel de kaders vast waar men binnen moet gaan werken. Dus kun je dat dan niet zo maar negeren.


Ik heb overigens van deze uitspraak nog geen detaillering gezien, dus ik ben benieuwd wat de redenatie precies is. Ik vind het ook nogal ver gaan...
Ik heb ook niet de indruk dat de olie nu in Saudi Arabie in de grond zal blijven zitten. Of is de olieprijs vandaag al ingestort? :-)

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38906
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Vinny » do 27 mei 2021, 10:33

Dat is het instrumenteel gebruik van de rechtsregels; dat enkel het hebben van beleid (of beleidsvoornemens) van de overheid in zwaarwegende gevallen al reden genoeg is om iets te verbieden danwel op te leggen. Dat krijg je nu met rechts beleid waarin rechters wordt opgedragen ook 'het gezonde volksbelang' mee te nemen in plaats van de regels van de rechtstaat te volgen. :hap:
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

waldo79
2x5 autosnelweg
Berichten: 18643
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door waldo79 » do 27 mei 2021, 10:36

Algemeen is de kritiek van dit soort uitspraken dat de rechter niet op de stoel van de politiek moet gaan zitten, maar bij nadere bestudering zegt de rechter gewoon dat de regering niet een of ander verdrag moet gaan tekenen en dan vervolgens daar niets mee doen. Zelfs als het verdrag geen spijkerharde eisen stelt, legt het wel de kaders vast waar men binnen moet gaan werken. Dus kun je dat dan niet zo maar negeren.
Het is ook helemaal niet zo dat er geen klimaatbeleid wordt gevoerd.
Net zoals dat Shell en de gedaagde bedrijven net zo goed zijn om maatregelen te treffen, maar nee - het gaat allemaal niet snel genoeg - daarom starten we maar een gerechtelijke procedure.

Dat is wat mij enorm steekt. Van grote bedrijven mag maatschappelijke verantwoordelijkheid worden verwacht, maar met dit soort gerechtelijke uitspraken wordt een gevaarlijk precedent gewekt.

De rechterlijke macht laat zich hier voor politiek gewin lenen door partijen die geen politiek mandaat hebben :yes:

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 18451
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Pino » do 27 mei 2021, 10:47

^^ Als ik alles zo lees, is het eigenlijk een soort Urgenda 2.0. In de zin dat uit algemene juridische beginselen wordt afgeleid dat iemand de plicht heeft iets aan de hoeveelheid uitstoot te doen. In Urgenda was dat hoofdzakelijk gebaseerd op grondrechten, wat in principe alleen geldt tussen de staat en onderdanen. Hier lijkt men te zijn gegaan voor een civielrechtelijke gevaarzettings-leer - hetzelfde principe als dat wie een kelderluik naar een trottoir toe open laat staan, daarmee gevaar creëert voor passanten en voorzorgsmaatregelen moet treffen om te voorkomen dat die gevaren zich verwezenlijken. Dat is naar zijn aard rechters-recht, als tegengesteld aan politiek. Maar toepassing van die principes van alledag op iets abstracters als klimaatverandering is wel bijzonder. Eens kijken hoe dit zich verder ontwikkelt...

de_Aristocraat
dorpsstraat
Berichten: 238
Lid geworden op: ma 24 okt 2011, 17:20
Locatie: Hamburg / Rotterdam

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door de_Aristocraat » do 27 mei 2021, 10:56

exroosje schreef: do 27 mei 2021, 10:32 Voor dat laatste is een wettelijke grondslag. Er is vastgelegd hoeveel gezondheidsschade een windturbine mag veroorzaken.
Dus dat krijg je niet zo maar van tafel, tenzij je kunt aantonen dat die wet in strijd is met een algemeen beginsel of verdrag, zoals mensenrechten.

Algemeen is de kritiek van dit soort uitspraken dat de rechter niet op de stoel van de politiek moet gaan zitten, maar bij nadere bestudering zegt de rechter gewoon dat de regering niet een of ander verdrag moet gaan tekenen en dan vervolgens daar niets mee doen. Zelfs als het verdrag geen spijkerharde eisen stelt, legt het wel de kaders vast waar men binnen moet gaan werken. Dus kun je dat dan niet zo maar negeren.
Maar die verantwoordelijkheid treft dan toch niet alleen Shell? Je kan toch niet 1 bedrijf verantwoordelijk maken voor de klimaatdoelen van een heel land? Immers, al zou Shell zijn CO2-uitstoot tot 0 reduceren, dan halen we de gestelde doelen in de verdragen alsnog niet - daarvoor moeten veel meer bedrijven mee doen.
BMW 116d (06/2017)
BMW 320i (01/2007)
Volvo V40 D2 (12/2013)

waldo79
2x5 autosnelweg
Berichten: 18643
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door waldo79 » do 27 mei 2021, 11:16

rechtbank Den Haag, persverklaring van 26 mei 2021 schreef: De rechtbank Den Haag beveelt Royal Dutch Shell (RDS) om via het concernbeleid van de Shell-groep de CO2-uitstoot eind 2030 terug te brengen tot netto 45% ten opzichte van het niveau van 2019....

standpunt eisers: "Dit bevel is gegeven in een procedure die is aangespannen door zeven stichtingen en verenigingen en ruim 17.000 individuele eisers. Volgens eisers doet RDS als beleidsbepalend hoofd van de Shell groep onvoldoende, handelt zij onrechtmatig en moet zij meer doen om de CO2-uitstoot te verminderen. Eisers vorderden dat de CO2-emissies in 2030 ten opzichte van het niveau van 2019 moeten worden teruggebracht met 45% of anders 35% of 25%. De vorderingen gaan over de CO2-uitstoot van de Shell groep zelf en ook die van haar toeleveranciers en afnemer"

rechter: "De rechtbank vindt niet dat RDS deze verplichting nu al schendt, zoals eisers betogen. RDS heeft het beleid van de Shell-groep aangescherpt en is bezig dat uit te werken. Omdat het beleid niet concreet is, vele voorbehouden kent en uitgaat van het volgen van de maatschappelijke ontwikkelingen in plaats van een eigen verantwoordelijkheid om te zorgen voor CO2-reductie, oordeelt de rechtbank dat sprake is van een dreigende schending van de reductieverplichting. De rechtbank beveelt RDS daarom om via het concernbeleid van de Shell-groep de CO2-uitstoot van die groep, haar toeleveranciers en afnemers, eind 2030 terug te brengen tot netto 45% ten opzichte van het niveau van 2019."
Bron

@Pino:
Inderdaad, hier is de civiele route gevolgd. Ik moet zeggen dat de redenering van de rechter te volgen is, maar ik blijf het een bijzondere uitspraak vinden - zeker in relatie tot iets abstracts als klimaatverandering.

waldo79
2x5 autosnelweg
Berichten: 18643
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door waldo79 » do 27 mei 2021, 11:17

de_Aristocraat schreef: do 27 mei 2021, 10:56
exroosje schreef: do 27 mei 2021, 10:32 Voor dat laatste is een wettelijke grondslag. Er is vastgelegd hoeveel gezondheidsschade een windturbine mag veroorzaken.
Dus dat krijg je niet zo maar van tafel, tenzij je kunt aantonen dat die wet in strijd is met een algemeen beginsel of verdrag, zoals mensenrechten.

Algemeen is de kritiek van dit soort uitspraken dat de rechter niet op de stoel van de politiek moet gaan zitten, maar bij nadere bestudering zegt de rechter gewoon dat de regering niet een of ander verdrag moet gaan tekenen en dan vervolgens daar niets mee doen. Zelfs als het verdrag geen spijkerharde eisen stelt, legt het wel de kaders vast waar men binnen moet gaan werken. Dus kun je dat dan niet zo maar negeren.
Maar die verantwoordelijkheid treft dan toch niet alleen Shell? Je kan toch niet 1 bedrijf verantwoordelijk maken voor de klimaatdoelen van een heel land? Immers, al zou Shell zijn CO2-uitstoot tot 0 reduceren, dan halen we de gestelde doelen in de verdragen alsnog niet - daarvoor moeten veel meer bedrijven mee doen.
Deze rechtszaak vanuit Milieudefensie en andere eisers lijkt me meer een dringend beroep op Shell en vergelijkbare bedrijven.

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 7590
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Hajo » do 27 mei 2021, 11:32

Met deze uitspraak, en ook die inzake Urgenda, wordt wel een gevaarlijk precedent geschapen. Durashift had het over het voorzorgsbeginsel.

Dus iedereen die een onderwerp, met name op het gebied van milieu, als "zijnde in het algemeen belang" kwalificeert en de rechter daarin mee krijgt, heeft de zaak bij voorbaat al gewonnen? Dat belooft nog wat... :|

Andersom zou Shell zou toch in staat moeten zijn om Milieudefensie helemaal kapot te procederen... :mrgreen:
Donateur Vereniging Wegenforum

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 18451
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Pino » do 27 mei 2021, 11:52

^^ Zal je nog tegenvallen. Het staat ongetwijfeld ook niet goed naar buiten toe, om je zo actief te verzetten tegen het leveren van een bijdrage aan de (niet betwiste) problematiek. Je kunt veel aflezen aan het soort reacties dat je nu uit de Shell-hoek ziet op social media. "Wij doen al vreselijk veel aan de verduurzaming, ik ben trots daaraan met Shell een bijdrage te kunnen leveren, en we vinden dat we nu onterecht worden weggezet als de bad guys". Je juridische gelijk halen in deze zaak kan de goodwill op je merk behoorlijk uitkleden, al zal het concern ook willen voorkomen dat zij nu voor alles wat zij doen en dat enige maatschappelijke impact heeft door jan en alleman civiel verantwoordelijk kunnen worden gehouden. Dat is op eieren lopen voor ze.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38906
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Vinny » do 27 mei 2021, 12:07

Dat op eieren lopen zal wel meevallen. Is geen VS hier, dus ik verwacht niet dat ze enorme schadeclaims toegewezen krijgen. Het zal wel weer gewoon neerkomen op een paar groene vinkjes in de procedure toevoegen :yes:
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

waldo79
2x5 autosnelweg
Berichten: 18643
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door waldo79 » do 27 mei 2021, 12:07

Het heeft inderdaad m.i. weinig zin om als gedaagde tot het gaatje te procederen, omdat je qua beeldvorming het verliest in de publieke opinie. Dan kun je beter die euro's aan advocaten inzetten t.b.v. de inspanning om milieudoelen te halen.

Stroomweg
dorpsstraat
Berichten: 125
Lid geworden op: zo 16 feb 2020, 18:04

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Stroomweg » do 27 mei 2021, 12:14

Er wordt hier een gevaarlijk precedent geschapen.
Je moet er inderdaad niet aan denken dat een bedrijf zoals KLM binnen 9 jaar de uitstoot 45% moet laten afnemen.
Dat zou gewoon een faillissement betekenen, en veel banen die daardoor verloren gaan.

de_Aristocraat
dorpsstraat
Berichten: 238
Lid geworden op: ma 24 okt 2011, 17:20
Locatie: Hamburg / Rotterdam

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door de_Aristocraat » do 27 mei 2021, 12:19

waldo79 schreef: do 27 mei 2021, 12:07 Het heeft inderdaad m.i. weinig zin om als gedaagde tot het gaatje te procederen, omdat je qua beeldvorming het verliest in de publieke opinie. Dan kun je beter die euro's aan advocaten inzetten t.b.v. de inspanning om milieudoelen te halen.
Of je bedrijf verplaatsen naar een land met een vriendelijker klimaat.
BMW 116d (06/2017)
BMW 320i (01/2007)
Volvo V40 D2 (12/2013)

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 18451
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Pino » do 27 mei 2021, 17:28

Vinny schreef: do 27 mei 2021, 12:07 Dat op eieren lopen zal wel meevallen. Is geen VS hier, dus ik verwacht niet dat ze enorme schadeclaims toegewezen krijgen. Het zal wel weer gewoon neerkomen op een paar groene vinkjes in de procedure toevoegen :yes:
Mijn punt ging niet over schadeclaims Vinny. Het ging om de balans tussen jezelf in rechte verdedigen omdat jan en alleman jou heel activistisch wil dwingen om harder te werken aan hun specifieke ESG-hobby, en om dat niet op zo'n manier te doen dat je er je reputatie als een bedrijf dat ESG-factoren zeer serieus neemt niet te grabbel wilt gooien met je verdedigingsstrategie. Daarmee dus ook eerder om reputationele schade dan om de schade die in rechte zou kunnen worden toegewezen.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38906
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Vinny » do 27 mei 2021, 20:22

Ik denk niet dat Shell te boek staat als een 'milieuvriendelijke' organisatie. Als je geen reputatie hebt kun je hem ook niet kwijtraken :rofl2:
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 18451
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Pino » do 27 mei 2021, 20:42

^^ Je kunt wel te boek staan als een organisatie die, in een 'vieze' industrie, nog een voorloper probeert te zijn in een transitie. Shell is een van de bedrijven die hard aan zo'n image werkt. KLM doet het bijvoorbeeld ook, door te zwaaien met vliegtuigen die op biofuels vliegen en met prijzen dat ze al X keer op rij de most sustainable airliner waren.

Het is duidelijk dat die pogingen in jouw Friese haagje nog niet echt zijn binnengekomen 8-)

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38906
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Vinny » do 27 mei 2021, 20:55

Nee. De reclames van Shell zijn zo tenenkrommend hypocriet dat ik ze negeer :rofl2:
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 18451
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Pino » do 27 mei 2021, 21:17

^^ Daar kan ik je natuurlijk geen ongelijk in geven. Maar aangezien ze nu eenmaal al jaren investeren in deze act: ze zouden die hele investering, en méér, weggooien door nu keihard te gaan procederen om Milieudefensie onder de tafel te krijgen. Dus dat gaat Shell niet doen, en dat is het over eieren lopen waarover ik eerder sprak.

Durashift
autoweg
Berichten: 1472
Lid geworden op: zo 04 feb 2018, 15:32

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Durashift » do 27 mei 2021, 22:38

Een natuurkundige zat er begin dit jaar naast, blijkt nu, met zijn voorspelling.

Inhoudelijk wellicht wel een interessant artikel.
(..)Het is ondenkbaar dat de rechtbank de eisen van Milieudefensie zal honoreren. Immers, de rechtbank zou daarmee kiezen voor een wel zeer eenzijdige en politieke uitleg van het Akkoord van Parijs en een discutabele cijfermatige uitwerking van de eisen fiatteren. Tenzij de nieuwe klimaat-‘mindset’ van de rechters in Nederland ook de dienstdoende rechters parten gaat spelen. We zullen het zien op woensdag 26 mei 2021 om 15.00 uur.
https://www.wyniasweek.nl/eisen-milieud ... -kansloos/

Peter
2x3 autosnelweg
Berichten: 9820
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Peter » vr 28 mei 2021, 10:26

de_Aristocraat schreef: do 27 mei 2021, 10:19 Enfin, als dit allemaal mogelijk is, kunnen wij dan ook een actiegroep starten om windturbines te verbieden? Immers zorgen die ook voor gezondheidsschade bij omwonenden.
Je kan je gewoon aansluiten bij de bestaande groepen, die inderdaad vaak gezondheidsschade door geluid en slagschaduw (mensenrechten) en milieuschade (dode beschermde vogels) aangrijpen om de windmolens te stoppen. Tot op heden met weinig succes.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Peter
2x3 autosnelweg
Berichten: 9820
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Peter » vr 28 mei 2021, 10:34

Durashift schreef: do 27 mei 2021, 22:38 Een natuurkundige zat er begin dit jaar naast, blijkt nu, met zijn voorspelling.

Inhoudelijk wellicht wel een interessant artikel.
(..)Het is ondenkbaar dat de rechtbank de eisen van Milieudefensie zal honoreren. Immers, de rechtbank zou daarmee kiezen voor een wel zeer eenzijdige en politieke uitleg van het Akkoord van Parijs en een discutabele cijfermatige uitwerking van de eisen fiatteren. Tenzij de nieuwe klimaat-‘mindset’ van de rechters in Nederland ook de dienstdoende rechters parten gaat spelen. We zullen het zien op woensdag 26 mei 2021 om 15.00 uur.
https://www.wyniasweek.nl/eisen-milieud ... -kansloos/
De uitspraak is in feite genuanceerder, omdat vrijwel alle zware industrie van Shell in Europa er buiten valt (daar zijn immers reeds reductieafspraken voor met een lager getal, naast de CO2 rechten.
Je krijgt als deze uitspraak wel een vage definitiekwestie als deze in hoger beroep zo blijft staan:
* is verkopen van een raffinaderij of productieveld een reductie ?
* wel deel van een door Shell geopereerd veld of productielocatie is van Shell. Veel velden en fabrieken zijn gezamenlijk bezit van Shell, andere oliemaatschappijen, industrie en overheden. Vaak is Shell minderheidsaandeelhouder ?
* wat is de rol van bijvoorbeeld Amerikaans recht voor Amerikaanse velden (veelal Gulf of Mexico). Gaat de rechter ook de Amerikanen (en Amerikaanse aandeelhouders van Shell Oil) vertellen wat ze moeten doen ?
* geldt de uitspraak voor alle (uitstotende) bedrijven in Nederland, of alleen met een directie/hoofdkantoor in NL ? Kan je je zetel naar Londen verplaatsen ?
* Kan je het bedrijf opsplitsen (zoals ooit Standard Oil is opgesplitst in Exxon, Chevron, Mobil, etc) en ieder voor zich ?
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Durashift
autoweg
Berichten: 1472
Lid geworden op: zo 04 feb 2018, 15:32

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Durashift » vr 28 mei 2021, 22:42

Peter schreef: vr 28 mei 2021, 10:26
de_Aristocraat schreef: do 27 mei 2021, 10:19 Enfin, als dit allemaal mogelijk is, kunnen wij dan ook een actiegroep starten om windturbines te verbieden? Immers zorgen die ook voor gezondheidsschade bij omwonenden.
Je kan je gewoon aansluiten bij de bestaande groepen, die inderdaad vaak gezondheidsschade door geluid en slagschaduw (mensenrechten) en milieuschade (dode beschermde vogels) aangrijpen om de windmolens te stoppen. Tot op heden met weinig succes.
Dat geluid van windmolens vind ik wel terecht. Die molen die langs de A27 bij afslag Nieuwegein staat, op einde vzp, kan een bak herrie maken als je daar gewoon ff geparkeerd staat voor pauze oid.

Heb je zoiets in de nabijheid van je woning.. nee, dat lijkt mij niet goed voor je gezondheid.

In Netterden wordt nu een park van een molen of 13 gebouwd. Maar wel middenin de weilanden waarmee de overlast redelijk beperkt is, op de horizon vervuiling na dan, naar mijn mening.