Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Over de relatie tussen verkeer en milieu

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 9682
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Hajo »

:stof stof:

De NOS meldt:

Milieudefensie daagt Shell opnieuw: 'Geen nieuwe gas- en olievelden meer' - https://nos.nl/l/2567100

Kan iemand die club alsjeblieft definitief het zwijgen opleggen? :kwaad: :nothanks:
Een volk dat zijn verdediging verwaarloost, zet zijn vrijheid op het spel
Piles
autoweg
Berichten: 1499
Lid geworden op: vr 04 sep 2015, 16:02

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Piles »

^^ wie, de club die al decennia weet wat hun producten met het klimaat doen en dat bewust verzwegen en actief ontkent hebben? ;)
Pino
4x3 autosnelweg
Berichten: 24509
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Pino »

^^ Los daarvan: in de vorige zaak heeft het Hof uitgebreid overwogen waarom er op een bedrijf als Shell forse zorgplichten rusten op het vlak van klimaat. Al die overwegingen konden de door MD de vorige keer gevraagde bevelen niet dragen, maar tot over driekwart van het arrest wordt er weinig heel gelaten van wat Shell zegt. Nu wordt een andersoortig bevel gevraagd. Wat iets beter in te kaderen valt, dus kan zomaar wél voldoende zijn.

Maar natuurlijk is het Milieudefensie dat, in een tijd waar volksvertegenwoordigers wegkijken van alles wat voor komende generaties het leven zal bemoeilijken, hier het bedrijfsleven vooral niet op zijn verantwoordelijkheid mag wijzen.
Durashift
expressweg
Berichten: 3457
Lid geworden op: zo 04 feb 2018, 15:32

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Durashift »

^^ het gerechtshof heeft Milieudefensie toch ook, min of meer, ingefluisterd dat een verbod op uitbreiding van olie- en gasboringen een betere kans van slagen heeft?
Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 84161
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Chris »

Energie is in wezen een maatschappelijk belang, national security. Dat gaat verder dan alleen een bedrijfsbelang, de Nederlandse maatschappij kan niet zonder olie, en dat zal nog heel lang zo blijven.

Het wordt ook gezien dat de 2010s, de periode van 'divestment' uit olie, schadelijk is geweest, want de olievraag is helemaal nog niet verminderd. Er is wel reden om aan te nemen dat we dichtbij een piek van de olievraag zitten, maar naar nul zal sowieso nooit gebeuren en een grote daling is nog verre toekomstmuziek. Er wordt dan ook nog volop geïnvesteerd in nieuwe olieprojecten, kennelijk ook meer dan 10 jaar geleden.
Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 9682
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Hajo »

^^ Shell, of om het even welke oliemaatschappij dan ook, voor de rechter slepen om een verbod te eisen op boringen naar gas en olie, is in mijn ogen volslagen idioot. :nuts: We zullen gas en olie nog decennia lang nodig hebben.

Het idee dat de mens op korte termijn geen gas en olie meer nodig heeft, is een illusie. Wat we wel kunnen doen is alvast steeds meer investeren in alternatieve energiebronnen en onderzoek daarna. En dat gebeurt al, bijvoorbeeld onderzoek naar kernfusie voor elektriciteitsopwekking. Je mag en kunt niet verwachten dat die alternatieve bronnen nu al aan de complete energievraag kunnen voldoen. Die boringen moeten, helaas wellicht, voorlopig dus gewoon doorgaan, waarbij wel aandacht wordt geschonken aan het milieu.
Een volk dat zijn verdediging verwaarloost, zet zijn vrijheid op het spel
JanVerhoeven
verkeersader
Berichten: 727
Lid geworden op: wo 31 jan 2024, 18:49

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door JanVerhoeven »

^^ alleen de rechtszaak is tegen het aanboren in nieuwe gebieden, wat vooral voor de nog veel langere termijn gaat. Je doet nu net alsof ze die extra gebieden nodig hebben om uberhaupt nog te kunnen leveren.
Laatst gewijzigd door JanVerhoeven op wo 14 mei 2025, 8:37, 1 keer totaal gewijzigd.
Durashift
expressweg
Berichten: 3457
Lid geworden op: zo 04 feb 2018, 15:32

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Durashift »

Chris schreef: di 13 mei 2025, 22:10 (..).

Het wordt ook gezien dat de 2010s, de periode van 'divestment' uit olie, schadelijk is geweest, want de olievraag is helemaal nog niet verminderd. Er is wel reden om aan te nemen dat we dichtbij een piek van de olievraag zitten, maar naar nul zal sowieso nooit gebeuren en een grote daling is nog verre toekomstmuziek. Er wordt dan ook nog volop geïnvesteerd in nieuwe olieprojecten, kennelijk ook meer dan 10 jaar geleden.
Er zou ook sprake zijn van een zgn. peak-oil, in de zin van een piek in de beschikbare, op te pompen, hoeveelheid olie in onze aarde.
Over die term hoor ik de laatste jaren erg weinig. Voor corona was dit toch wel een dingetje, in mijn herinnering.

Zonder olie kunnen we inderdaad niet voorlopig. Maar, oliemaatschappijen kiezen ook 'voor de makkelijke weg' kennelijk om maar geld binnen te harken voor waardecreatie, ten gunstige van aandeelhouders.
Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 84161
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Chris »

Peak oil wordt al sinds de jaren '70 voorspeld als zijnde 'over 2 jaar'. Maar dat is telkens niet uitgekomen. Met name de laatste 15 jaar is met fracking de olieproductie sterk opgevoerd uit bronnen die voorheen niet bekend of niet winbaar waren. Dat is de reden dat de VS nu de grootste olieproducent ter wereld is.

De laatste jaren zijn er ook nog grote nieuwe oliebronnen gevonden, zoals voor de kust van de Guyana / Suriname en bij Angola. Ook daarvan werd vaker gesteld dat dit soort grote olievondsten iets van het verleden waren.

Daarnaast is de olieprijs nu relatief laag, wat invloed heeft op de investeringen in nieuwe bronnen. Hoe hoger de olieprijs, hoe meer olie er winbaar is die bij lage prijzen niet rendabel zijn. Dus de VS schiet zichzelf ook wel in de voet met een drang naar overproductie om de prijzen te drukken. De regering Trump heeft de olie-industrie dan ook niet automatisch mee.
Pino
4x3 autosnelweg
Berichten: 24509
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Pino »

^^ Dit is uiteindelijk hetzelfde als een KLM die zegt “kijk niet naar ons, wij beantwoorden alleen maar aan de vraag”. Terwijl ze uiteindelijk van alles doen om jou aan het vliegen te krijgen; je reislust naar verre oorden aan te wakkeren en ieder greintje overcapaciteit tegen lage prijzen aan te bieden. De energietransitie die nodig is, kun je niet alleen aan de vraagkant bereiken. De aanbodkant hoort er vol bij. Zonder vormen van schaarste en prijsprikkel ook geen oplossingen.

In die zin wellicht een aardige analogie uit de geschiedenis van de nu zeer groene hogesnelheidstreinen: Frankrijk keek rond 1970 eerst naar bullet trains op diesel om steden snel over het spoor aan te kunnen binden. Toen kwam de oliecrisis en bleek dat zulke treinen nooit rendabel konden worden gemaakt. Waarna men de TGV is gaan ontwikkelen. Op dezelfde manier als diezelfde oliecrisis bijdroeg aan zuiniger auto’s. Dit soort schokken heb je af en toe gewoon nodig om te innoveren.
Gebruikersavatar
jdb2
autoweg
Berichten: 1435
Lid geworden op: za 12 jan 2013, 0:25
Locatie: BE

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door jdb2 »

Pino schreef: wo 14 mei 2025, 8:32Dit soort schokken heb je af en toe gewoon nodig om te innoveren.
Zoals Duitsland die overgaat op kolen. :mrgreen:

De oliecrisis was ook de aanleiding van de dieselsubsidies in de EU. Doordat veel landen overgingen naar kernenergie en gas moest de olie-industrie hun diesel ergens anders kwijt. Hierdoor is een gemeenschappelijke lobby ontstaan van de olie -en autoindustrie om dieselauto's te bevoordelen.
Zo kon de olieproducenten hun overschot aan diesel kwijt en kon de auto-industrie toch nog zuinige dieselauto's aan de man brengen in een periode van hoge olieprijzen. Interessante video hierover.
Link
🍉
Pino
4x3 autosnelweg
Berichten: 24509
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Pino »

jdb2 schreef: wo 14 mei 2025, 9:27Zoals Duitsland die overgaat op kolen. :mrgreen:
Dat "overgaan" moet je uiteindelijk ook in zijn perspectief zien. Want sinds de Energiewende is ingezet, is het aandeel van kolen in de Duitse energie-consumptie fors teruggelopen. Dat het harder had kunnen teruglopen wanneer ze bijvoorbeeld de kernreactoren aan hadden laten staan, is een tweede ...
Gebruikersavatar
Palance
4x5 autosnelweg
Berichten: 32610
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: A15xA29

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Palance »

Pino schreef: wo 14 mei 2025, 8:32 De energietransitie die nodig is, kun je niet alleen aan de vraagkant bereiken. De aanbodkant hoort er vol bij. Zonder vormen van schaarste en prijsprikkel ook geen oplossingen.
Wás dat aanbod er maar. Ik hoor enerzijds niets anders dan dat er geen (zware) aansluitingen meer mogelijk zijn op korte en middellange termijn vanwege het ontbreken van infrastructuur terwijl aan de andere kant - de politieke - het nog steeds gaat over die transitie alsof er geen problemen bestaan. Deze week kwam ook nog op het nieuws dat we straks maar meer mogen betalen voor de CO2-uitstoot en dat je dat kunt voorkomen door zoveel mogelijk elektrisch te gaan doen. Hoe dan? :dontknow:
"The problem with internet quotes is that you can't always depend on their accuracy" - Abraham Lincoln, 1864.
Pino
4x3 autosnelweg
Berichten: 24509
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Pino »

^^ Een regering die weg blijft kijken is natuurlijk het grootste probleem dat we hebben. Maar het is nou niet zo dat het toewijzen van dit verbod meteen een schok in het aanbod brengt hè? Het zou eerder een stip op de horizon zijn die misschien ook nog wel eens een gevoel van urgentie zou brengen bij de verzamelde plucheklevers in Den Haag. Je kunt het wel blijven hebben over onze toegang tot energie, maar uiteindelijk gaat dit ook over een stel aandeelhouders dat gillend rijk(er) wordt van een businessmodel dat toekomstige generaties met een gigantisch probleem opzadelt, en dat daarbij ook fors lawaai maakt in aandeelhoudersvergaderingen van de Oil Majors dat deze het vlugge geld moeten pakken van fossiele brandstoffen in plaats van transitie. En van politici die lekker achterover leunen, omdat het ze wel makkelijk wordt gemaakt zo door diezelfde aandeelhouders. Daar zit een stuk moraliteit in, en ergens moet die status quo eens doorbroken.
JanVerhoeven
verkeersader
Berichten: 727
Lid geworden op: wo 31 jan 2024, 18:49

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door JanVerhoeven »

Palance schreef: wo 14 mei 2025, 11:11 Wás dat aanbod er maar. Ik hoor enerzijds niets anders dan dat er geen (zware) aansluitingen meer mogelijk zijn op korte en middellange termijn vanwege het ontbreken van infrastructuur terwijl aan de andere kant - de politieke - het nog steeds gaat over die transitie alsof er geen problemen bestaan. Deze week kwam ook nog op het nieuws dat we straks maar meer mogen betalen voor de CO2-uitstoot en dat je dat kunt voorkomen door zoveel mogelijk elektrisch te gaan doen. Hoe dan? :dontknow:
Dat is wel erg de krantenkoppen voor absoluut en permanent aannemen. Zoals het de media goed uitkomt ontbreekt daar altijd de nuance en men plaatst zelden een bericht als er weer wel capaciteit ergens is. Dit is nu de regionale situatie:

Afbeelding

Het hangt dus sterk van de locatie af welke problemen er daadwerkelijk zijn. Daarnaast is er op landelijk niveau (bij Tennet dus) weliswaar in bijna elke provincie een wachtlijst, maar dat speelt ook weer alleen als een regionale aanpassing niet al genoeg aan- en/of afvoercapaciteit heeft en daar een uitbreiding vereist is. Dat is slechts een deel van waar nu het net nog moet worden aangepast.
Gebruikersavatar
captain007
Forumbeheerder
Berichten: 8909
Lid geworden op: di 21 okt 2008, 16:21
Locatie: Beneden-Leeuwen

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door captain007 »

^^ Dat kaartje geeft toch wel aan dat het net voor het grootste deel van het land (daar waar zo'n driekwart van de bevolking woont) in meer of mindere mate tegen zijn capaciteit aan zit. Dus ik denk niet dat de media overdrijft. Daarnaast is het zelfs de landelijke overheid nota bene die campagnes lanceeert om het stoomverbruik te minderen tussen 16:00-21:00 in de avond. En dan komt daar het landelijke capaciteitsprobleem nog bovenop waarvoor nog diverse hoogspanningsleidingen en volledig nieuwe schakeltuinen gebouwd moeten worden. Ik vind de media ook vaak schreeuwerig, maar we zien helaas vaak genoeg gewoon bouwprojecten die uitgesteld moeten worden, schoolgebouwen of zelfs straten die jarenlang nog op een dieselgenerator draaien, etc.
JanVerhoeven
verkeersader
Berichten: 727
Lid geworden op: wo 31 jan 2024, 18:49

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door JanVerhoeven »

captain007 schreef: wo 14 mei 2025, 15:49 ^^ Dat kaartje geeft toch wel aan dat het net voor het grootste deel van het land (daar waar zo'n driekwart van de bevolking woont) in meer of mindere mate tegen zijn capaciteit aan zit. Dus ik denk niet dat de media overdrijft.
Alleen daar waar de bevolking woont zijn de problemen minder nijpend, het is met name de industrie en andere bedrijfsgebouwen die met de grootste capaciteitsproblemen worstelen.

En er lopen steevast twee zaken door elkaar, vraag en aanbodcapaciteit. In woonwijken speelt met name aanbodcapaciteit waardoor als de zon goed schijnt de spanning tot boven de 250 volt komt, maar dat is verder geen beletsel als je je van het gas af wil, immers dan telt de vraagcapaciteit. En de meeste woningen hebben al overcapaciteit op hun aansluiting, en als ze toch nog 1x25A hebben is het meestal geen bezwaar om naar 3x25A te gaan.

Waar ik origineel op reageerde was de zin "Ik hoor enerzijds niets anders dan dat er geen (zware) aansluitingen meer mogelijk zijn op korte en middellange termijn vanwege het ontbreken van infrastructuur". Enerzijds is 'niets anders' dus al niet kloppend, in een groot deel van het land kan je gewoon weer wel (zware) aansluitingen krijgen en dat is een constant evoluerend proces, mede omdat men steeds meer bestaande aansluitingen tegen het licht houdt en ontdekt dat waar vroeger een fabriek stond met 1 MW nu een kunstenaarsatelier zit en die hele aansluiting extreem overbodig is geworden. Je hoort nu ook steeds meer van deeltijdoplossingen, bijvoorbeeld een busremise die een mega-aansluiting kreeg voor de elektrische vloot maar die alleen 's nachts gebruikt en dus overdag prima een reeks kantoren kan voeden enzovoort.

Dat geeft maar aan hoe wisselend het kan zijn, zelfs met al die rode vlekken op het kaartje is het niet juist om te zeggen dat het net 'tegen zijn capaciteit aan zit'. Je kan hooguit zeggen dat het niet meer zoals vroeger u-vraagt-wij-draaien is, maar dat wordt snel verwoord als 'het zit vol'. Net alsof een restaurant 'altijd vol' zit omdat je niet zomaar om 19:00 op de bonnefooi binnen kan lopen en een tafel kan krijgen. Wederom, het is echt een kwestie van nuance in allerlei richtingen.
Daarnaast is het zelfs de landelijke overheid nota bene die campagnes lanceeert om het stoomverbruik te minderen tussen 16:00-21:00 in de avond.
Wat niks te maken heeft met het krijgen van een aansluiting :s Dat gaat over belasting van de knooppunten (transformatoren) en flessenhalzen op het net.
En dan komt daar het landelijke capaciteitsprobleem nog bovenop waarvoor nog diverse hoogspanningsleidingen en volledig nieuwe schakeltuinen gebouwd moeten worden. Ik vind de media ook vaak schreeuwerig, maar we zien helaas vaak genoeg gewoon bouwprojecten die uitgesteld moeten worden, schoolgebouwen of zelfs straten die jarenlang nog op een dieselgenerator draaien, etc.
Natuurlijk, maar dan komen we bij het punt uit wat wel vaker op dit forum speelt is dat we in de media de uitschieters en uitwassen te horen krijgen. En niet hoe het nu gemiddeld gaat als je een bouwproject start of een schoolgebouw verbouwt. Er worden tientallen grote gebouwen in Nederland gebouwt as we speak, SkyscraperCity staat er vol mee. En nog veel meer kleinere laagbouw van woonwijken en verbouwingen enzovoort. En het grootste deel heeft er gewoon geen tot weinig last van. Maar dat haalt niet de krant en daardoor ontstaat dat scheve beeld dat het veel nijpender is dan in werkelijkheid.
waldo79
4x3 autosnelweg
Berichten: 21928
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door waldo79 »

Dat het merendeel van de projecten geruisloos wordt aangesloten op het energienet wil niet zeggen dat het energienet niet zwaar belast is.
Gebruikersavatar
Palance
4x5 autosnelweg
Berichten: 32610
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: A15xA29

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Palance »

.
Laatst gewijzigd door Palance op do 17 jul 2025, 21:35, 1 keer totaal gewijzigd.
"The problem with internet quotes is that you can't always depend on their accuracy" - Abraham Lincoln, 1864.
Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10556
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Peter »

waldo79 schreef: wo 14 mei 2025, 18:30 Dat het merendeel van de projecten geruisloos wordt aangesloten op het energienet wil niet zeggen dat het energienet niet zwaar belast is.
Het grootste probleem vormt het elektrificeren van gasgestookte processen, zoals veel chemische processen. Dat ligt grotendeels stil. Ook de transitie naar waterstof ligt grotendeels stil, want daar heb je (piek) stroom voor nodig, en dus meer elektriciteit uit zon en wind. En die bouw ligt ook grotendeels stil vanwege het gebrek aan stroomkabels.
Het is (in NL) op te lossen: meer geld, meer (geschoolde) gastarbeiders (+Polenhotels), een noodwet die bezwaar/beroep tegen aanleg van kabels en zon en windparken zwaar aan banden legt en snellere bouw van waterstofcentrales en opslag in zoutcavernes. Maar iedereen wacht nu op iedereen.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10556
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door Peter »

JanVerhoeven schreef: di 13 mei 2025, 23:14 ^^ alleen de rechtszaak is tegen het aanboren in nieuwe gebieden, wat vooral voor de nog veel langere termijn gaat. Je doet nu net alsof ze die extra gebieden nodig hebben om uberhaupt nog te kunnen leveren.
Ja. Veel landen en 80% van de wereldbevolking hoeven in 2050 niet klimaatneutraal te zijn. Wellicht 85% nu de USA zichzelf ook niet meer gebonden voelt. Oude velden raken leeg en nieuwe zijn dus nodig. Natuurlijk kan je je ook helemaal overleveren aan Rusland voor je olie en gas.

Shell is (nu) gevestigd in de UK en USA, wat losse BVs zijn. Een rechtbank in NL of de EU kan Shell niet verbieden te boren in nieuwe velden. Los van de vraag of Shell boort of alleen aandeelhouder is in een project met meerdere oliemaatschappijen (off-shore zijn er vrijwel altijd 3 of 4 aandeelhouders in een veld, naast een overheid). Of heeft de rechtbank in ieder geval geen middelen om dat af te dwingen. Bij zeer hoge boetes laat Shell Nederland zich failliet verklaren vermoedelijk, maar het duurt wel 10 jaar voor dat zo'n uitspraak er ligt, inclusief de uitspraak van een Europese rechter. De offshore velden van Shell (NAM) zijn intussen bijna allemaal verkocht en op land is er niet veel meer te halen (en vandaar niet verkocht). Dan hou je nog de chemie over, maar die wordt wellicht ook verkocht.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
JanVerhoeven
verkeersader
Berichten: 727
Lid geworden op: wo 31 jan 2024, 18:49

Re: Milieudefensie et al v Royal Dutch Shell

Bericht door JanVerhoeven »

Peter schreef: do 15 mei 2025, 12:41 Ja. Veel landen en 80% van de wereldbevolking hoeven in 2050 niet klimaatneutraal te zijn. Wellicht 85% nu de USA zichzelf ook niet meer gebonden voelt. Oude velden raken leeg en nieuwe zijn dus nodig. Natuurlijk kan je je ook helemaal overleveren aan Rusland voor je olie en gas.
Het gaat niet om nieuwe velden in bestaande gebieden maar om geheel nieuwe gebieden. Op andere stukjes van de aarde zeg maar. Die zijn niet vereist om de komende 2, misschien wel meer decennia aan de vraag te voldoen. Zoals ik al eerder zei, de nuance ontbreekt domweg en het tegenargument wordt versimpeld tot 'we hebben toch nog olie nodig dus moeten we boren'. Het gaat om tot hoever men daarin gaat, niet dat de oliewinning stilgelegd moet worden of iets dergelijks.

Ik volg verder ook niet wat Rusland hiermee te maken heeft, dat is een fractie van de wereldmarkt en we kunnen daar in principe eeuwig zonder. Het is en was een lekker makkelijke economische optie, maar dat is wat anders natuurlijk. De VS is een lichtend voorbeeld van vooral consumerend naar vooral producerend gegaan te zijn.
Shell is (nu) gevestigd in de UK en USA, wat losse BVs zijn. Een rechtbank in NL of de EU kan Shell niet verbieden te boren in nieuwe velden.
Op BNR zeiden ze gisteren dat dit een misvatting is, aangezien, in ieder geval for the time being, de Britse instanties rechtsuitspraken uit andere jurisdicties zoals de EU respecteren, mits natuurlijk de rechtsgrond overeenkomt. Mede omdat het voor de betrokken landen in beide richtingen nuttig werkt.