Ik betwijfel het.Schelpenpaadje schreef: ↑di 11 jul 2023, 11:34 Al vraag ik me sterk af of deze variant toegevoegde waarde heeft voor softwareherkenning.


(Het witte "eindebordje" zit in de bosjes)

Moderator: Moderatoren
Ik betwijfel het.Schelpenpaadje schreef: ↑di 11 jul 2023, 11:34 Al vraag ik me sterk af of deze variant toegevoegde waarde heeft voor softwareherkenning.
Ik vind het vooral enorme kapitaalvernietiging door overal die borden te vervangen.
Het lijkt erop dat alleen borden worden vervangen waar dat nodig is. Bijvoorbeeld door een gemeentelijke herindeling, schade of einde levensduur.
Helemaal eens .. waarom dit zo moet duren....?Wimpie25 schreef: ↑di 11 jul 2023, 14:44 Ik volg nu al enkele jaren dit topic en blijf het toch verbazend vinden hoe lang het duurt eer men eindelijk eens een definitief ontwerp van komborden kan vastprikken.
In België heeft men destijds het gewoon gemakkelijk gehouden en aan het klassieke sobere ontwerp, het komsymbool toegevoegd en op 2 jaar tijd waren in heel het land alle borden vervangen.
In Nederland zie ik slechts twee goeie oplossingen. Een wit-op-blauw bord met het symbool in dezelfde kleurenstelling. Dat blijft het dichtst bij het klassieke ontwerp en zit er gewoon beter uit dan 4 tot 5 verschillende kleuren op 1 bord. De andere oplossing is om voor het Belgische zwart-wit ontwerp te gaan.
In elk geval, een symbool apart doorstrepen om het einde van de kom aan te duiden, dat ziet er gewoon niet uit.
Ja en iedere wegbeheerder vindt zijn eigen 'standaard' uit. Dat staat me het meest tegen. Het liefst heb ik gewoon één soort bord en dat dan gewoon binnen een jaar of twee, drie uitrollen. Dat kost ook geld, maar is in principe duidelijk voor de weggebruiker en een standaard kun je ook algoritmisch inplannen.
Flink heen en weer rijden en al die insecten op de ruit scheppen die tussen hotel en fourageerbosje heen en weer vliegen. Doorgeven aan meneer Timmermans (of de fenolijn van Vroege Vogels).
Ik ben gisteren in de Hoeksche Waard geweest en daar zijn alle borden vervangen, behalve een paar borden die nog vrij nieuw zijn.
Met nog een uitzondering: de RVV 1966-borden die in artikel 96 van het RVV 1990 genoemd worden, zijn op basis van dat artikel ook nog steeds rechtsgeldig.sven_engelen schreef: ↑wo 19 jul 2023, 22:44Borden die rechtsgeldig zijn worden erkend in bijlage 1 van het RVV1990. Alle andere borden die er zijn hebben geen juridische status m.b.t. verkeersregels.
Op basis van common sense dus. Zoiets dacht ik al.Coen Tunnel schreef: ↑wo 19 jul 2023, 23:06De rechter zal vermoedelijk oordelen dat de betekenis van de borden voldoende duidelijk is. Hangt er wellicht ook enigszins van af of de bebouwde kom verder ook als zodanig zichtbaar is. Ik zou het er niet op wagen.
Oh, als de situatie zich ooit voordoet, zou ik het wel aandurven, ja.
Dat is nochtans hoe het in België is: