Groene Hart lange termijn aanpak

Over de relatie tussen verkeer en milieu

Moderator: Moderatoren

Rogier
expressweg
Berichten: 4582
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:54

Groene Hart lange termijn aanpak

Bericht door Rogier » wo 10 aug 2022, 16:34

https://www.rli.nl/sites/default/files/ ... _-_def.pdf

Het is al jaren bekend dat de bodem in het Groene Hart steeds verder verzakt en dat wordt hoofdzakelijk veroorzaakt, omdat het veen verteerd. De reden is dat de bovenste gedeelte van het veenpakket niet onderwater staat en hierdoor verteerd. Voor de lange termijn is deze ontwikkeling zeer onwenselijk, omdat het grondwaterpeil verder verlaagd moet worden.
Hierdoor kunnen bij funderingen met houten heipalen enorme problemen ontstaan.
Verder moet je steeds dieper het water wegpompen en gaat verzilting (zouter worden van het water) voor problemen zorgen.
Tenslotte zorgt het verteren dat er (veel) CO2 vrij komt.

Naar mijn mening moet op de langere termijn deze gebieden weer worden omgezet in moeras \ watergebieden en eventueel met drijvende bakken gewerkt worden. Je kunt er natuurgebied van maken en of drijvende kassen kunnen (bakken) laten plaatsen. Het voordeel van natuur, is dat je het veenproces weer opgang kunt krijgen, waardoor de bodem weer gaat stijgen.

Dit is een zeer ingrijpend voorstel en om die reden een zeer lange uitvoertermijn (20 - 30 jaar) wenselijk, maar de huidige situatie is ook niet houdbaar.

Akkerbouw vindt gelukkig amper plaats en dat moet je concentreren in de vluchtbare gebieden, zoals Flevoland. Zeer intensief, maar met weinig input. Verder gebruik van gegentisch manipulatie zaden.

Voor de lange termijn zie ik het liefst dat de landbouw zich volledig concentreert op de vruchtbare gronden en op de armere gronden zeer extensieve of natuurbeheer gedaan wordt. Op de armere gronden is de productie van landbouw laag, zelfs met gebruik van kunstmest. Dat komt omdat deze gronden arm \ zand zijn en eigenlijk niet geschikt voor intensieve landbouw.

Verder staat de biodiversiteit van Nederland onder druk, wat hoofdzakelijk veroorzaakt wordt doordat onze natuurgebieden relatief gezien klein zijn en niet optimaal verbonden. Verder blijkt inmiddels dat natuurinclusief landbouw bedrijven helemaal niet goed is, omdat je namelijk dan een veel groter oppervlakte aan landbouwgebied nodig hebt om de vereiste productie te halen. De bevolking moet namelijk wel gevoed worden. De reden waarom natuurinclusief landbouw niet goed is, is dat bepaalde planten en dieren niet geschikt is voor natuurinclusieve landbouw.
Het is verstandiger om juist zeer intensief landbouw te drijven op de rijkere gronden en de landbouwgebieden te verkleinen \ verlaten op de armere gronden.

Hoofdlijn wordt de landbouw in Nederland hoofdzakelijk in de gebieden, zoals Flevoland, Zeeland, West-Brabant, Riviergebieden, Groningen, deel Friesland geconcentreerd. Hier is intensieve landbouw toegestaan, met name akkerbouw. In de rest van Nederland worden de gronden omgezet in zeer extensieve landbouw en of omgezet in natuurgebieden \ ruimte voor woningen. Het voordeel is dat de biodiversiteit flink kan herstellen, omdat de natuurgebieden veel groter worden.
https://magazine87.nieuws.smk.nl/biodiversiteit/

Schelpenpaadje
expressweg
Berichten: 4491
Lid geworden op: wo 10 feb 2016, 9:54

Re: Groene Hart lange termijn aanpak

Bericht door Schelpenpaadje » wo 10 aug 2022, 17:08

De problemen die je benoemt beperken zich niet tot het Groene Hart. Veel van deze uitdagingen hebben parallellen met bijvoorbeeld het veenweidegebied in Friesland. De provincie Fryslân heeft daarvoor de afgelopen jaren samen met het waterschap een Veenweideprogramma vastgesteld:

https://www.veenweidefryslan.frl/veenwe ... -2021-2030