Schelpenpaadje schreef: ↑wo 14 dec 2022, 10:55
Je ziet dat overheden liever de portemonnee trekken voor het oplossen van tastbare problemen zoals files dan voor het deugdelijk en pragmatisch in stand houden -en tijdig vervangen- van iets dat al functioneert.
In Nederland vallen beide dingen vaak samen. Een bereikbaarheidsknelpunt oplossen betekent vrijwel altijd ook vernieuwing van bestaande infrastructuur.
Kijk bijvoorbeeld naar de A2 Het Vonderen - Kerensheide. Dat is een oud stuk autosnelweg en alles gaat daar vernieuwd worden, hiermee wordt zowel het bereikbaarheidsprobleem als veroudering opgelost.
De A1 Apeldoorn - Hengelo was misschien één van de laatste grote verbredingsprojecten waar geen vervanging van kunstwerken noodzakelijk was.
Men dacht dat ook voor de verbreding van de A27 te kunnen doen, maar uiteindelijk is besloten om daar de bruggen te vervangen. Want de restlevensduur van die grote rivierkruisingen is na oplevering van het project geen 30+ jaar meer.
In Nederland zijn verder een boel rivierkruisingen, zowel beweegbaar als vast, waar de vervangingsopgave de komende decennia sterk gaat oplopen. Waarschijnlijk ook voor veel grotere betonnen bruggen die nu richting de 60 jaar gaan. Probleem is dat je hiervoor verder vooruit moet denken dan een regeerperiode of alleen 10 jaar.
En dan heb je het nog niet over gemeentelijke infrastructuur. Vaste bruggen, beweegbare bruggen, duikers, fietsbruggen, oevers, kades, riolering, etc. Niet zo sexy en opvallend als een autosnelweg of spoorlijn, maar daar zit een waanzinnige kostenpost aan te komen.
Er moet qua financiering van infrastructuur dus een trendbreuk komen. Al decennia is het infrafonds min of meer hetzelfde bedrag, met hooguit een beetje indexatie of een eenmalige ophoging. We kunnen daardoor steeds minder uitvoeren.