Prijselasticiteit openbaar vervoer- versus autogebruik

Praat hier over het openbaar vervoer en haar infrastructuur (spoorlijnen, metrolijnen, tram- en busbanen.

Moderator: Moderatoren

Schelpenpaadje
2x2 autosnelweg
Berichten: 5555
Lid geworden op: wo 10 feb 2016, 9:54

Prijselasticiteit openbaar vervoer- versus autogebruik

Bericht door Schelpenpaadje » za 28 jan 2023, 10:27

In Duitsland heb je voor 49 euro per maand geen auto meer nodig
https://nos.nl/l/2461553

Een bedrag waarvoor je geen auto op de weg houdt + brandstof voor je essentiële ritten kunt betalen.

In Nederland koop je daar net drie retourtjes Utrecht-Amsterdam mee.

Als de overheid serieus werk wil maken van autovrije wijken met betaalbare woningen, dan kan ze alternatieven niet alleen aan de markt overlaten.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 74924
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: Infrastructuur in Utrecht

Bericht door Chris » za 28 jan 2023, 10:35

Schelpenpaadje schreef: za 28 jan 2023, 10:27 In Duitsland heb je voor 49 euro per maand geen auto meer nodig
Dat is echt niet hoe het gaat werken. Het effect van goedkoop of gratis openbaar vervoer op het autogebruik is nihil. Het trekt vooral reizigers aan die reizen maken die anders niet gemaakt zouden worden, zoals funreizen. De kosten nemen vooral toe terwijl er geen proportionele baten tegenover staan.

Schelpenpaadje
2x2 autosnelweg
Berichten: 5555
Lid geworden op: wo 10 feb 2016, 9:54

Re: Infrastructuur in Utrecht

Bericht door Schelpenpaadje » za 28 jan 2023, 10:50

^^ Interessante discussie (voor een ander topic ;) )

Het trok inderdaad veel funreizen aan toen het tijdelijk 9 euro per maand kostte. Als je dit structureel invoert voor een iets hoger bedrag, zoals nu, dan is de lol voor het grootste deel er al gauw op.

Wat mij betreft zet je het gericht in. Bijvoorbeeld gratis in de daluren en 'slechts' goedkoper rijden in de spits, zodat de kosten en impact op de drukste momenten beperkt zijn. Of stel je zo'n abonnement alleen open voor dezelfde groepen waarvoor die parkeerplaats van 200 euro per maand te kostbaar is.

Het doel lijkt me niet om bijvoorbeeld files op te lossen maar om vervoersarmoede aan te pakken en duurzame infrastructuur effectiever in te zetten. Ik las hier nogal wat kritiek op de dure parkeerplaatsen in het plan in Utrecht; voor groepen sociale huurders in dit plan is het OV nu niet bepaald goedkoper dan die 200 euro per maand neertellen voor een parkeerplaats, dus daarvoor kan het zeker een uitkomst zijn.

Ik ken huurconcepten waar je woont als abonnement inclusief voorzieningen zoals gebruik van een deelauto. Waarom zou je niet kunnen huren inclusief een ov-jaarkaart, dalurenkaart of een sterabonnement...

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 9050
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Re: Infrastructuur in Utrecht

Bericht door Ds79m » za 28 jan 2023, 10:56

^^ Dan laat je arme mensen dus met (vrije) tijd betalen in plaats van met geld. Nog even los van de praktische mogelijkheid voor de gemiddelde vuilnisman, buschauffeur, leraar, havenarbeider, schilder, enz. om met het OV op zijn bestemming te geraken en zelf zijn werktijden te kiezen.

Is dit nu het progressieve gedachtegoed anno nu? De minder bedeelden niet financieel treffen, maar het leven onnodig zuur maken.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Schelpenpaadje
2x2 autosnelweg
Berichten: 5555
Lid geworden op: wo 10 feb 2016, 9:54

Re: Infrastructuur in Utrecht

Bericht door Schelpenpaadje » za 28 jan 2023, 11:44

^^ Sorry?!

Ik beweer nergens dat alles wat ik zeg feilloos is. Er zijn een hoop details om verder uit te werken. Volgens mij betalen we daar óók belasting voor met zijn allen...

In dit topic wordt geroepen dat plan met woningbouw met hoge dichtheid niet sociaal is als er niet voor elke bewoner een betaalde parkeerplaats is. Ik geef wat denkrichtingen om mobiliteit op een andere manier in te vullen (want alleen de aanleg van een metrolijn gaat de toekomstige bewoners ook niet veel helpen).

En dan ben ik bij herhaling degene die mensen met een smalle beurs wil pesten?

Dat voor andere kennelijk de oplossing is om maar 20% van de woningen te plannen zodat iedereen een heilige koe naast de deur kan parkeren is wel sociaal voor alle Nederlanders die graag een betaalbaar en fijn huis willen? En jullie denken dat die 20% woningen dan niet duurder gaan zijn zeker?

Volgens mij vinden we allemaal dat het beleid op het gebied van woningbouw en mobiliteit beter kan, dus ik vind het onnodig en zwak om in dit soort discussies op de man te gaan spelen. Als ik pleit voor goedkoper OV in de spits en bijna gratis OV daarbuiten dan ben ik degene die de arbeidertje pest? Wat een niveau :nothanks:

Is het feit dat jij leraren, vuilnismannen en schilders onder de "minder bedeelden" schaart niet het werkelijke probleem? Dit is namelijk allemaal middenklasse. Niet de best betaalde banen maar dit zou toch zeker genoeg moeten zijn om van rond te komen.

Ik zou niet weten waarom deze doelgroep geen baan in Utrecht zou kunnen hebben waar je op de fiets of (vriendelijker geprijsd) OV naar toe kunt. Zie je dat niet zitten dan ben je waarschijnlijk beter uit in een vinexwijk waar Nederland er ook zat van heeft en nog bij gaat bouwen.

Er is niet één heilige graal om het gebrek aan woningen op te lossen. We hebben niet het geld en de ruimte om alleen woningen te bouwen waar iedereen wil wonen. Er is een mix nodig, zodat er weer wat te kiezen valt, en dit plan zou daar goed tussen kunnen passen.