Volgens mij waren het NGOs; ik heb niet het idee dat Ethiopië hier wakker van ligt. Sterke herinneringen aan het Peters Projectie debacle in de jaren ‘70. Ook zo’n soort activisme. Daar waren het vervolgens de Afrikanen zelf die het helemaal niks vonden hoe ze nu smal en langgerekt op de politiek correcte wereldkaart kwamen te staan.
Pino schreef: di 19 aug 2025, 21:39
Volgens mij waren het NGOs; ik heb niet het idee dat Ethiopië hier wakker van ligt. Sterke herinneringen aan het Peters Projectie debacle in de jaren ‘70. Ook zo’n soort activisme. Daar waren het vervolgens de Afrikanen zelf die het helemaal niks vonden hoe ze nu smal en langgerekt op de politiek correcte wereldkaart kwamen te staan.
Let op: een aantal met subsidiegeld betaalde professionele roeptoeters vindt dat; de mening van de gemiddelde Afrikaan op straat: 'Lekker belangrijk, laten ze gewoon hun werk doen'.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
De gemiddelde Afrikaan op straat is ook nog zo wat. Maar ik begrijp dat met Peters indertijd de Afrikaanse landen (de regerende elites) het ook maar niets vonden doordat hun landen en continent en gevoeld raar vervormd op stonden. Degenen die wegliepen met de projectie waren vooral de NOVIBs van deze wereld, die hem principieel in al hun publicaties bleven gebruiken. Peters zelf was natuurlijk ook gewoon een westerling wiens hele werk bestond uit verzet tegen Europa-centrische wereldbeelden, dat de geschiedenis gebalanceerder moest worden herschreven enzovoort.
In zoverre heb je nu tenminste nog de Afrikaanse Unie in het spel. Wat toch suggereert dat het meer van dáár komt.
Vinny schreef: wo 20 aug 2025, 8:27
Let op: een aantal met subsidiegeld betaalde professionele roeptoeters vindt dat; de mening van de gemiddelde Afrikaan op straat: 'Lekker belangrijk, laten ze gewoon hun werk doen'.
Hebben we ooit wat zinnigs gehoord uit de mond van de gemiddelde mens op straat? Die groep aan het woord laten is naar mijn idee een concept dat media hebben uitgevonden om tijd/inhoud in hun werk te vullen, maar het is allerminst zinvol. Ik herinner me van lang, lang geleden eens een nieuwsitem waar ze dat onderstreepten door de mensen over 'de oorlog in Grimaldi' te vragen en men aangaf het heel erg en zinloos te vinden. Oftewel men zegt maar wat. Ik vind het alleen maar logisch dat de zinvollere ideeen voor vooruitgang en andere zaken verbeteren juist uit de hoek van bedrijven, commissieleden, NGO's, etc komt die daarmee bezig zijn. Betekent niet automatisch dat elke proefballon vanuit die hoek zinvol is, maar de kans is juist altijd groot dat de gewone man er nog niet zo mee bezig was.
Pino schreef:In zoverre heb je nu tenminste nog de Afrikaanse Unie in het spel. Wat toch suggereert dat het meer van dáár komt.
"Make Africa great again..."
De mercatorprojectie is de standaard projectie in de scheepvaart en later voor landnavigatie geworden omdat het heel praktisch is om te gebruiken op onze breedtegraden; niet omdat Gerardus Mercator iets tegen Afrikanen heeft gehad.
Voor digitale projecties kun je, zoals Google Earth, ook wel naar de bolweergave. Daar zijn ze bij Maps weer vanaf gestapt. Ik vermoed omdat het te veel rekenkracht vergt.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
De afwijking van europese landen en de US vind ik nog best meevallen. Ofwel, een heel bruikbare weergave met voornamelijk afwijkingen rond de noorpool. Die vervelende groenlanders ook altijd die ons doen denken dat ze zo groot zijn
Op zich hebben ze natuurlijk wel een punt. De Mercatorprojectie ziet er tov een globe echt heel afwijkend uit. En is feitelijk alleen in de scheepvaart een bruikbare kaartprojectie. Wat dat betreft zijn er veel betere projecties, en die worden gelukkig ook vaak gebruikt.
Dat de Afrikaanse Unie het aankaartte was ook de aanleiding voor mij om dit topic te starten - nu in het juiste forum.
(De eerste keer dat ik op dat Mercator kaartje reageerde zaten we in het Muziektopic )
paolie schreef: wo 20 aug 2025, 18:49
Op zich hebben ze natuurlijk wel een punt. De Mercatorprojectie ziet er tov een globe echt heel afwijkend uit. En is feitelijk alleen in de scheepvaart een bruikbare kaartprojectie. Wat dat betreft zijn er veel betere projecties, en die worden gelukkig ook vaak gebruikt.
De projectie kan middels een aantal formules prima worden gebruikt als kaartlayer van routeplanners. Ik denk dat ik voor mijn bedrijf wel een jaar bezig ben om alle kaarten te hercalibreren in het systeem als Mercator er uit gaat. Alleen maar om het minderwaardigheidscomplex van een paar beroepsdemonstranten op te lossen
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
Is dit nou echt een probleem met routeplanners / navigatiesystemen? Hoe vaak zoom je zover uit dat Afrika er zo klein uit ziet (of beter: de rest van de wereld te groot)?
Pino schreef: wo 20 aug 2025, 9:36 De gemiddelde Afrikaan op straat is ook nog zo wat. Maar ik begrijp dat met Peters indertijd de Afrikaanse landen (de regerende elites) het ook maar niets vonden doordat hun landen en continent en gevoeld raar vervormd op stonden. Degenen die wegliepen met de projectie waren vooral de NOVIBs van deze wereld, die hem principieel in al hun publicaties bleven gebruiken. Peters zelf was natuurlijk ook gewoon een westerling wiens hele werk bestond uit verzet tegen Europa-centrische wereldbeelden, dat de geschiedenis gebalanceerder moest worden herschreven enzovoort.
In zoverre heb je nu tenminste nog de Afrikaanse Unie in het spel. Wat toch suggereert dat het meer van dáár komt.
Jarenlang stond in de Bosatlas een pagina waar alle projecties met elkaar vergeleken. Conclusie was dat Mercator enorm vervormde aan de polen, waardoor Groenland bijna even groot leek als Afrika, dat Peters dat oneerlijk vond voor de ontwikkelingslanden en een kaart wilde maken waarop dat beter was, maar daardoor juist de ontwikkelingslanden (m.n. het Afrikaanse continent) enorm vervormd raakten. De Winkel-projectie zat er dan weer wat tussenin.
Ik heb jarenlang een NRC Wetenschap-artikel (meer dan een pagina op het oude grote formaat) bewaard waarin dat ook heel mooi werd uitgelegd. Zal eens zoeken of die nog ergens in het online archief te vinden is. In dat artikel werd ook de ooit boven Sakhalin neergeschoten vlucht New York-Anchorage-Seoul beschreven; dat je met een Mercator nooit zou snappen waarom die route logisch was en met andere projecties des te beter.
Vanwege de mercator projectie (en daarmee heel veel andere projecties) wordt onderschat hoe groot de Pacific is. Als je in Google Earth de wereld zo draait dan zie je bijna alleen maar water.
Nou begint dat vertekende beeld met het feit dat men de Stille Oceaan min of meer wegsnijdt op de klassieke Europa-gecentreerde kaarten. Of dat nou Mercator is of een projectie waarin men wat beter zijn best heeft gedaan om de vertekening op te vangen. Je hebt natuurlijk ook de Chinese kaarten (ook gangbaar in Australië en de hele Asia Pacific-regio) waarop China links van het midden zit, de Pacific rechts van het midden en Europa en Amerika aan de randen. Daar zie je alweer veel meer blauw midden op de kaart.
Maar wanneer die kaarten in Mercator-projectie zijn gemaakt, zie je nog steeds niet het soort blauwe bol dat jij post. En dat komt dan inderdaad door de manier waarop de hogere breedtes -Siberië en Alaska in het bijzonder- zijn opgeblazen. Met bijvoorbeeld een Winkel-projectie kom je dan alweer veel meer in de buurt.
paolie schreef: wo 20 aug 2025, 18:49
Op zich hebben ze natuurlijk wel een punt. De Mercatorprojectie ziet er tov een globe echt heel afwijkend uit. En is feitelijk alleen in de scheepvaart een bruikbare kaartprojectie. Wat dat betreft zijn er veel betere projecties, en die worden gelukkig ook vaak gebruikt.
De projectie kan middels een aantal formules prima worden gebruikt als kaartlayer van routeplanners. Ik denk dat ik voor mijn bedrijf wel een jaar bezig ben om alle kaarten te hercalibreren in het systeem als Mercator er uit gaat. Alleen maar om het minderwaardigheidscomplex van een paar beroepsdemonstranten op te lossen
Toch apart. Voor Maps zou een afstandsgetrouwe projectie logischer zijn dan een hoekgetrouwe projectie lijkt mij. Maar buiten dat, je hoeft digitaal überhaupt nauwelijks te vervormen, getuige google earth.
Doet me er aan denken: Stel je begint met 5 mensen die op 1000 kilometer uit elkaar staan, naar het noorden te gaan. Kom je elkaar dan ergens tegen?
In theorie: precies op het noordelijkste punt op aarde
In prakrijk: waarschijnlijk niet, het is heel moeilijk om met een traditioneel kompas precies op dat denkbeeldige punt uit te komen, naast allerlei andere praktische zaken zoals de ijskap waar je overheen moet.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
paolie schreef: wo 20 aug 2025, 18:49
Op zich hebben ze natuurlijk wel een punt. De Mercatorprojectie ziet er tov een globe echt heel afwijkend uit. En is feitelijk alleen in de scheepvaart een bruikbare kaartprojectie. Wat dat betreft zijn er veel betere projecties, en die worden gelukkig ook vaak gebruikt.
De projectie kan middels een aantal formules prima worden gebruikt als kaartlayer van routeplanners. Ik denk dat ik voor mijn bedrijf wel een jaar bezig ben om alle kaarten te hercalibreren in het systeem als Mercator er uit gaat. Alleen maar om het minderwaardigheidscomplex van een paar beroepsdemonstranten op te lossen
Toch apart. Voor Maps zou een afstandsgetrouwe projectie logischer zijn dan een hoekgetrouwe projectie lijkt mij. Maar buiten dat, je hoeft digitaal überhaupt nauwelijks te vervormen, getuige google earth.
Het is een combinatie van rekenen, en handmatig aan elkaar 'ritsen' van kaartbeelden. Voor mercator is dat allemaal al gedaan op alle zoomniveaus. Als je een andere projectie wil kun je dat proces weer opnieuw doen.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
Vinny schreef: do 21 aug 2025, 12:47
Doet me er aan denken: Stel je begint met 5 mensen die op 1000 kilometer uit elkaar staan, naar het noorden te gaan. Kom je elkaar dan ergens tegen?
In theorie: precies op het noordelijkste punt op aarde
In prakrijk: waarschijnlijk niet, het is heel moeilijk om met een traditioneel kompas precies op dat denkbeeldige punt uit te komen, naast allerlei andere praktische zaken zoals de ijskap waar je overheen moet.
De praktische kanten daargelaten: met gps zou dat moeten lukken...
Met klassieke kompassen daarentegen loop je op een gegeven moment vast op het verschil tussen het magnetische noorden en het geografische noorden. Hoewel je daar ook zonder GPS natuurlijk weer oplossingen voor zou hebben...
Ergens is het jammer dat deze streken zo onherbergzaam zijn: er gebeuren hele vreemde dingen. Zo is er geen sprake van dag en nacht, maar is het een half jaar licht en een half jaar donker. Het zou zo vet zijn om zoiets eens in je leven mee te maken
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
Chris schreef: do 21 aug 2025, 10:40
Vanwege de mercator projectie (en daarmee heel veel andere projecties) wordt onderschat hoe groot de Pacific is. Als je in Google Earth de wereld zo draait dan zie je bijna alleen maar water.
Als ik mijn fysieke globe zo draai, zie ik behalve Nieuw Zeeland toch echt meer van Australië en het westen van de VS.
Mij was ooit al eens opgevallen dat als je Google Maps / Google Earth helemaal uitzoomt, dat je een te kleine bol ziet. De kromming is groter dan in werkelijkheid.