paolie schreef: wo 20 aug 2025, 18:49
Op zich hebben ze natuurlijk wel een punt. De Mercatorprojectie ziet er tov een globe echt heel afwijkend uit. En is feitelijk alleen in de scheepvaart een bruikbare kaartprojectie. Wat dat betreft zijn er veel betere projecties, en die worden gelukkig ook vaak gebruikt.
De Mercatorprojectie geeft wel de vorm beter weer. Dat is ook belangrijk. Misschien zelfs nog belangrijker dan de grootte. Want al die projecties die de grootte correct weergegeven voeren verschikkelijke vervormingen in. Het is dus niet dat de Mercatorprojectie minder correct is dan de anderen. Het hangt er gewoon van af welke matrix je het belangrijkst vindt. Vorm of grootte.
paolie schreef: wo 20 aug 2025, 18:49
Op zich hebben ze natuurlijk wel een punt. De Mercatorprojectie ziet er tov een globe echt heel afwijkend uit. En is feitelijk alleen in de scheepvaart een bruikbare kaartprojectie. Wat dat betreft zijn er veel betere projecties, en die worden gelukkig ook vaak gebruikt.
De projectie kan middels een aantal formules prima worden gebruikt als kaartlayer van routeplanners. Ik denk dat ik voor mijn bedrijf wel een jaar bezig ben om alle kaarten te hercalibreren in het systeem als Mercator er uit gaat. Alleen maar om het minderwaardigheidscomplex van een paar beroepsdemonstranten op te lossen
Toch apart. Voor Maps zou een afstandsgetrouwe projectie logischer zijn dan een hoekgetrouwe projectie lijkt mij. Maar buiten dat, je hoeft digitaal überhaupt nauwelijks te vervormen, getuige google earth.
Omdat de kortste afstand op de kaart dan niet per se in een rechte lijn is. Dat maakt het minder intuïtief.
De Mercator projectie is juist absoluut niet vormvast. Kan ook helemaal niet bij een projectie van een bol op plat vlak, maar juist bij Mercator zijn de vervormingen gigantisch.
Om een voorbeeld te geven: De afstand tussen het noordelijkste en het zuidelijkste punt van Canada is kleiner dan de afstand tussen het westelijkste en het oostelijkste punt. Canada is dus breder dan het hoog is, terwijl de Mercatorprojectie het tegenovergestelde beweert.
paolie schreef: ma 08 sep 2025, 22:29 De Mercator projectie is juist absoluut niet vormvast. Kan ook helemaal niet bij een projectie van een bol op plat vlak, maar juist bij Mercator zijn de vervormingen gigantisch.
Niet qua hoeken, wat voor de meesten het meest intuïtief is en het meest de vorm bepaalt.
Volgens mij zijn de enige hoeken die kloppen op een Mercatorprojectie de rechte hoeken tussen meridianen en parallellen. Nu is het zo dat wanneer men het in de context van wereldkaarten heeft over hoektrouwheid, dat gaat over deze rechte hoeken en die ook als rechte hoeken op de kaart zetten. Maar het betekent dus niet dat een hoek als pak ‘m beet de punt van Newfoundland er ook getrouw op zal staan. Sterker, dat vormt een onmiskenbaar bijproduct van de vervorming.
Dat “meest intuïtieve” waarover je praat werkt in die zin prima als je kijkt naar een kaart met US state lines erop of zelfs de grens tussen de VS en Canada. Maar voor Canada heb je dan misschien dus de hoeken aan de onderkant goed, maar de omschreven vertekening van de vorm van het geheel (de verhouding noord-zuid tegen oost-west) zit er bij Mercator dus onvermijdelijk in. Het is niet voor niets dat je in Canada landkaarten eigenlijk nooit in Mercator ziet. Ze hebben duidelijk liever een kromme zuidgrens over de 49e parallel dan die enorme vertekening naar het noorden toe.
Ik haal maar even de cartograaf Ormeling aan in het eerder genoemde NRC-artikel: ’Alleen de globe voldoet tegelijkertijd aan de eisen van [hoektrouwheid, het principe dat alle gebieden op aarde evenredig verkleind moeten zijn, en het principe dat de kortste lijn tussen twee punten op de kaart ook altijd echt de kortste lijn is]. Bij kaarten treden er altijd oppervlakte-, hoek- of afstandvervormingen op. Een projectie kan maar aan een van deze kenmerken volledig voldoen. Wel zijn er allerlei onafhankelijke projecties mogelijk die aan twee of drie eisen enigszins voldoen.'
paolie schreef: ma 08 sep 2025, 22:29 De Mercator projectie is juist absoluut niet vormvast. Kan ook helemaal niet bij een projectie van een bol op plat vlak, maar juist bij Mercator zijn de vervormingen gigantisch.
Niet qua hoeken, wat voor de meesten het meest intuïtief is en het meest de vorm bepaalt.
Hoekvastheid had grote voordelen voor de scheepvaart in de tijd van Mercator. De bijbehorende vervormingen waren van ondergeschikt belang. Dat we de vervormde vormen van de landen op een Mercatorkaart nu intuïtief als correct interpreteren, komt omdat we veel vaker een Mercatorprojectie zien (zelfs op Google), dan dat we op een echte globe kijken.
paolie schreef: di 09 sep 2025, 8:47 mooie quote van Ormeling, bij wie ik in de jaren ‘90 nog colleges cartografie heb gevolgd.
Voor wat het waard is: het was Ormeling sr die werd aangehaald en die in de jaren ‘90 in de tachtig was. Wellicht had je eerder colleges van Ormeling jr?
Die laatste is overigens dit voorjaar overleden - reden dat ik dit nu opzocht en schrijf is dat ik zojuist een necrologie van hem las.