Bart schreef: do 02 okt 2025, 9:39De laatste vraag is hier het meest interessant: heeft een achteruitrijdende auto voorrang op verkeer dat uit een uitrit komt? De kwestie is niet RVV art. 18 (rechtdoor gaand verkeer op dezelfde weg gaat voor op afslaand verkeer), maar de rangorde tussen bijzondere verrichtingen. In art. 54 RVV is alleen omschreven welke verrichtingen er zijn, niet welke bijzondere verrichting voor gaat op een andere bijzondere verrichting.
Aangezien de wetgever hier niet in heeft voorzien (even los van de vraag hoe erg dat is), wordt het bij de afhandeling van schades aan verzekeraars gelaten om hier een aansprakelijkheidsverdeling in vast te stellen. Bij geschillen kan natuurlijk nog de rechter om een oordeel vast te stellen.
In de
Overeenkomst vereenvoudigde schaderegeling tussen
(veel) verzekeraars is bepaald dat wanneer twee motorvoertuigen tijdens een bijzondere verrichting botsen, de verzekeraar 50% van de schade van de ander betaalt. Een wederzijdse aansprakelijkheid dus (en zo wordt het volgens mij ook in de theorie voor rijexamens beschouwd: dat je elkaar moet laten voorgaan). In de overeenkomst is e.e.a. nog verder uiteengezet natuurlijk (zoals afstandsnormen, relatie tussen bijzondere verrichting en ongevalsoorzaak etc.)
50/50 is ook logisch, want geen van beiden heeft dan recht op voorrang. Een bekend voorbeeld waar velen dagelijks mee te maken hebben is verkeer in een weefvak dat van rijstrook wisselt. Zowel het invoegende als het uitvoegende verkeer moeten het overige verkeer voor laten gaan. Er zijn dagelijks honderdduizenden auto's die in Nederland door weefvakken rijden en invoegen danwel uitvoegen, en alsnog is het blijkbaar niet nodig een hiërarchie aan te brengen in de bijzondere verrichtingen.
Verschil met het RVV art. 54 is vooral dat verzekeraars een limitatieve lijst hanteren, terwijl het RVV een open einde bepaling hanteert:
(art. 54 RVV: Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan.
Ik weet niet of je dit als open einde kan zien. De bewoording "en van rijstrook wisselen" suggereert wel dat dat de laatste bijzondere verrichting is. Het wordt ook wel heel moeilijk om iets als bijzondere verrichting te kwalificeren als het niet expliciet in artikel 54 genoemd is.
Belangrijkste verschil is dat t.o.v. het RVV, verzekeraars in deze overeenkomst stellen:
- van een weg een inrit (ik denk dat dit als synoniem voor uitrit is bedoeld) oprijden is geen bijzondere verrichting (ofwel: verkeer dat een in/uitrit ingaat, gaat voor op verkeer dat een in/uitrit uitgaat - wat eigenlijk wel logisch is ook)
Daar valt nog tegenin te brengen dat verkeer dat vanaf de weg een inrit oprijdt doorgaans veel beter zicht heeft. In die zin is het niet anders dan een gebruikelijke manoeuvre om af te slaan. Bovendien is het ook niet altijd evident: ik zou op
dit punt voorrang moeten krijgen van verkeer dat van links komt als ik rechtsaf wil slaan, maar voorrang moeten geven aan verkeer van links als ik rechtdoor wil rijden (ja, dat mag hier, zie onderbord onder de

). In de praktijk krijg ik eignlijk altijd voorrang.
Ik heb die bepaling "van een weg een inrit oprijden" altijd een beetje vaag gevonden, juist door dit soort gevallen.
- openen / open laten staan van een portier/laadklep e.d. is wel een bijzondere verrichting. Ik vermoed dat dat vooral is om in generieke zin discussies te voorkomen over het openen / openhouden van een portier bij een botsing met een voertuig.
Artikel 54 gaat alleen over bestuurders. Los van de vraag of je al een bestuurder bent voordat het voertuig is gestart (nee) of dat je nog een bestuurder bent als het voetuig is uitgeschakeld (nee), zijn er natuurlijk ook passagiers die portieren en laadkleppen kunnen openen.