Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Hier kan gediscussieerd worden over juridische aspecten van het wegverkeer

Moderator: Moderatoren

JaapN
woonerf
Berichten: 51
Lid geworden op: zo 07 sep 2025, 15:05

Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door JaapN »

Ik reed onlangs op deze lokatie: google maps
Daarbij moest ik linksaf de voorrangsweg oprijden en vanaf de andere kant kwam er iemand uit de straat met uitritconstructie die rechtdoor wilde.

Wij beide waren van mening dat we eerst mochten. Nu is de vraag wie had er in dit geval eerst gemogen? Ik ging uit van de onderstaande 2 regels:

De haaientanden zijn in deze situatie niet relevant (geen kruisende weg):
RVV1990 Artikel 80 schreef:Haaientanden hebben de volgende betekenis: de bestuurders moeten voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg.
De andere bestuurder kwam uit een uitrit en moet het overige verkeer voor laten gaan:
RVV1990 Artikel 54 schreef:Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan.
De andere bestuurder was van mening dat rechtdoor voor afslaand verkeer nog steeds van toepassing is.
RVV1990 Artikel 18 schreef:1: Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer dat hen op dezelfde weg tegemoet komt of dat op dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt, voor laten gaan..
Ik kon zo geen artikel vinden waarin staat dat artikel 54 boven artikel 18 zou gaan. Alleen als je een uitritconstructie zou zien als verkeersteken (maar dat is het volgens mij niet) zou je nog kunnen toepassen:
RVV1990 Artikel 63 schreef:Verkeerstekens gaan boven verkeersregels, voor zover deze regels onverenigbaar zijn met deze tekens.
Dus nu ben ik toch gaan twijfelen. Wie heeft er volgens jullie in deze situatie voorrang en waarom?
Rein
2x4 autosnelweg
Berichten: 11064
Lid geworden op: zo 10 jun 2007, 10:18
Locatie: Haarlemmermeer

Re: Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door Rein »

Zoals artikel 54 al aangeeft, is bij het verlaten van een uitrit sprake van een bijzondere verrichting en dat betekent dat al het andere verkeer voorgelaten moet worden, ook bijvoorbeeld kruisende voetgangers.

Daarbij heeft artikel 18 het over 'verkeer op dezelfde weg' en kan je van verkeer dat uit een uitrit komt niet zeggen dat deze op dezelfde weg rijdt/loopt.

Kortom: artikel 54 RVV 1990 is hier de relevante norm en dus moet de fietser vanaf de uitrit wachten.

PS: het zou wel bijzonder zijn als artikel 54 boven artikel 18 zou gaan. In dat geval zou je bijvoorbeeld ook een achteruit rijdend voertuig dat op dezelfde weg rijdt voor moeten laten wanneer jij wilt afslaan. Iedereen begrijpt dat zoiets niet de bedoeling is.
Laatst gewijzigd door Rein op wo 24 sep 2025, 14:35, 1 keer totaal gewijzigd.
JanVerhoeven
verkeersader
Berichten: 665
Lid geworden op: wo 31 jan 2024, 18:49

Re: Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door JanVerhoeven »

Dit artikel behandelt dezelfde vraag: https://www.theorie.nl/verkeerskennis/v ... inrichting

Het bevestigt jouw eerste gedachte, diegene die uit de uitrit komt moet alles voor laten gaan. En zo heb ik het trouwens ook geleerd. Het zou ook raar zijn dat de doorgetrokken stoep wel werkt om zelfs voorrang te moeten geven aan een voetganger, maar dat men opeens wel weer voorrang heeft bij rechtdoorgaand vs afslaand verkeer (of korte bocht vs lange bocht als beiden afslaan).

Of anders gezegd, heeft een achteruitrijdende auto ook voorrang omdat hij rechtdoor op dezelfde weg gaat? edit: Rein was me voor.
Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 33407
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣

Re: Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door Coen Tunnel »

Eens met wat hierboven gezegd is. De andere bestuurder kwam uit een uitrit. Dat is een bijzondere verrichting. Dat jij afslaat is dan niet relevant, de andere bestuurder moet al het overige verkeer voor laten gaan. Zelfs als hij rechtdoor gaat.
JaapN
woonerf
Berichten: 51
Lid geworden op: zo 07 sep 2025, 15:05

Re: Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door JaapN »

Dank voor de antwoorden. Fijn om te lezen dat mijn eerste ingeving klopte.
Bakpapier
polderweggetje
Berichten: 29
Lid geworden op: wo 01 okt 2025, 22:23

Re: Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door Bakpapier »

Ik had ook laatst dat iemand van rechtdoor vanaf een parkeerterrein kwam, en ik sloeg linksaf. Die persoon klapte bijna tegen mij aan.

Blijkbaar kennen veel mensen deze verkeersregel niet.
Gebruikersavatar
Bart
autoweg
Berichten: 1910
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
Locatie: Den Haag

Re: Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door Bart »

JanVerhoeven schreef: wo 24 sep 2025, 14:35 Dit artikel behandelt dezelfde vraag: https://www.theorie.nl/verkeerskennis/v ... inrichting

Het bevestigt jouw eerste gedachte, diegene die uit de uitrit komt moet alles voor laten gaan. En zo heb ik het trouwens ook geleerd. Het zou ook raar zijn dat de doorgetrokken stoep wel werkt om zelfs voorrang te moeten geven aan een voetganger, maar dat men opeens wel weer voorrang heeft bij rechtdoorgaand vs afslaand verkeer (of korte bocht vs lange bocht als beiden afslaan).

Of anders gezegd, heeft een achteruitrijdende auto ook voorrang omdat hij rechtdoor op dezelfde weg gaat? edit: Rein was me voor.
De laatste vraag is hier het meest interessant: heeft een achteruitrijdende auto voorrang op verkeer dat uit een uitrit komt? De kwestie is niet RVV art. 18 (rechtdoor gaand verkeer op dezelfde weg gaat voor op afslaand verkeer), maar de rangorde tussen bijzondere verrichtingen. In art. 54 RVV is alleen omschreven welke verrichtingen er zijn, niet welke bijzondere verrichting voor gaat op een andere bijzondere verrichting.

Aangezien de wetgever hier niet in heeft voorzien (even los van de vraag hoe erg dat is), wordt het bij de afhandeling van schades aan verzekeraars gelaten om hier een aansprakelijkheidsverdeling in vast te stellen. Bij geschillen kan natuurlijk nog de rechter om een oordeel vast te stellen.

In de Overeenkomst vereenvoudigde schaderegeling tussen (veel) verzekeraars is bepaald dat wanneer twee motorvoertuigen tijdens een bijzondere verrichting botsen, de verzekeraar 50% van de schade van de ander betaalt. Een wederzijdse aansprakelijkheid dus (en zo wordt het volgens mij ook in de theorie voor rijexamens beschouwd: dat je elkaar moet laten voorgaan). In de overeenkomst is e.e.a. nog verder uiteengezet natuurlijk (zoals afstandsnormen, relatie tussen bijzondere verrichting en ongevalsoorzaak etc.)

Verder is in deze overeenkomst de bijzondere verrichting als volgt gedefinieerd (n.b. zonder rangorde):
De hierna limitatief opgesomde handelingen:
- Wegrijden;
- Uit een uitrit de weg oprijden;
- Keren;
- Achteruitrijden;
- Van rijstrook of rijbaan wisselen;
- Van of naar een invoeg- of uitvoegstrook rijden;
- Openen dan wel open laten staan van een portier, een laad)klep of een (laad)deur;
- In verboden rijrichting rijden


Verschil met het RVV art. 54 is vooral dat verzekeraars een limitatieve lijst hanteren, terwijl het RVV een open einde bepaling hanteert:
(art. 54 RVV: Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan.

Belangrijkste verschil is dat t.o.v. het RVV, verzekeraars in deze overeenkomst stellen:
- van een weg een inrit (ik denk dat dit als synoniem voor uitrit is bedoeld) oprijden is geen bijzondere verrichting (ofwel: verkeer dat een in/uitrit ingaat, gaat voor op verkeer dat een in/uitrit uitgaat - wat eigenlijk wel logisch is ook)
- openen / open laten staan van een portier/laadklep e.d. is wel een bijzondere verrichting. Ik vermoed dat dat vooral is om in generieke zin discussies te voorkomen over het openen / openhouden van een portier bij een botsing met een voertuig.
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...
Rein
2x4 autosnelweg
Berichten: 11064
Lid geworden op: zo 10 jun 2007, 10:18
Locatie: Haarlemmermeer

Re: Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door Rein »

Bart schreef: do 02 okt 2025, 9:39 Belangrijkste verschil is dat t.o.v. het RVV, verzekeraars in deze overeenkomst stellen:
- van een weg een inrit (ik denk dat dit als synoniem voor uitrit is bedoeld) oprijden is geen bijzondere verrichting (ofwel: verkeer dat een in/uitrit ingaat, gaat voor op verkeer dat een in/uitrit uitgaat - wat eigenlijk wel logisch is ook)
Ik weet niet of je het wat ongelukkig hebt geformuleerd of dat 'men' het inrijden van een inrit sowieso geen bijzondere verrichting vindt. Als dat laatste zo is, dan kan dat ongewenste gevolgen hebben voor de verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid bij ongevallen op/nabij de inrit. Denk aan voetgangers of fietsers die de inrit/uitrit kruisen: die zouden volgens artikel 54 RVV 1990 voorgelaten moeten worden door verkeer dat de inrit/uitrit in- en uitgaat, maar dat ligt volgens de verzekeraars dan blijkbaar anders als het verkeer betreft dat de inrit opgaat.
Gebruikersavatar
Bart
autoweg
Berichten: 1910
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
Locatie: Den Haag

Re: Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door Bart »

Rein schreef: do 02 okt 2025, 10:00
Bart schreef: do 02 okt 2025, 9:39 Belangrijkste verschil is dat t.o.v. het RVV, verzekeraars in deze overeenkomst stellen:
- van een weg een inrit (ik denk dat dit als synoniem voor uitrit is bedoeld) oprijden is geen bijzondere verrichting (ofwel: verkeer dat een in/uitrit ingaat, gaat voor op verkeer dat een in/uitrit uitgaat - wat eigenlijk wel logisch is ook)
Ik weet niet of je het wat ongelukkig hebt geformuleerd of dat 'men' het inrijden van een inrit sowieso geen bijzondere verrichting vindt. Als dat laatste zo is, dan kan dat ongewenste gevolgen hebben voor de verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid bij ongevallen op/nabij de inrit. Denk aan voetgangers die de inrit/uitrit kruisen: die zouden volgens artikel 54 RVV 1990 voorgelaten moeten worden door verkeer dat de inrit/uitrit in- en uitgaat, maar dat ligt volgens de verzekeraars dan blijkbaar anders als het verkeer betreft dat de inrit opgaat.
De definitie van bijzondere verrichting (zoals bedoeld in de overeenkomst) is letterlijk overgenomen. Daar staat het inrijden in een in/uitrit dus niet in. Wel staat deze in RVV art. 54.

Wat ik bedoelde met logisch, is dat een voertuig dat (vanuit een weg) een inrit oprijdt een "minder bijzondere verrichting" (mijn woorden) uitvoert dan een voertuig dat uit een in/uitrit komt. De logica (mijn logica dus) is dat de ene op een uitrit zit en de andere niet. Ik heb zelf het idee dat deze situaties zich vooral kunnen voordoen bij een in/uitrit naar privéterreinen - dus niet een als uitrit geconstrueerde doorgetrokken stoep met aan beide zijden een weg (zonder aanduiding woonerf).

Tegelijkertijd snap ik dat het lastig is, want een uitrit kan ook tweezijdig zijn: een doorgetrokken stoep met uitritconstructies, die beide uitkomen op een weg... In de redenering van het RVV is dat allebei een bijzondere verrichting (zowel in als uit rijden), in de definitie van de overeenkomst is alleen het uitrijden een bijzondere verrichting. Maar dan zou je nog kunnen stellen dat aan beide kanten van de stoep een weg ligt, dus dat vanuit beide zijden wordt ingereden / uitgereden (ik hoop dat het nog te volgen is...).

Let wel: de overeenkomst heeft een ander doel dan het RVV. Het RVV geldt immers voor alle verkeersdeelnemers, de overeenkomst geldt alleen bij de afhandeling van schades. Voordat de overeenkomst toekomt aan de beoordeling van 'beide voertuigen deden een bijzondere verrichting' geldt al een hele reeks andere oordelen. Daaruit volgt onder meer:
- een voetganger gaat ook voor wanneer een motorvoertuig afslaat (op dezelfde weg)
- bij een aanrijding tussen een motorvoertuig en een andere verkeersdeelnemer geldt de overeenkomst niet (de andere verkeersdeelnemer heeft dan immers geen betrokkenheid met een motorvoertuig met WAM-verzekering). Art. 185 WVW (a.k.a. zwakke verkeersdeelnemer) gaat dan op.
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...
Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 33407
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣

Re: Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door Coen Tunnel »

Bart schreef: do 02 okt 2025, 9:39De laatste vraag is hier het meest interessant: heeft een achteruitrijdende auto voorrang op verkeer dat uit een uitrit komt? De kwestie is niet RVV art. 18 (rechtdoor gaand verkeer op dezelfde weg gaat voor op afslaand verkeer), maar de rangorde tussen bijzondere verrichtingen. In art. 54 RVV is alleen omschreven welke verrichtingen er zijn, niet welke bijzondere verrichting voor gaat op een andere bijzondere verrichting.

Aangezien de wetgever hier niet in heeft voorzien (even los van de vraag hoe erg dat is), wordt het bij de afhandeling van schades aan verzekeraars gelaten om hier een aansprakelijkheidsverdeling in vast te stellen. Bij geschillen kan natuurlijk nog de rechter om een oordeel vast te stellen.

In de Overeenkomst vereenvoudigde schaderegeling tussen (veel) verzekeraars is bepaald dat wanneer twee motorvoertuigen tijdens een bijzondere verrichting botsen, de verzekeraar 50% van de schade van de ander betaalt. Een wederzijdse aansprakelijkheid dus (en zo wordt het volgens mij ook in de theorie voor rijexamens beschouwd: dat je elkaar moet laten voorgaan). In de overeenkomst is e.e.a. nog verder uiteengezet natuurlijk (zoals afstandsnormen, relatie tussen bijzondere verrichting en ongevalsoorzaak etc.)
50/50 is ook logisch, want geen van beiden heeft dan recht op voorrang. Een bekend voorbeeld waar velen dagelijks mee te maken hebben is verkeer in een weefvak dat van rijstrook wisselt. Zowel het invoegende als het uitvoegende verkeer moeten het overige verkeer voor laten gaan. Er zijn dagelijks honderdduizenden auto's die in Nederland door weefvakken rijden en invoegen danwel uitvoegen, en alsnog is het blijkbaar niet nodig een hiërarchie aan te brengen in de bijzondere verrichtingen.
Verschil met het RVV art. 54 is vooral dat verzekeraars een limitatieve lijst hanteren, terwijl het RVV een open einde bepaling hanteert:
(art. 54 RVV: Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan.
Ik weet niet of je dit als open einde kan zien. De bewoording "en van rijstrook wisselen" suggereert wel dat dat de laatste bijzondere verrichting is. Het wordt ook wel heel moeilijk om iets als bijzondere verrichting te kwalificeren als het niet expliciet in artikel 54 genoemd is.
Belangrijkste verschil is dat t.o.v. het RVV, verzekeraars in deze overeenkomst stellen:
- van een weg een inrit (ik denk dat dit als synoniem voor uitrit is bedoeld) oprijden is geen bijzondere verrichting (ofwel: verkeer dat een in/uitrit ingaat, gaat voor op verkeer dat een in/uitrit uitgaat - wat eigenlijk wel logisch is ook)
Daar valt nog tegenin te brengen dat verkeer dat vanaf de weg een inrit oprijdt doorgaans veel beter zicht heeft. In die zin is het niet anders dan een gebruikelijke manoeuvre om af te slaan. Bovendien is het ook niet altijd evident: ik zou op dit punt voorrang moeten krijgen van verkeer dat van links komt als ik rechtsaf wil slaan, maar voorrang moeten geven aan verkeer van links als ik rechtdoor wil rijden (ja, dat mag hier, zie onderbord onder de :C2:). In de praktijk krijg ik eignlijk altijd voorrang.

Ik heb die bepaling "van een weg een inrit oprijden" altijd een beetje vaag gevonden, juist door dit soort gevallen.
- openen / open laten staan van een portier/laadklep e.d. is wel een bijzondere verrichting. Ik vermoed dat dat vooral is om in generieke zin discussies te voorkomen over het openen / openhouden van een portier bij een botsing met een voertuig.
Artikel 54 gaat alleen over bestuurders. Los van de vraag of je al een bestuurder bent voordat het voertuig is gestart (nee) of dat je nog een bestuurder bent als het voetuig is uitgeschakeld (nee), zijn er natuurlijk ook passagiers die portieren en laadkleppen kunnen openen.
Wimpie25
2x3 autosnelweg
Berichten: 8191
Lid geworden op: wo 16 mei 2012, 13:12
Locatie: Aarschot

Re: Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door Wimpie25 »

Ik heb dit topic met verbazing doorgelezen. Een uitritsconstructie is iets dat wij in België helemaal niet kennen. Je hebt de openbare weg, en je hebt privéterrein. Op de openbare weg gelden de voorrangsregels van Wegcode, ongeacht van het feit hoe een bepaalde weg of inrichting is opgebouwd.

Het lijkt me dat zo'n standpunt ons veel van verwarring in België rond uitritten bespaart.
verfmeer95
expressweg
Berichten: 4200
Lid geworden op: wo 31 jul 2013, 19:37

Re: Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door verfmeer95 »

^^ Nou ja, in België heb je nog steeds artikel 12.4 van de Wegcode die zegt dat bestuurders die "uit een aanpalende eigendom komen" voorrang moeten verlenen aan de ander weggebruikers.

Als een uitrit van een aanpalende eigendom direct op een kruising uitkomt, of je hebt twee van die uitritten tegenover elkaar, dan krijg je alsnog vergelijkbare voorrangsvragen als in Nederland.
Gebruikersavatar
Bart
autoweg
Berichten: 1910
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
Locatie: Den Haag

Re: Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door Bart »

Coen Tunnel schreef: do 02 okt 2025, 10:28
Bart schreef: do 02 okt 2025, 9:39De laatste vraag is hier het meest interessant: heeft een achteruitrijdende auto voorrang op verkeer dat uit een uitrit komt? De kwestie is niet RVV art. 18 (rechtdoor gaand verkeer op dezelfde weg gaat voor op afslaand verkeer), maar de rangorde tussen bijzondere verrichtingen. In art. 54 RVV is alleen omschreven welke verrichtingen er zijn, niet welke bijzondere verrichting voor gaat op een andere bijzondere verrichting.

Aangezien de wetgever hier niet in heeft voorzien (even los van de vraag hoe erg dat is), wordt het bij de afhandeling van schades aan verzekeraars gelaten om hier een aansprakelijkheidsverdeling in vast te stellen. Bij geschillen kan natuurlijk nog de rechter om een oordeel vast te stellen.

In de Overeenkomst vereenvoudigde schaderegeling tussen (veel) verzekeraars is bepaald dat wanneer twee motorvoertuigen tijdens een bijzondere verrichting botsen, de verzekeraar 50% van de schade van de ander betaalt. Een wederzijdse aansprakelijkheid dus (en zo wordt het volgens mij ook in de theorie voor rijexamens beschouwd: dat je elkaar moet laten voorgaan). In de overeenkomst is e.e.a. nog verder uiteengezet natuurlijk (zoals afstandsnormen, relatie tussen bijzondere verrichting en ongevalsoorzaak etc.)
50/50 is ook logisch, want geen van beiden heeft dan recht op voorrang. Een bekend voorbeeld waar velen dagelijks mee te maken hebben is verkeer in een weefvak dat van rijstrook wisselt. Zowel het invoegende als het uitvoegende verkeer moeten het overige verkeer voor laten gaan. Er zijn dagelijks honderdduizenden auto's die in Nederland door weefvakken rijden en invoegen danwel uitvoegen, en alsnog is het blijkbaar niet nodig een hiërarchie aan te brengen in de bijzondere verrichtingen.
Ik kan me voorstellen dat (lichte) aanrijdingen bij weefstroken tot veel discussie kunnen leiden en dat dat een van de redenen was dat door verzekeraars deze (onderlinge) afspraak is gemaakt, zodat de afhandeling sneller en goedkoper wordt.
Coen Tunnel schreef: do 02 okt 2025, 10:28
Verschil met het RVV art. 54 is vooral dat verzekeraars een limitatieve lijst hanteren, terwijl het RVV een open einde bepaling hanteert:
(art. 54 RVV: Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan.
Ik weet niet of je dit als open einde kan zien. De bewoording "en van rijstrook wisselen" suggereert wel dat dat de laatste bijzondere verrichting is. Het wordt ook wel heel moeilijk om iets als bijzondere verrichting te kwalificeren als het niet expliciet in artikel 54 genoemd is.
De term “zoals” maakt dat het (kennelijk) niet (helemaal) limitatief (en dus in theorie open einde) is. Je hebt gelijk hoor, het is niet dat een willekeurige weggebruiker de minister kan verzoeken iets aan te duiden als bijzondere verrichting - en ook rechters zullen dit niet zomaar doen. Echter, de openslaande laadkleppen/portierdeuren waar je hieronder zelf aan redeneert zou je wel kunnen zien als iets dat door de wetgever niet als bijzondere verrichting is gezien, maar door verzekeraars wel zo wordt beschouwd.
Coen Tunnel schreef: do 02 okt 2025, 10:28
Belangrijkste verschil is dat t.o.v. het RVV, verzekeraars in deze overeenkomst stellen:
- van een weg een inrit (ik denk dat dit als synoniem voor uitrit is bedoeld) oprijden is geen bijzondere verrichting (ofwel: verkeer dat een in/uitrit ingaat, gaat voor op verkeer dat een in/uitrit uitgaat - wat eigenlijk wel logisch is ook)
Daar valt nog tegenin te brengen dat verkeer dat vanaf de weg een inrit oprijdt doorgaans veel beter zicht heeft. In die zin is het niet anders dan een gebruikelijke manoeuvre om af te slaan. Bovendien is het ook niet altijd evident: ik zou op dit punt voorrang moeten krijgen van verkeer dat van links komt als ik rechtsaf wil slaan, maar voorrang moeten geven aan verkeer van links als ik rechtdoor wil rijden (ja, dat mag hier, zie onderbord onder de :C2:). In de praktijk krijg ik eignlijk altijd voorrang.

Ik heb die bepaling "van een weg een inrit oprijden" altijd een beetje vaag gevonden, juist door dit soort gevallen.
Het inrijden in een in/uitrit kun je inderdaad ook als ‘gewoon’ afslaan kunnen zien. Wellicht is dat een achterliggende reden geweest. Overigens beschouwen verzekeraars het illegaal een weg inrijden (bij eenrichtingsweg/verplicht fietspad e.d.) ook als bijzondere verrichting. Die constructie vind ik wel creatief: verzekeraars blijven op die manier buiten een oordeel over rechtmatigheid van inrijden (moest/mocht/ whatever), maar maken wel duidelijk dat je in dergelijke gevallen eigenlijk altijd aansprakelijk bent.
Coen Tunnel schreef: do 02 okt 2025, 10:28
- openen / open laten staan van een portier/laadklep e.d. is wel een bijzondere verrichting. Ik vermoed dat dat vooral is om in generieke zin discussies te voorkomen over het openen / openhouden van een portier bij een botsing met een voertuig.
Artikel 54 gaat alleen over bestuurders. Los van de vraag of je al een bestuurder bent voordat het voertuig is gestart (nee) of dat je nog een bestuurder bent als het voetuig is uitgeschakeld (nee), zijn er natuurlijk ook passagiers die portieren en laadkleppen kunnen openen.
Gezien de hoeveelheid bestelbussen die pakketten bezorgen is deze bepaling heel relevant, waarschijnlijk relevanter dan bij passagiers. De gedachte kan ik trouwens goed volgen: het gaat namelijk niet om de bestuurder van het voertuig, maar om de WAM-verzekering van het voertuig. Die keert ook uit wanneer de feitelijke bestuurder op het moment van het incident niet helder was. De vraag of een bestuurder dus de ‘fout’ maakte is niet relevant, het enkele feit dat een deur/klep van een voertuig iets/iemand anders raakte is voldoende.
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...
Durashift
expressweg
Berichten: 3374
Lid geworden op: zo 04 feb 2018, 15:32

Re: Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door Durashift »

^^ Mooie uiteenzetting, Bart. :top:

Als ik je goed begrijp dat hanteren de verzekeraars dus het 50/50 principe bij de genoemde lijst bijzondere verrichtingen.

Dus, ook bij het (tegengesteld) inrijden van een straat met éénrichtingsverkeer ben je (vermoedelijk bij het einde als ander voertuigverkeer nietsvermoedend de straat inrijd) slechts voor de helft aansprakelijk?

Andersom ben je dus ook 'de sjaak' (voor de helft) als een persoon zonder te kijken het portier opent en je daar als langsrijdend voertuig niet veel meer aan kan doen?
verfmeer95
expressweg
Berichten: 4200
Lid geworden op: wo 31 jul 2013, 19:37

Re: Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door verfmeer95 »

^^ Van wat ik van Bart's reactie begrijp is het enkel 50/50 als beide bestuurders een bijzondere manoeuvre uitvoerden ten tijden van het ongeval.
Gebruikersavatar
Bart
autoweg
Berichten: 1910
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
Locatie: Den Haag

Re: Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door Bart »

verfmeer95 schreef: za 04 okt 2025, 18:32 ^^ Van wat ik van Bart's reactie begrijp is het enkel 50/50 als beide bestuurders een bijzondere manoeuvre uitvoerden ten tijden van het ongeval.
Dat is het inderdaad: 50/50 is alleen wanneer beiden een bijzondere verrichting uitvoeren.

Dus wanneer je de verkeerde kant van een eenrichtingsweg inrijdt, ben je geheel aansprakelijk wanneer je een frontale aanrijding hebt met een auto die van de juiste kant komt (want jij doet ‘bijzondere verrichting door te spookrijden, de ander rijdt ‘gewoon’, dus geen bijzondere verrichting). Rijd die auto (die in de juiste richting rijdt) weg van een parkeerhaven o.i.d. Dan zou het 50/50 zijn (want de wegrijdende bestuurder doet een bijzondere verrichting en jij als spookrijder ook).
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...
Tommy
autoweg
Berichten: 2357
Lid geworden op: vr 18 dec 2009, 14:57
Locatie: Merchtem (B)

Re: Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door Tommy »

Wimpie25 schreef: do 02 okt 2025, 11:23 Ik heb dit topic met verbazing doorgelezen. Een uitritsconstructie is iets dat wij in België helemaal niet kennen. Je hebt de openbare weg, en je hebt privéterrein. Op de openbare weg gelden de voorrangsregels van Wegcode, ongeacht van het feit hoe een bepaalde weg of inrichting is opgebouwd.

Het lijkt me dat zo'n standpunt ons veel van verwarring in België rond uitritten bespaart.
Bestaat in België inderdaad niet. Toch zéker niet in de wegcode of volksmond. Maar hier had ik toch het gevoel dat ik geen voorrang moest verlenen aan de straat rechts:
https://www.google.com/maps/place/Aalst ... FQAw%3D%3D
Dé grootste collectie aan foto's van Belgische gepersonaliseerde nummerplaten!
www.vanityplates.be
Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10518
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door Peter »

Het is best mogelijk dat er wel Belgische jurisprudentie is, die de wetgeving aanvult. Het gaat vermoedelijk niet alleen om de juridische bepaling of een zijweg privaat of openbaar is, maar ook hoe het lijkt of is ingericht. Staat er een hek (al dan niet altijd open), loopt de stoep door, staat er een bord met privé of bedrijfsnaam, etc. Iemand die van een bedrijventerrein (met meerdere bedrijven / winkels) afrijdt kan lang niet altijd weten of de straten privaat of publiek zijn, net zomin als iemand die het passeert.

In Nederland is een poging gedaan de weginrichting te formaliseren, maar die is ook niet waterdicht.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
djiwie
stadsweg
Berichten: 402
Lid geworden op: ma 07 dec 2015, 21:05

Re: Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door djiwie »

In Nederland staat het ook nauwelijks in de wet, het meest relevante artikel staat in de RVV 1990 waarin staat (artikel 54) dat uit een uitrit wegrijden een bijzondere manouvre is en dat je daarom ander verkeer voor moet laten. Rest volgt uit jurisprudentie. In de wegenverkeerswet komt het woord 'uitrit' niet eens voor.
Wouter8
woonerf
Berichten: 76
Lid geworden op: wo 01 jul 2020, 21:49
Locatie: Rosmalen

Re: Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door Wouter8 »

Tommy schreef: zo 19 okt 2025, 22:15
Wimpie25 schreef: do 02 okt 2025, 11:23 Ik heb dit topic met verbazing doorgelezen. Een uitritsconstructie is iets dat wij in België helemaal niet kennen. Je hebt de openbare weg, en je hebt privéterrein. Op de openbare weg gelden de voorrangsregels van Wegcode, ongeacht van het feit hoe een bepaalde weg of inrichting is opgebouwd.

Het lijkt me dat zo'n standpunt ons veel van verwarring in België rond uitritten bespaart.
Bestaat in België inderdaad niet. Toch zéker niet in de wegcode of volksmond. Maar hier had ik toch het gevoel dat ik geen voorrang moest verlenen aan de straat rechts:
https://www.google.com/maps/place/Aalst ... FQAw%3D%3D
Om terug te komen op de situatie van Tommy. Ik ben dan nu toch wel benieuwd of de straat van rechts (Steenland) wel of niet voorrang heeft.
Tommy
autoweg
Berichten: 2357
Lid geworden op: vr 18 dec 2009, 14:57
Locatie: Merchtem (B)

Re: Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door Tommy »

^^
Uiteraard heeft deze voorrang! Dat is een zijstraat, openbare weg. Ofdat het voetpad nu doorloopt of niet, dat heeft in België geen betekenis.
Dé grootste collectie aan foto's van Belgische gepersonaliseerde nummerplaten!
www.vanityplates.be
verfmeer95
expressweg
Berichten: 4200
Lid geworden op: wo 31 jul 2013, 19:37

Re: Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door verfmeer95 »

^^ De vraag is wel, hoe herken je een zijstraat? Is dit hier rechts een zijstraat of een oprit? Is de parkeerplaats/parallelweg rechts onderdeel van de openbare weg of niet? Hoe kan je dat als ter-plaatse onbekende herkennen?
Tommy
autoweg
Berichten: 2357
Lid geworden op: vr 18 dec 2009, 14:57
Locatie: Merchtem (B)

Re: Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door Tommy »

^^
Je hebt zéker een punt. Ik ben (zeker in verkeer/wegbeeld) voorstander van uniformiteit en duidelijkheid. Gemeenten in België hebben vaak nogal 'wilde ideeën' waarvan ze denken de verkeersveiligheid te verbeteren,maar meestal het tegenovergestelde bereiken. Dit doorlopend wandel/fietspad in Aalst is zo'n voorbeeld. Goed bedoeld, doch zorgt het voor verwarring.

Zélf zie ik het onmiddellijk als een zijstraat (openbare weg) omdat er een aantal elementen aanwezig zijn die dat bevestigen. Zoals het straatnaambordje. Het blauwe bordje wandel/fietspad wordt herhaald. Maar het blijft uiteraard wat buikgevoel.

Als er echt niets van borden staat, zoals in jouw voorbeeld aan de Tolstraat, dan ga ik er vanuit dat het om een aansluiting privéterrein gaat. Het andere voorbeeld, de Jerezalemstraat in Haaltert is duidelijk een parking. In de wegcode in België staat er ergens dat je bij het verlaten van een parking nooit voorrang hebt ;-)
Dé grootste collectie aan foto's van Belgische gepersonaliseerde nummerplaten!
www.vanityplates.be
verfmeer95
expressweg
Berichten: 4200
Lid geworden op: wo 31 jul 2013, 19:37

Re: Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door verfmeer95 »

^^ Bij de Tolstraat stond er tot enkele jaren geleden wel een herhalingsbord voor het parkeerverbod. De paal waar dat bord aan hing staat er nog steeds. En op wegen waar geen bijzondere regels gelden die na iedere zijstraat herhaalt moeten worden heb je er natuurlijk niets aan.

Verder ik kan nergens in de wegcode vinden dat je bij het verlaten van een parking geen voorrang hebt. Alleen dat het verlaten van een parkeerplaats een maneuvre is waarbij je andere weggebruikers voorrang moet geven, maar die maneuvre heb je al afgerond als je op de parallelweg rijdt.
Wimpie25
2x3 autosnelweg
Berichten: 8191
Lid geworden op: wo 16 mei 2012, 13:12
Locatie: Aarschot

Re: Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door Wimpie25 »

verfmeer95 schreef: ma 20 okt 2025, 22:20 ^^ De vraag is wel, hoe herken je een zijstraat? Is dit hier rechts een zijstraat of een oprit? Is de parkeerplaats/parallelweg rechts onderdeel van de openbare weg of niet? Hoe kan je dat als ter-plaatse onbekende herkennen?
Als Belg leer je dat heel snel herkennen omdat er altijd een aantal elementen aanwezig zijn die aangeven of het om een uitrit van een privé-terrein gaat, of de openbare weg. Want dat is het enige wettelijke onderscheid dat wij kennen.

In de eerste plaats zal er signalisatie aanwezig zijn om de voorrangsregeling aan te geven. Daarna heb je zaken zoals openbare verlichting, ontwerpkenmerken, gebrek aan afsluitingen en dergelijke.

Overigens verwatert de grens hier al eens van wat openbare weg is en wat niet. Er zijn zelfs parkings van winkels die mee in een VRI opstelling zitten.

Vandaar dat de Nederlandse visie mij zo apart voorkomt. Zonder strakke regelgeving lukt het bij ons ook.
verfmeer95
expressweg
Berichten: 4200
Lid geworden op: wo 31 jul 2013, 19:37

Re: Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door verfmeer95 »

^^ Er zijn toch ook in België genoeg kruispunten waar voorrang van rechts geldt en er dus geen enkele signalisatie hoort te staan?
Wimpie25
2x3 autosnelweg
Berichten: 8191
Lid geworden op: wo 16 mei 2012, 13:12
Locatie: Aarschot

Re: Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door Wimpie25 »

^^
Buiten de bebouwde kom wordt voorrang van rechts vrijwel standaard aangegeven.

https://maps.app.goo.gl/1bHzzvjZEJuyqNyC6
Attietattie
2x5 autosnelweg
Berichten: 15051
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door Attietattie »

^^ Wat een waardeloze inrichting, zeg. Ik heb in Streetview vooruit moeten lopen om te zien dat het verkeer dat van voren komt, wordt afgebogen. Toen ik dat nog niet wist, kwam het verkeer voor mij simpelweg van voren en niet van rechts.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Wimpie25
2x3 autosnelweg
Berichten: 8191
Lid geworden op: wo 16 mei 2012, 13:12
Locatie: Aarschot

Re: Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door Wimpie25 »

^^
Nochtans een redelijk eenvoudige gelijkwaardige kruising zoals je er zovelen vindt op lokale wegen in België. Er is in dit geval geen hoofdrijbaan dus er wordt met wegmarkeringen en signalisatie een regeling uitgewerkt.

Hier nog een typisch voorbeeld.

https://maps.app.goo.gl/np2yabdBg15D4T7t8
verfmeer95
expressweg
Berichten: 4200
Lid geworden op: wo 31 jul 2013, 19:37

Re: Voorrang bij kruispunt met uitritconstructie

Bericht door verfmeer95 »

Wimpie25 schreef: di 21 okt 2025, 13:50 ^^
Buiten de bebouwde kom wordt voorrang van rechts vrijwel standaard aangegeven.
En binnen de bebouwde kom?