Gezien dat daar de meest voorkomende vorm van voorrangsregeling is, wordt dat zelden aangegeven. Tenzij er verwarring zou kunnen zijn over het feit dat de kruisende straat een uitrit van een privéparking of een privéterrein zou zijn.
Het gros van de binnensteden in Vlaanderen zien er als volgt uit, daar wordt van uitgegaan dat je de voorrangsregels kent.
Ik ben wel gecharmeerd door de Duitse manier om kruispunten met voorrang van rechts te markeren. Met een stippellijn dwars op de weg. Dat is nog duidelijker dan een verkeersbord. Eigenlijk zou elk kruispunt met voorrang van rechts zo gemarkeerd moeten worden vind ik. Want voorrang van rechts wordt steeds meer de uitzondering.
Toch een redelijke standaard die je over heel Vlaanderen vindt? In veel gemeenten brengen ze ook nog een markering op het wegdek aan.
Bijvoorbeeld hier Rosmeer bij Bilzen, een typische landelijke streek met veel van die boerderijdorpen waar je niet altijd de luxe hebt van moderne wegen.
Alfa schreef: di 21 okt 2025, 19:54
Ik ben wel gecharmeerd door de Duitse manier om kruispunten met voorrang van rechts te markeren. Met een stippellijn dwars op de weg. Dat is nog duidelijker dan een verkeersbord. Eigenlijk zou elk kruispunt met voorrang van rechts zo gemarkeerd moeten worden vind ik. Want voorrang van rechts wordt steeds meer de uitzondering.
Nadeel vind ik dat die blokken veel op haaientanden lijken (vanuit een rijdende auto), en bijvoorbeeld Frankrijk, Spanje en Portugal dergelijke blokken juist gebruiken als ware het haaientanden. En dat maakt het behoorlijk verwarrend.
Willekeurig voorbeeld: https://maps.app.goo.gl/43ZoZSVsazUd9fLeA
Robonus schreef: wo 22 okt 2025, 12:43
Dat kom je in NL ook wel tegen hoor, die blokken.
Ik heb volgens mij nog nooit van mijn leven blokmarkering op deze manier gebruikt zien worden. Als fiets/voetgangeroversteekplaats wel, maar niet om een complete zijweg te benadrukken.
Wimpie25 schreef: di 21 okt 2025, 16:13
Nochtans een redelijk eenvoudige gelijkwaardige kruising zoals je er zovelen vindt op lokale wegen in België. Er is in dit geval geen hoofdrijbaan dus er wordt met wegmarkeringen en signalisatie een regeling uitgewerkt.
Attietattie schreef: wo 22 okt 2025, 14:05 De mening van VVN heeft voor mij in dit geval nauwelijks relevantie, waarmee ik niet wil zeggen dat ik jouw bericht waardeloos vind.
De mening van de VVN onder die link
Wanneer een zijweg een zandpad betreft hoef je geen voorrang te verlenen.
is ook wel spannend. Zouden er nergens in Nederland 2 zandwegen elkaar kruisen?
Bedankt he! Je hebt mijn nieuwsgierigheid getriggerd, dus ben maar even een kijkje op hun site gaan nemen. En als er een quiz te doen is, ben ik er als de kippen bij omdat daar nog wel eens fouten in staan. Nou... vraag 1:
Dit gaat natuurlijk ook fout:
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Bij 1: het effect is inderdaad dat je niet linksaf mag slaan, maar dat is niet wat het bord aangeeft. Het geeft aan dat het een eenrichtingsweg is (waardoor je niet linksaf mag).
Bij 2: mag wel. Je moet de richting volgen die de pijl aangeeft. Maar er staat nergens dat je niet in een ander vak mag gaan staan om díe pijl vervolgens te volgen.
Edit: als ze willen dat je niet meer van voorsorteervak wisselt, moeten ze een doorgetrokken streep aanbrengen.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
WouterF schreef: vr 24 okt 2025, 12:26
is ook wel spannend. Zouden er nergens in Nederland 2 zandwegen elkaar kruisen?
Er zijn in allerlei delen van Nederland zandwegen die openbaar (voor autoverkeer) toegankelijk zijn en elkaar kruisen. De voorbeelden zijn talloos, alleen is er niet overal Streetview.
Af en toe kom ik op zoek naar RVV 1966 borden nog wel eens op zo'n zandpad uit en zo nu en dan rij je dan door zulke hopen mul zand met diepe sporen door dat je hoopt dat je auto niet om één of andere reden stil zal vallen omdat je er dan waarschijnlijk niet meer wegkomt.
Attietattie schreef: vr 24 okt 2025, 14:24
Bij 1: het effect is inderdaad dat je niet linksaf mag slaan, maar dat is niet wat het bord aangeeft. Het geeft aan dat het een eenrichtingsweg is (waardoor je niet linksaf mag).
Bij 2: mag wel. Je moet de richting volgen die de pijl aangeeft. Maar er staat nergens dat je niet in een ander vak mag gaan staan om díe pijl vervolgens te volgen.
Edit: als ze willen dat je niet meer van voorsorteervak wisselt, moeten ze een doorgetrokken streep aanbrengen.
Ad1 Misschien formeel juist, maar dan wordt het regelmatig fout gebruikt. Naar rechts kan een tweerichtingsweg zijn (voor auto's), die dan normaal gesproken jouw kant moeten opdraaien. De combinatie van voertuigen waar het voor geldt zie je bijna nooit (tenzij alleen voor vrachtwagens), vrijwel altijd de uitzonderingen, meestal (brom)fietsen. Natuurlijk heb je ook het bord verplicht rechtsaf slaan voor de kruising, maar daar is in de oude binnenstad niet altijd plek voor.
Ad2 Ik zie het probleem ook niet. Als een auto al zo ver vooraan staat voor rechtsaf, dan bereik je zonder achteruitrijden de linkerstrook (twee opschuiven) niet meer. Maar achteruit rijden (zonder verkeer te hinderen) is op een normale Bibeko weg niet verboden. Het plaatje toont geen ander verkeer.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...