Mobiliteitsbeleid kabinet Jetten

Discussieer hier over het mobiliteitsbeleid, de positie van het wegverkeer en de gevolgen voor de wegenplannen.

Moderator: Moderatoren

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 9571
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Re: Mobiliteitsbeleid kabinet Jetten

Bericht door Ds79m »

Wouter N14 schreef: wo 18 mar 2026, 9:45 Kabinet wil kennelijk onderzoeken of gebruikers meer kunnen meebetalen aan de instandhoudingsopgave. Daarbij wordt ook gekeken naar Frankrijk en Amerika. Maar volgens mij betaalt de Nederlandse automobilist al meer dan genoeg, en wordt dat simpelweg niet besteed aan de infra. Dat is een politieke keus. Om nu maar weer naar de gebruiker te kijken om gaten te dichten vind ik wel heel naïef.
Politieke moed is nodig om deze patstelling te doorbreken, anders holt onze infra achteruit. „We moeten echt nadenken over andere financiering. De cultuur dat het Rijk het allemaal gratis regelt, is niet langer houdbaar.”
Gratis? :nuts:
https://archive.is/T1nfH
Bij de kranten van die Belg of de NPO wordt ook gewoon amper nog moeite gedaan om het nieuws enigszins neutraal te brengen hè :emo:

Maar goed, misschien zouden Duitse toestanden ook wel goed zijn als een wake-up call voor de robuustheid van de infrastructuur.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen
Gebruikersavatar
Kaaiman
Secretaris
Berichten: 18141
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen

Re: Mobiliteitsbeleid kabinet Jetten

Bericht door Kaaiman »

Chris schreef: wo 18 mar 2026, 10:14Bijvoorbeeld een nieuwe grote brug over een rivier is tegenwoordig haast ondenkbaar, of onuitvoerbaar kostbaar. Terwijl we dat in de jaren '60 en '70 in grote aantallen tegelijk konden doen terwijl we destijds nog een stuk minder rijk waren. Dat was nog voordat de aardgasbaten groot werden.
Demografie (met impliciet de zorg- en AOW-kosten) was toen ook heel anders, met een enorme beroepsbevolking. Plus redelijk maatschappijbreed gedeelde opvattingen over 'samen de schouders eronder' als gevolg van de Tweede Wereldoorlog.

Toen had je voornamelijk sigaret, drank en gokken als maatschappijbrede verslavingen. Nu nog steeds die sigaretten, drank en gokken, aangevuld met vapes, drugs, games, social media, influencing, doomscrollen.

Allemaal stierenschijt die in hoog tempo de maatschappij verloedert, met zo een vluchtigheid dat we er niet eens meer de moeite voor nemen om er Nederlandse termen voor verzinnen. :evil:

Dat levert allemaal in op de gezamenlijke productiviteit. Het maakt economische sectoren groot die je eigenlijk helemaal niet zou willen hebben, of tenminste niet zó groot.
🇳🇱🇪🇺
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon
Gebruikersavatar
Alfa
2x4 autosnelweg
Berichten: 11306
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: Mobiliteitsbeleid kabinet Jetten

Bericht door Alfa »

Rein schreef: wo 18 mar 2026, 10:17 Deels terecht, maar als je 90% van die regels afschaft draait de wereld gewoon door en wordt er weinig schade veroorzaakt.
Dan zullen er wellicht weer dingen gebeuren die we als samenleving niet willen en waarvoor die regels ingevoerd zijn. Dan zal je dus weer een roep krijgen naar de invoering van die regels. Als mensen een hoek kunnen afsnijden om geld te verdienen zullen ze het niet laten. Je hebt gewoon veel regels nodig om dat tegen te gaan. Ik vind algemene uitspraken over regels daarom nogal abstract. En gevaarlijk als je er op basis van een algemeen gevoel daadwerkelijk detailregels afgeschaft worden. Dan krijg je veel schadelijke neveneffecten. Beter is dat je periodiek eens door de regels gaat om te kijken of ze nog nuttig is. Geen algemene afschaffingscampagnes dus.
Laatst gewijzigd door Alfa op wo 18 mar 2026, 10:39, 2 keer totaal gewijzigd.
traveldude
dorpsstraat
Berichten: 164
Lid geworden op: zo 07 sep 2025, 20:47

Re: Mobiliteitsbeleid kabinet Jetten

Bericht door traveldude »

De investeringskracht tav de te vervangen zogenaamde "kunstwerken" zit ingebakken in de opgelegde NAVO norm van 5% en de daarbinnen bedongen 1,5% voor infrastructuur. Het is wel een kwestie daarop in te willen zetten.
traveldude schreef: ma 16 mar 2026, 20:25
Rogier schreef: ma 16 mar 2026, 19:55 Jammergenoeg wrl en waarom haalt men niet een deel van het geld bij Defensie vandaan. 1,5% van de 5% mag men voor infrastructuur gebruiken. Een brakke infrastructuur is ook slecht voor de verdediging.
Het zou zomaar kunnen dat dat gaat gebeuren. Het versterken van bijvoorbeeld vitale bruggen tbv militair transport valt onder die 1,5%. Maar je moet je wel bedenken dat we nog niet volgend jaar op die 5% en die verdeelsleutel zitten. Maar het (en ook het groeipad naar die 5%) kan ongetwijfeld meegenomen worden in de meerjarenplanning voor de begrotingsopbouw. Zou wel verstandig lijken om op die manier de kosten voor de vervanging van bouwwerken te budgetteren. Uitgegeven moet het toch worden.
Pino
4x3 autosnelweg
Berichten: 24715
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Mobiliteitsbeleid kabinet Jetten

Bericht door Pino »

Kaaiman schreef: wo 18 mar 2026, 10:26Toen had je voornamelijk sigaret, drank en gokken als maatschappijbrede verslavingen. Nu nog steeds die sigaretten, drank en gokken, aangevuld met vapes, drugs, games, social media, influencing, doomscrollen.

Allemaal stierenschijt die in hoog tempo de maatschappij verloedert, met zo een vluchtigheid dat we er niet eens meer de moeite voor nemen om er Nederlandse termen voor verzinnen. :evil:

Dat levert allemaal in op de gezamenlijke productiviteit. Het maakt economische sectoren groot die je eigenlijk helemaal niet zou willen hebben, of tenminste niet zó groot.
De verslavingen van de jaren '60 bleven sterk achter de muren van de eigen woningen. Een deel van de kosten kon gedragen worden doordat de bewuste verslaafden gewoon jong dood gingen. Ergens hielp dat, ergens zijn daar ook wel degelijk complete families door getraumatiseerd geraakt. Zie verder "Ach vaderlief toe drink niet meer" van de Zangeres Zonder Naam.

Ik denk dat het collectiveren van dit soort problemen zin heeft. We deden het nog een stuk minder in de vroege jaren '80. Gecombineerd met de opkomst van allerlei drugs leverde dat een totale verloedering van onze steden op. Waarin in het bijzonder de mensen met een beetje geld wegvluchtten, wat het oplossend vermogen alleen maar verkleinde. Kijk naar Amerikaanse steden wat er gebeurt als je zoiets niet oppakt; als je het platslaat begint de achteruitgang eigenlijk al bij buurlanden als Duitsland en Groot-Brittannië. Maar je moet er dus wel voor willen betalen. Juist bij verkiezingen als die van vandaag zie je hoe weinig besef hierover eigenlijk bestaat - met name van die partijen die om het hard roepen 'meer veiligheid, meer blauw op straat, meer ruimte voor ons, en al diegenen die onze steun nodig hebben kunnen wel met minder aan'.
Chris schreef: wo 18 mar 2026, 10:14 Infrastructuur wás gebruikergefinancierd. Er waren een doelbelastingen die het rijkswegenfonds financierden. Het is een bewuste keuze gemaakt om alles naar algemene middelen te laten vloeien, en het is ook sindsdien dat we verder zijn achter gaan lopen op de opgave. Die omslag is volgens mij al in de jaren '80 geweest. Maar dan moeten we niet voordoen alsof we nu alles gratis krijgen, er is bijna geen land ter wereld waar belastingen op auto's zo hoog zijn als Nederland.
Of je nu doelbelastingen hebt of niet, het is ook zonder doelbelastingen vrij eenvoudig om een oogje te houden op wat er binnenkomt uit de bewuste belastingen en wat er wordt uitgegeven aan infra - en de genoemde factoren X en Y. Dat zal vrij eenvoudig de conclusie kunnen rechtvaardigen dat, ondanks het ontbreken van doelbelastingen, de gebruikers genoeg aan autobelastingen neerleggen om het wegennet te financieren.

Ik denk trouwens ook niet dat doelbelastingen garanderen dat er geen achterstand bestaat op de bouw- en onderhoudsopgave. In een periode waarin men alles over algemene belastingen laat lopen, zie ik het als een hoofdzakelijk politieke keuze of je je openbare ruimte op standaard laat of deze laat verslonzen. We hebben we in dit land -en daarbuiten- een lange historie met speciale fondsen gefinancierd uit onder meer doelbelastingen uiteindelijk toch plunderen voor iets anders. En historisch gezien hebben we ook van het omgekeerde kunnen profiteren. De grootste slagen in onze wegenbouw zijn gemaakt in periodes waarin de regering besloot extra in te leggen vanuit algemene middelen om grootschalige wegenbouw mogelijk te maken - we konden het onszelf niet veroorloven te wachten met de bouw totdat de bedragen opgehaald uit de doelbelastingen eens een keer hoog genoeg zouden zijn. Dat ging overigens wel met het idee dat dit voorschot later weer zou worden ingelost uit de doelbelastingen. Je zou kunnen zeggen dat daar in de jaren '60 het graf van de doelbelasting al een beetje gegraven werd. Formeel hebben de Wet Herverdeling Wegenbeheer en het overhevelen van de Wet Uitkeringen Wegen naar de 'gewone' Gemeentewet en Provinciewet per 1993 vervolgens voor de grootste verschuiving gezorgd.
Chris schreef: wo 18 mar 2026, 10:14Bijvoorbeeld een nieuwe grote brug over een rivier is tegenwoordig haast ondenkbaar, of onuitvoerbaar kostbaar. Terwijl we dat in de jaren '60 en '70 in grote aantallen tegelijk konden doen terwijl we destijds nog een stuk minder rijk waren. Dat was nog voordat de aardgasbaten groot werden.
Er zijn in de jaren '60 natuurlijk ook wel wat keuzes gemaakt over leefomgeving en doorgaande wegen die we nu niet meer zouden maken. Maar het was toen bovenal makkelijker omdat we een land waren waar huisvesting (en dus bescherming van de leefomgeving) nog veel minder ruimte nodig had. Veel lagere bevolking, grotere huishoudens. De genoemde schaarsteproblemen deden zich nog niet voor. Maar die raken ons nu wel nu dit soort bruggen vervangen moeten worden en daardoor allerlei (sindsdien gerealiseerde) leefomgevingen door worden geraakt
Laatst gewijzigd door Pino op wo 18 mar 2026, 20:16, 1 keer totaal gewijzigd.
Rein
2x4 autosnelweg
Berichten: 11271
Lid geworden op: zo 10 jun 2007, 10:18
Locatie: Haarlemmermeer

Re: Mobiliteitsbeleid kabinet Jetten

Bericht door Rein »

Alfa schreef: wo 18 mar 2026, 10:35 Dan zullen er wellicht weer dingen gebeuren die we als samenleving niet willen en waarvoor die regels ingevoerd zijn. Dan zal je dus weer een roep krijgen naar de invoering van die regels. Als mensen een hoek kunnen afsnijden om geld te verdienen zullen ze het niet laten. Je hebt gewoon veel regels nodig om dat tegen te gaan. Ik vind algemene uitspraken over regels daarom nogal abstract. En gevaarlijk als je er op basis van een algemeen gevoel daadwerkelijk detailregels afgeschaft worden. Dan krijg je veel schadelijke neveneffecten. Beter is dat je periodiek eens door de regels gaat om te kijken of ze nog nuttig is. Geen algemene afschaffingscampagnes dus.
Ik heb enige kennis van zaken in dat vakgebied en die 90% is natuurlijk natte vingerwerk maar is denk ik toch we aardig in de richting. Ik beweer niet dat er helemaal geen regels hoeven zijn en ook niet dat álle regels overbodig zijn, dat zeker niet. Alleen de mate van detail is zo ontzettend doorgeslagen dat het echt nergens meer over gaat. Hoogstens hebben juristen, compliance officers en bakken vol consultants hier wat aan in de zin dat ze er een flinke boterham mee beleggen, maar consumenten en andere marktspelers hebben er geen enkel voordeel van. En als het in de financiële sector al zo doorgeslagen is, dan zal dat in heel veel andere sectoren ook zo zijn. De Europese mallemolen draait maar door en er is echt geen enkele incentive om hiermee te stoppen. Dan is men in het Brusselse namelijk zelf wat overbodig en zichzelf overbodig maken daar zullen ze niet van zijn.
Gebruikersavatar
Alfa
2x4 autosnelweg
Berichten: 11306
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: Mobiliteitsbeleid kabinet Jetten

Bericht door Alfa »

^^ Heb je een concreet voorbeeld?
Rein schreef: wo 18 mar 2026, 13:28 De Europese mallemolen draait maar door en er is echt geen enkele incentive om hiermee te stoppen. Dan is men in het Brusselse namelijk zelf wat overbodig en zichzelf overbodig maken daar zullen ze niet van zijn.
Dat vind ik een goedkope verdachtmaking. Want de regels worden ingevoerd door het Europees parlement en door de Europeese Raad (waar de lidstaten zelf aan het roer staan) en dus niet door de EU zelf.
Pino
4x3 autosnelweg
Berichten: 24715
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Mobiliteitsbeleid kabinet Jetten

Bericht door Pino »

^^ Ik heb weinig op met de verdachtmaking dat men in Brussel maar wat verzint om zichzelf niet overbodig te maken. Dubbel omdat dossiers vaak in Brussel terecht komen doordat de ene lidstaat besluit regels te stellen, het bedrijfsleven in een andere lidstaat zich tekortgedaan voelt en de lidstaten als compromis beslissen dit dan maar op EU-niveau te gaan aanpakken.

Maar Rein’s eerdere duiding hoe de verzamelde stakeholders in dat Brusselse proces allemaal plasjes gaan doen waardoor de geharmoniseerde regels compromissen worden met een enorm detailniveau is wel degelijk waar. Er zijn vele belanghebbenden, allemaal met hun eigen toegang tot de drie instituties met hun rol in het proces, die hun positie gereflecteerd willen zien. En willen zorgen dat de concurrent er niet te makkelijk mee wegkomt. Die “ongekozen Brusselse bureaucraten” die “dingen verzinnen om niet overbodig te worden” zijn permanent bezig dat soort gelobby een beetje in gebalanceerde wetgeving te kaderen.

Dan kun je natuurlijk inzetten op een “we hebben jullie allemaal aangehoord en we gaan linksaf”. Heel eenvoudige regels en iedereen moet zich maar voegen. Maar daar bouw je in Europa geen meerderheden op (en Australië of een VS werken nou niet echt beter). Dus dan maar zo: het is de enige manier om een binnenmarkt te kunnen krijgen…
Rein
2x4 autosnelweg
Berichten: 11271
Lid geworden op: zo 10 jun 2007, 10:18
Locatie: Haarlemmermeer

Re: Mobiliteitsbeleid kabinet Jetten

Bericht door Rein »

Pino schreef: wo 18 mar 2026, 15:57 ^^ Ik heb weinig op met de verdachtmaking dat men in Brussel maar wat verzint om zichzelf niet overbodig te maken.
Vooruit, wat dat punt betreft was ik wellicht wat te stellig of eigenlijk niet voldoende concreet. Heel veel (detail)regelgeving, met name de 'lagere regelgeving' wordt feitelijk opgesteld door derden (zoals agentschappen als ESMA, EBA, ACER, EDPB etc) en daar hoeft vervolgens alleen nog de Europese Commissie een klap op te geven. En hoe nuttig dat soort organisatie ook zijn, hún bestaansrecht hangt voor een belangrijk deel af van wat zij allemaal op papier weten te zetten en blijven zetten. En de pakken wetteksten die vanuit dit soort partijen komt, vaak aangestuurd/gedreven door nationale toezichthouders etc. die dus wel daadwerkelijk allemaal hun eigen stokpaardjes op papier willen zien staan en waarbij consensus en ieder zijn zin geven de standaard is, leiden ertoe dat marktpartijen opgezadeld worden met stapels en stapels nieuwe wetgeving.
Pino
4x3 autosnelweg
Berichten: 24715
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: Mobiliteitsbeleid kabinet Jetten

Bericht door Pino »

^^ De ESMA’s draaien in hun secundaire regelgeving hetzelfde als de instituties in de primaire. Allemaal belanghebbenden die ergens iets van vinden en die het liefste doorgaan zoals ze tot dan toe gewoon waren (iets dat trouwens niet specifiek EU is: bij ieder verdrag zie je wel dat landen het, als het maar enigszins te verdedigen valt, zo uitleggen dat ze hun oude praktijk kunnen voortzetten). In de tussentijd gaan klachten over de hoge kosten die je maakt door het suboptimale functioneren van de binnenmarkt niet weg, dus is er de politieke wens om die geharmoniseerde positie te bereiken. En wat blijkt dan de beste manier om tot een single rulebook te komen? Jawel, iedereen iets geven, met een heel lang rulebook als gevolg.

Maar goed, zet dan een lang rulebook tegenover hoe dingen bij de AFM nog wel eens gingen - op de onderbuik, of het nu te rijmen valt met de wetstekst of niet. Daar heb ik buitenlandse investeerders wel eens hard de gordijnen voor zien in gaan.
Laatst gewijzigd door Pino op wo 18 mar 2026, 20:02, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 43130
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Mobiliteitsbeleid kabinet Jetten

Bericht door Vinny »

Via schreef: wo 18 mar 2026, 9:46 ^^
Daar ben ik het mee eens. Maar wegsnijden van regels betekent vaak ook minder (rechts)bescherming of inspraak en dat moet dan wel het eerlijke verhaal erbij zijn.
Mee eens, maar met een heleboel (rechts)bescherming, inspraak en controleorganen heb je ook een toeslagenaffaire gekregen, geen compensatie voor aarbevingen in Groningen en falend toezicht op de jeugdzorg; maar alsnog een gezagscrisis en zelfs iets simpels als het tegengaan van overlast door "jongeren" vindt de politiek "te moeilijk". Ergo: een door de staat zelf veroorzaakte maatschappelijke onvrede.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
Durashift
expressweg
Berichten: 3588
Lid geworden op: zo 04 feb 2018, 15:32

Re: Mobiliteitsbeleid kabinet Jetten

Bericht door Durashift »

Chris schreef: di 17 mar 2026, 22:06 (..)
Financieel sta je als land toch wel op een soort splitsing: moet alles voor de ouderen (zorg, AOW) ten koste gaan van de jongere / werkende generaties? Want dat is wat op dit moment eigenlijk wel gebeurt. Ik heb het antwoord er ook niet zo op, en politiek is dat een moeilijk te verkopen punt. Maar er moet wel iets gebeuren, en dan niet enkel 'scherpe keuzes maken' die vooral voor de jongere generaties nadelen heeft. (..)
Tja, heeft de jongere generatie niet ook ouder(s)e generaties boven zich in hun nabijheid die zorg kosten?

Er is juist nu een pensioentransitie in gang gezet dat (deels) ten gunste van de jongere generatie komt. Die uitvoering moet nog flink op gang komen en daar fietste (voorlopig) dit nieuwe kabinet ff doorheen. B(

Ja, ik denk ook wel dat de stijging van de (totale) zorguitgaven niet tot in het oneindige door kunnen gaan. Minder meer, hoorde ik Arnoud Boot van de week zeggen in plaats van dat politici direct het frame van bezuiniging op de voorgrond zetten. Maar zorgkosten zijn vrij breed natuurlijk en niet alleen de ouderen slurpen dat op. Dure behandelingen voor ziekten bij jonge kinderen, kinderen die vanaf geboorte dagelijks zorg behoeven, dat kóst ook wat.

Gaan jongeren zorg aan hun ouder(s)en ontzeggen omdat de rekening voor de samenleving wat kostbaar is? Ik denk het niet, als puntje bij paaltje komt.

Ik denk dat de euthanasie wetgeving versoepelt mag worden, wil men de groeiende groep ouderen indammen. Want velen hoor ik altijd zeggen dat men niet als een kasplantje wilt eindigen. Is niet altijd makkelijk te regelen / te voorkomen.

Ook handig voor al die verwarde mensen die nu vooral op straat uitzichtloos leven, kosten de zorgbudgetten van de gemeenten soms veel geld en de overlast moet telkens bestreden worden, wat ook niet gratis is.
Gebruikersavatar
Kaaiman
Secretaris
Berichten: 18141
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen

Re: Mobiliteitsbeleid kabinet Jetten

Bericht door Kaaiman »

^^ Tsja, het eeuwige dilemma tussen individuele schrijnende gevallen versus de brede maatschappelijke wenselijkheid...
🇳🇱🇪🇺
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon