[R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Moderator: Moderatoren
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Op zich is dat toch niet meer dan een capaciteitsuitbreiding? En met 2x7 rijstroken en een nieuw op- en afrittencomplex zou dat toch moeten volstaan lijkt me. Bovendien kan de sleuf aan het sportpaleis eventueel nog overkapt worden.
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Een capaciteitsuitbreiding die het gevolg is van de tracékeuze. Het een hangt aan het ander. Met bv Oosterweel-Noord zou je op die plek niet met zoveel capaciteit moeten zitten. Dat er zoveel capaciteit nodig is is dus eerder een minpunt te noemen. Laat ons ook de E313 niet vergeten die niet uitgebreid kan worden maar waar de Oosterweelverbinding het verkeer wel naar toe zuigt.
Ik vind de actiegroepen ook zeuren als het om luchtvervuiling en dergelijke gaat. Maar op gebied van mobiliteit hebben ze zeker rake punten. De Meccano die ze naar voor schuiven is uiteraard onrealistisch, maar Oosterweel-Noord of ARUP-SUM is dat niet. Het ARUP-SUM-tracé is het resultaat van een 3 miljoen kostende studie uitgevoerd door een van de grootste ingenieursbureaus in de wereld. Die weten heus wel wat ze zeggen. De studie is wel besteld door het Vlaams parlement, maar nooit serieus genomen. De beslissing om ook A102 aan te leggen vergroot enkel maar het potentieel van dat ARUP-SUM-tracé.
Ik vind de actiegroepen ook zeuren als het om luchtvervuiling en dergelijke gaat. Maar op gebied van mobiliteit hebben ze zeker rake punten. De Meccano die ze naar voor schuiven is uiteraard onrealistisch, maar Oosterweel-Noord of ARUP-SUM is dat niet. Het ARUP-SUM-tracé is het resultaat van een 3 miljoen kostende studie uitgevoerd door een van de grootste ingenieursbureaus in de wereld. Die weten heus wel wat ze zeggen. De studie is wel besteld door het Vlaams parlement, maar nooit serieus genomen. De beslissing om ook A102 aan te leggen vergroot enkel maar het potentieel van dat ARUP-SUM-tracé.
- SPOILER: TOON
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Weet niet of het al meegegeven is op het forum, maar via onderstaande link kan de kennisgeving project-Mer Linkeroever worden geraadpleegd:
http://www.lne.be/merdatabank/uploads/merkennis4203.pdf
Meer info:
https://oosterweelverbinding.be/nieuws/ ... inkeroever
http://www.lne.be/merdatabank/uploads/merkennis4203.pdf
Meer info:
https://oosterweelverbinding.be/nieuws/ ... inkeroever
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Wat een vreemde afbeelding staat daar op pagina 20 van de kennisgeving. Ik dacht eerst dat de tolpleinen geschrapt waren, maar de weergegeven configuratie sluit aan op de Charles de Costerlaan ipv de nieuwe Scheldetunnel. Dat leek me toch niet te kloppen.
Tenzij dat eerder als voorlopige toestand bedoeld is, dus nog voor de Scheldetunnel klaar is. Maar dan voorspel ik wel problemen aan het knooppunt Antwerpen-West. Daar zal de boog van de Kennedytunnel naar de E17 maar twee rijstroken tellen. Dat werd gerechtvaardigd met de modellen die een verschuiving van de Kennedytunnel naar de nieuwe Scheldetunnel voorspellen (al valt het nog af te wachten hoe groot die verschuiving werkelijk zal zijn). Maar in een voorlopige toestand, vóór gereedkomen van de Scheldetunnel zal dat toch zeker niet opgaan. De facto verliest de E17 dus een rijstrook, dat kan niet zonder gevolgen blijven. Op pagina 100 vind je een gedetailleerde weergave van knooppunt Antwerpen-West, met dus maar 2 rijstroken van en naar de Kennedytunnel. Dat is nu een van de zaken wat aangekaart kan worden tijdens de inspraak.
Tenzij dat eerder als voorlopige toestand bedoeld is, dus nog voor de Scheldetunnel klaar is. Maar dan voorspel ik wel problemen aan het knooppunt Antwerpen-West. Daar zal de boog van de Kennedytunnel naar de E17 maar twee rijstroken tellen. Dat werd gerechtvaardigd met de modellen die een verschuiving van de Kennedytunnel naar de nieuwe Scheldetunnel voorspellen (al valt het nog af te wachten hoe groot die verschuiving werkelijk zal zijn). Maar in een voorlopige toestand, vóór gereedkomen van de Scheldetunnel zal dat toch zeker niet opgaan. De facto verliest de E17 dus een rijstrook, dat kan niet zonder gevolgen blijven. Op pagina 100 vind je een gedetailleerde weergave van knooppunt Antwerpen-West, met dus maar 2 rijstroken van en naar de Kennedytunnel. Dat is nu een van de zaken wat aangekaart kan worden tijdens de inspraak.
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Zo denk ik er ook over. Het aantal huizen dat gesloopt moet worden voor de R2 blijft miniem aangezien de reservatiestrook nog goed bewaard is gebleven in het landschap. Voor enkele uitzonderingen zoals Hemiksem kan men bijvoorbeeld een tunnel onder het dorp laten lopen.Archeopendra1234 schreef:Per uitzondering voor de oosterweelverbinding/rondmaken R2 zou men simpelweg een dictatuur moeten invoeren: zo gaat het zijn en niet anders...in mijn ogen is een beetje landschappelijke overlast klein bier vergeleken met de winst die ruim een miljoen inwoners van de agglomeratie Antwerpen en voorsteden maken...the needs of the many outweighs the needs of the few (Spock)
Dit is uiteindelijk niet meer dan een vuist die je maakt tegen de linten en diegene die ergens gebouwd hebben waar het niet hoort. Heb je last van de R2? Nou, daar hebben we een simpele oplossing voor: verhuis meer naar Antwerpen toe aangezien het daar nu een stuk rustiger is geworden. Iedereen weet dat de R1 veel te dicht tegen het stadscentrum ligt en de stad op ongemene wijze in stukken splitst.
Dat de R2 voor velen een onrealistisch pad is geworden kan ik begrijpen, maar als je de discussie ten gronde voert is het eigenlijk wel een doenbare oplossing. Probleem is dat er daarvoor nog heel wat (Vlaamse) heilige huisjes moeten afgebroken worden, zoals o.a. ons ondoordacht beleid op vlak van ruimtelijke ordening.
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Alle documenten over de achtste voortgangsrapportage van het Masterplan 2020 staan hier
Ik heb even de planning vergeleken met die uit de 7e voortgangsrapportage. Start der werken verschuift behoorlijk.
Linkeroever:
4/3/2017 -> 1/1/2017 (3 maanden vroeger dankzij opsplitsing van procedure LO en RO)
Scheldetunnel:
4/3/2017 -> 18/6/2017
R1:
1/1/2017 -> 4/5/2017
Kanaaltunnels:
14/2/2017 -> 18/6/2017
Oosterweelknoop:
14/2/2017 -> 18/6/2017
Dus ze zijn er toch in geslaagd op 6 maanden tijd een vertraging van 4 à 5 maanden op te lopen
Ik heb even de planning vergeleken met die uit de 7e voortgangsrapportage. Start der werken verschuift behoorlijk.
Linkeroever:
4/3/2017 -> 1/1/2017 (3 maanden vroeger dankzij opsplitsing van procedure LO en RO)
Scheldetunnel:
4/3/2017 -> 18/6/2017
R1:
1/1/2017 -> 4/5/2017
Kanaaltunnels:
14/2/2017 -> 18/6/2017
Oosterweelknoop:
14/2/2017 -> 18/6/2017
Dus ze zijn er toch in geslaagd op 6 maanden tijd een vertraging van 4 à 5 maanden op te lopen
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Start werken op 1 januari 2017? Minder dan anderhalf jaar verwijderd van nu? Denken ze dat we in sprookjes geloven?
De opsplitsing van de dossiers zal wellicht voor een versnelling van de uitvoering zorgen omdat actiegroepen minder gemakkelijk naar de Raad van State stappen, ze zullen dat dan per deeldossier moeten doen en een rechter zal minder gemakkelijk een deeltje vernietigen als de naburige deelprojecten wél gerealiseerd kunnen worden (of optimistisch, al in aanbouw zijn).
De opsplitsing van de dossiers zal wellicht voor een versnelling van de uitvoering zorgen omdat actiegroepen minder gemakkelijk naar de Raad van State stappen, ze zullen dat dan per deeldossier moeten doen en een rechter zal minder gemakkelijk een deeltje vernietigen als de naburige deelprojecten wél gerealiseerd kunnen worden (of optimistisch, al in aanbouw zijn).
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Hopelijk is het geen sprookje maat de realiteit. Al blijft 2017 wel uiterst optimistisch.
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Hoewel het project altijd ogenschijnlijk stilstaan verschijnt er toch altijd veel in de pers erover. Vandaag weer twee artikels:
en ook sp-a die van rol veranderd is, vroeger zat ze in de regering en moest ze uiteraard het regeringsbeleid verdedigen. Nu is het een opoisitiepartij geworden:
Nederlandse studiebureaus mogen nieuwe Scheldetunnel verder uittekenen
ANTWERPEN - De van oorsprong Nederlandse advies- en ingenieursbureaus Grontmij en Witteveen+Bos zijn aangeduid om de geplande nieuwe Scheldetunnel in Antwerpen (in het kader van de Oosterweelverbinding) en de daarbij aansluitende infrastructuurwerken op Linkeroever verder uit te werken. Dat melden ze woensdag zelf in een persbericht. In 2012 kregen de twee bureaus al een soortgelijke opdracht rond het deel van de Oosterweelverbinding op Rechteroever.
(...)
De overige twee deelopdrachten omvatten een nieuwe Scheldetunnel van 1,8 kilometer lang - met drie rijstroken in elke richting en een aparte koker voor fietsers en voetgangers - en het inrichten van een bouwdok in Zeebrugge waar de tunnelelementen gefabriceerd kunnen worden voor ze naar Antwerpen worden versleept.
(...)
Volledige artikel: http://www.gva.be/cnt/dmf20150617_01735 ... uittekenen
en ook sp-a die van rol veranderd is, vroeger zat ze in de regering en moest ze uiteraard het regeringsbeleid verdedigen. Nu is het een opoisitiepartij geworden:
“Het BAM-tracé is voor sp.a niet aanvaardbaar”
ANTWERPEN - “Het BAM-tracé is voor ons niet aanvaardbaar.” Dat zegt Vlaams Parlementslid Yasmine Kherbache. Daarmee neemt sp.a voor het eerst expliciet afstand van het omstreden tracé.
Volledige artikel: http://www.gva.be/cnt/dmf20150617_01735 ... nvaardbaar
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Als het gesaneerd is moet je het toch niet meer overkappen? Ik lees geen enkel argument waarom ze tegen het BAM-tracé is.Op langere termijn is er maar één goed alternatief, vindt de sp.a. “Ringland, de totale overkapping. De Ring is een open riool. Maar vooraleer die overdekt wordt, moet ze eerst worden gesaneerd.”
Overkapping staat toch los van het BAM-tracé? Het grootste knelpunt (Sportpaleis) komt in een sleuf en wat er noordelijk bijkomt ligt voor 90% al in tunnels. Ik wordt een beetje moe van die nieuwelingen die 1 dag parlementslid zijn en ineens een andere mening moeten hebben. Zo krijg je natuurlijk nooit een langetermijn project klaar. Moest Patrick Janssens zich aan zijn "walk and don't look back" gehouden hebben had hij meer respect gewonnen dan nu. Politieke durf wordt op lange termijn meer gewaardeerd dan populisme. Nu zijn de Vlaamse socialisten gewoon een bende draaikonten.
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Het is allemaal niet meer dan dikke zever in pakjes. Bij Open VLD is het ook een welletjes- nietjes spelletje. Ze waren oorspronkelijk ook in feite geen fervent voorstander van het BAM-tracé maar nu ze met N-VA en CD&V een coalitie vormen lijkt het tij gekeerd. Eigenlijk is er nog geen enkele politieke partij buiten N-VA die écht openlijk zegt achter het BAM tracé te staan. Ach ja, dat de politici ook om de haverklap met de wind veranderen van mening is natuurlijk ook niet bevorderlijk voor het dossier.
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Er is een nieuwe overkappingsstudie verschenen van de stad Antwerpen: https://assets.antwerpen.be/srv/assets/ ... ek_DEF.pdf.
Kernpunten zijn dat er zoveel mogelijk overkapt wordt, waar wettelijk mogelijk is volgens de tunnelrichtlijn (buiten de opritten dus en telkens met 150 meter tussen). Op 14 plaatsen worden dergelijke overkappingen voorgesteld. De stad opteert om een viertal strategische overkappingen waar het meeste nut te verwachten is eerst aan te pakken met de 350 miljoen euro die het kreeg voor leefbaarheidsprojecten in de stad.
Dit is dus eigenlijk een concrete invulling van Ringland. Uiteraard zal dat voor hen niet genoeg zijn en zullen ze dit maar kruimels vinden. Maar ik vind het eigenlijk de enige realistische variant van Ringland. Want een volledige overkapping is schier onmogelijk, onbetaalbaar en zelfs niet compatibel met de tunnelrichtlijn. Qua mobiliteit klaagt Ringland dat een van de voornaamste punten niet gerealiseerd wordt en dat is de scheiding van doorgaand en lokaal verkeer. Al vraag ik me af of die aanpak niet voor net meer files zou zorgen. Zie de A4 in Leiden.
Kernpunten zijn dat er zoveel mogelijk overkapt wordt, waar wettelijk mogelijk is volgens de tunnelrichtlijn (buiten de opritten dus en telkens met 150 meter tussen). Op 14 plaatsen worden dergelijke overkappingen voorgesteld. De stad opteert om een viertal strategische overkappingen waar het meeste nut te verwachten is eerst aan te pakken met de 350 miljoen euro die het kreeg voor leefbaarheidsprojecten in de stad.
Dit is dus eigenlijk een concrete invulling van Ringland. Uiteraard zal dat voor hen niet genoeg zijn en zullen ze dit maar kruimels vinden. Maar ik vind het eigenlijk de enige realistische variant van Ringland. Want een volledige overkapping is schier onmogelijk, onbetaalbaar en zelfs niet compatibel met de tunnelrichtlijn. Qua mobiliteit klaagt Ringland dat een van de voornaamste punten niet gerealiseerd wordt en dat is de scheiding van doorgaand en lokaal verkeer. Al vraag ik me af of die aanpak niet voor net meer files zou zorgen. Zie de A4 in Leiden.
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Die is er in wezen wel, namelijk de R 10. Het probleem van die weg is dat de verknoping met de R 1 bijzonder slecht is en ook weinig doorstroomt.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
‘Nieuw plan voor Antwerpse ring is een historische vergissing’
Het stadsbestuur van Antwerpen wil de Ring overkappen zonder het verkeerssysteem te wijzigen. ‘Een historische vergissing’, vinden Peter Vermeulen (Ringland) en Wouter Van Besien (Groen).
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150621_01742125
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Zo kan je altijd iets hebben om over te klagen. Dat Ringlandplan om verkeersstromen te scheiden is leuk bedacht op het eerste zicht maar ten eerste onrealistisch in uitvoering en ik weet niet of het qua mobiliteit ook wel zo'n goed idee is. Zeker in combinatie met de Kennedytunnel die niet verbreed kan worden. Dan zit je daar met een enorme flessenhals. Ik betwijfel ook of de capaciteit wel zal toenemen, want het is algemeen bekend dat je met oplossingen die doorgaand verkeer en lokaal verkeer scheiden meer buffercapaciteit moet hebben omdat de restcapaciteit per rijstrook minder efficiënt gebruikt wordt en er potentieel ongelijke verdeling is tussen de 'doorgaande' en 'lokale' kokers.
-
- expressweg
- Berichten: 3563
- Lid geworden op: wo 31 jul 2013, 19:37
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Misschien een hele rare vraag, maar is het niet mogelijk om naast de Kennedytunnel er nog eentje neer te leggen? Dus net zo als de Coentunnel of de Beneluxtunnel? Daarmee zou je die flessenhals kunnen wegnemen. Ik begrijp dat je dan nog niks aan de rest van de ring doet, maar misschien dat het wegnemen van een flessenhals de rest van de ring ook beter doet doorstromen.
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Aan de zuidzijde zou dat volgens mij wel een optie kunnen zijn (niet aan de noordzijde, vanwege de spoortunnel).
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Opzich is er ruimte genoeg, temeer je aan beide zeiden ruim gedimentioneerde knooppunten hebt waar gemakkelijk nog een extra in geweven kan worden.
De optie van een extra Kennedytunnel is trouwens wel degelijk onderzocht, zie dit trechteringsrapport vanaf pagina 19 waar ook enkele schetsen staan. En zie hier voor de uiteindelijke beoordeling in het plan-MER.
Daar staat te lezen:
De optie van een extra Kennedytunnel is trouwens wel degelijk onderzocht, zie dit trechteringsrapport vanaf pagina 19 waar ook enkele schetsen staan. En zie hier voor de uiteindelijke beoordeling in het plan-MER.
Daar staat te lezen:
en tot slot de eindconclusie in de discipline 'mobiliteit':Het alternatief “2 de Kennedytunnel” is verkeerskundig enkel zinvol indien het gecombineerd wordt met een ontdubbeling en capaciteitsverhoging
van de R1 volgens het zgn. SRW/DRW-concept (zie deelrapporten 2 en 3). De effectbeoordeling van dit alternatief slaat daardoor zowel op de 2de Kennedytunnel zelf als op de omvorming van de R1 tot SRW/DRW.
Ik vind dat hoogst discutabel eerlijk gezegd. Er wordt voortdurend gehamerd op scheiding ‘SRW/DRW’ (doorgaand en lokaal verkeer) voor de Ring als voorwaarde voor deze optie. Maar waarom zou het oplossen van een knelpunt geen opzichzelf staande oplossing kunnen zijn? Met een dubbele Kennedytunnel zit je aan 6 rijstroken in 1 richting. Op de drukste punten heeft de Ring nu ook al 6 rijstroken. Het is juist omdat de Kennedytunnel maar 3 rijstroken heeft dat het een knelpunt is.2de Kennedytunnel resulteert eveneens in een goed functionerend verkeerssysteem met een significant positieve impact in alle effectgroepen maar minder goed dan het Basisalternatief ’Oosterweelverbinding’ op vlak van de robuustheid ervan en de impact op het onderliggend wegennet. Dit Alternatief kan echt er niet ‘op zich’ worden gerealiseerd maar vereist ook de realisatie van het Ontwikkelingsscenario ‘SRW/DRW’
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Volgens ringland is net de splitsing van het doorgaand en lokaal verkeer de oplossing om zo de tunnelrichtlijn te omzeilen, omdat men op de tunnels van het doorgaand verkeer geen afrit/opritten zal moeten voorzien. Ringland is in mijn ogen een utopische mogelijkheid, net zoals het communisme ook een utopie is. De nieuwe studie met een gedeeltelijke overkapping is in mijn ogen veel haalbaarder dan een volledige overkapping.Alfa schreef:Want een volledige overkapping is schier onmogelijk, onbetaalbaar en zelfs niet compatibel met de tunnelrichtlijn. Qua mobiliteit klaagt Ringland dat een van de voornaamste punten niet gerealiseerd wordt en dat is de scheiding van doorgaand en lokaal verkeer. Al vraag ik me af of die aanpak niet voor net meer files zou zorgen. Zie de A4 in Leiden.
Now, ... let's see what we can see, ... Everybody on-line, ... Looking good!
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Het lokaal verkeer gaat in hun voorstel ook door een tunnelkoker. Die moet nog steeds aan de Tunnelrichtlijn voldoen. Bovendien is de Antwerpse Ring een aaneenschakeling van snelwegknooppunten. Mits je daar gaten laat zou het misschien kunnen, maar Ringland is altijd de eerste om te klagen dat niet de gehele ring overkapt wordt maar slechts een deel.
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Waarom lokaal en doorgaand scheiden daar? Het gros van het verkeer op de R1 is doorgaand of bestemmingsverkeer. Maar een fractie daarvan is lokaal verkeer. Het enige positieve is dat het aantal weefbewegingen dan verminderen en er minder rijstrookwissels zullen zijn. Voorts creëer je met een overkapping geen extra capaciteit. Er zal dus niets veranderen aan de huidige files, er zal enkel minder hinder zijn voor de omwonenden. Antwerpen heeft gewoonweg dringend nood aan een nieuwe alternatieve verbinding voor de huidige overbelastte R1. Dan moet je niet beginnen afkomen met nonsens zoals een overkapping of een 'scheiding' van het verkeer. Want daar los je geen files mee op.
-
- Penningmeester
- Berichten: 7088
- Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
- Locatie: Knooppunt Bodegraven
- Contacteer:
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Volgens mij geldt dat voor de meeste wegen.Lambo19 schreef:Het gros van het verkeer op de R1 is doorgaand of bestemmingsverkeer.
Ceterum censeo arcum Bodegravum construendam esse.
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6979
- Lid geworden op: wo 16 mei 2012, 13:12
- Locatie: Aarschot
- Contacteer:
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Een nogal halucinant onrealistische render, vooral die "afrit" naar de single ziet er veilig en capaciteitsbestendig uit
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Als ze dat ding zo gaan aanleggen, dan wordt het tijd om wat verantwoordelijke ministers naar huis te sturen inderdaad. Maar je weet het maar nooit met politci. Die zien een leuk plaatje met groene boompjes en hangende tuinen en dat kiezen ze dat
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Wil ringland dus een 100% overdekte ring inclusief knooppunten en afritten?
Is die tunnelwet of richtlijn, namelijk dat er geen ondergrondse afritten mogen zijn een Belgisch of Europees verzinsel?
De M30 in Madrid ken volledige ondergrondse afritten, A86 in Parijs ook. Zelfs in sommige Brusselse tunnels komt dit voor.
Neemt niet weg dat de Antwerpse ring teveel knooppunten en afritten op korte afstand heeft, waardoor dit een onveilig is en duur wordt.
Tot hoever in detail is dat ringland eigenlijk uitgedacht? Op het plaatje van Alfa hebben ze de singel gewoon over de bestaande rijstroken van de ring gelegd, en slechts één afslaande rijstrook naar de E313.
Gaat dat oorspronkelijk plan van de Groene Singel trouwens nog door? Dus om de singel te verplaatsen naar de bedding van de ring, om een systeem a la Randweg Eindhoven te creëren en van de huidige singel een stadsboulevard te maken. Ik was hier wel een grote voorstander van. Ik vind de singel en dat spoorviaduct een grotere fysieke barrière dan de Ring, die ligt al verdiept. En daarme bedoel ik niet in de zin van doorsnijden van een wijk, want de wijken langs weerszijnden van de ring liggen zo ver uit elkaar dat je nauwelijks van doorsnijding kan spreken. Ik bedoel eerder een barrière voor voetgangers en fietsers.
Kijk maar rond op dit kruispunt: https://goo.gl/maps/I9ZxV
Enig spoor van de ring? Wat valt het meest op? Onveilig kruispunt met gemengd verkeer en spoorviaduct dat als het ware een lange muur langs een woonwijk vormt. Vanop straatniveau zie je nauwelijks de verlichtingspalen van de ring. Met de Groene Singel zou er toch ook enorm veel ruimte vrijkomen? Dan heb je toch feitelijk hetzelfde bereikt als ringland. Ik zou het heel jammer vinden als dit plan verdwenen is of zou verdwijnen door die megalomane ringland voorstellen.
Ik herinner me trouwens lang voor ringland (toen de lange wapper nog actueel was) mensen van BAM verkondigen dat er op lange termijn delen van de ring overdekt zouden kunnen worden, inclusief dus de bedding waarin de nieuwe Singel zou komen.
Is die tunnelwet of richtlijn, namelijk dat er geen ondergrondse afritten mogen zijn een Belgisch of Europees verzinsel?
De M30 in Madrid ken volledige ondergrondse afritten, A86 in Parijs ook. Zelfs in sommige Brusselse tunnels komt dit voor.
Neemt niet weg dat de Antwerpse ring teveel knooppunten en afritten op korte afstand heeft, waardoor dit een onveilig is en duur wordt.
Tot hoever in detail is dat ringland eigenlijk uitgedacht? Op het plaatje van Alfa hebben ze de singel gewoon over de bestaande rijstroken van de ring gelegd, en slechts één afslaande rijstrook naar de E313.
Gaat dat oorspronkelijk plan van de Groene Singel trouwens nog door? Dus om de singel te verplaatsen naar de bedding van de ring, om een systeem a la Randweg Eindhoven te creëren en van de huidige singel een stadsboulevard te maken. Ik was hier wel een grote voorstander van. Ik vind de singel en dat spoorviaduct een grotere fysieke barrière dan de Ring, die ligt al verdiept. En daarme bedoel ik niet in de zin van doorsnijden van een wijk, want de wijken langs weerszijnden van de ring liggen zo ver uit elkaar dat je nauwelijks van doorsnijding kan spreken. Ik bedoel eerder een barrière voor voetgangers en fietsers.
Kijk maar rond op dit kruispunt: https://goo.gl/maps/I9ZxV
Enig spoor van de ring? Wat valt het meest op? Onveilig kruispunt met gemengd verkeer en spoorviaduct dat als het ware een lange muur langs een woonwijk vormt. Vanop straatniveau zie je nauwelijks de verlichtingspalen van de ring. Met de Groene Singel zou er toch ook enorm veel ruimte vrijkomen? Dan heb je toch feitelijk hetzelfde bereikt als ringland. Ik zou het heel jammer vinden als dit plan verdwenen is of zou verdwijnen door die megalomane ringland voorstellen.
Ik herinner me trouwens lang voor ringland (toen de lange wapper nog actueel was) mensen van BAM verkondigen dat er op lange termijn delen van de ring overdekt zouden kunnen worden, inclusief dus de bedding waarin de nieuwe Singel zou komen.
Laatst gewijzigd door jdb2 op ma 22 jun 2015, 21:05, 1 keer totaal gewijzigd.
-
- Penningmeester
- Berichten: 7088
- Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
- Locatie: Knooppunt Bodegraven
- Contacteer:
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Hoe zit het eigenlijk met de tunnelwet als je een overkapping maakt van staal en glas, zoals Station Antwerpen (of Amsterdam) Centraal? Zit je dan alsnog aan allerhande maatregelen vast?
Ceterum censeo arcum Bodegravum construendam esse.
-
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 10219
- Lid geworden op: zo 10 jun 2007, 10:18
- Locatie: Haarlemmermeer
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Tunnelwet is niet van toepassing op spoortunnels.
-
- Penningmeester
- Berichten: 7088
- Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
- Locatie: Knooppunt Bodegraven
- Contacteer:
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Ik doelde eigenlijk op een dergelijke kapconstructie om de weg te overkappen. Dat lijkt me goedkoper dan zo'n volledige tunnelconstructie.
Ceterum censeo arcum Bodegravum construendam esse.
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
Weliswaar niet volledig overdekt, maar uit Nederland ken ik deze en deze.
Off topic: rare locatie op reclamepanelen neer te zetten daar op die A12 in Den Haag. Voor het geval je daar met pech of in de file staat?
Off topic: rare locatie op reclamepanelen neer te zetten daar op die A12 in Den Haag. Voor het geval je daar met pech of in de file staat?
-
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 10219
- Lid geworden op: zo 10 jun 2007, 10:18
- Locatie: Haarlemmermeer
Re: [R001] Oosterweelverbinding (sluiting Antwerpse ring)
In de Tunnelrichtlijn zie ik geen definitie van het begrip tunnel. Blijkbaar (?) wordt het bekend verondersteld wat een tunnel is. In de Nederlandse Tunnelwet (die weer gebaseerd is op de Richtlijn) is het begrip tunnel gedefinieerd als ' tunnel of tunnelvormig bouwwerk, uitsluitend dan wel mede bestemd voor motorrijtuigen als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel c, van de Wegenverkeerswet 1994, met uitzondering van bromfietsen als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel e, van die wet'. Kortom een tunnel is een …….. tunnel of tunnelvormig bouwwerk.
Bij Leiderdorp heb je sinds een paar jaar ook de driekwartoverdekte bak.