
Maar goed, laten we maar blij zijn met de tunneltjes...
Moderator: Moderatoren
Het moet zo goedkoop mogelijk, dus ETW-60 zul je veel vaker nieuw gaan tegenkomen.Chris schreef: ↑ma 02 mei 2022, 19:09Het is een voorbeeld van een weg die niet volgens het Duurzaam Veilig systeem is aangelegd. Het is aangelegd als een ETW-60, terwijl de functie vooral is om vrachtverkeer naar het bedrijventerrein te ontsluiten, er is geen erftoegang en er zijn zelfs twee fietstunnels onder de weg aangelegd, kennelijk omdat de verwachting dat het te druk is om veilig over te steken.
Het klopt dat de ETW-60 veel te veel en te snel wordt toegepast, maar ik denk niet dat een nieuwe categorie nodig is. Volgens mij kan in veel gevallen volstaan worden met een GOW-60.Tukker1 schreef: ↑zo 15 mei 2022, 10:07 Eigenlijk is de Term 'Erftoegangsweg' voor kernverbindende wegen niet passend eigenlijk zou er een nieuwe categorie gemaakt moeten worden: iets van 'Lokale ontsluitingsweg' jammer dat een maximum snelheid van 70km niet mogelijk is voor een soort van tussen in wegen in buiten de bebouwde kom.
Het probleem is dat de richtlijnen voor een GOW te ver gaan waardoor veel te snel wordt gekozen voor ETW met veel meer ontwerpvrijheid, vaak met het excuus dat de intensiteiten en de beschikbare verhardingsbreedte beter bij ETW passen dan bij GOW. Maar vervolgens worden er weer allerhande compenserende maatregelen bijbedacht en/of in stand gehouden zoals voorrangskruispunten en (brom-)fietspaden zodat de weg alsnog meer op een GOW lijkt. Voeg daar bussen en hulpdiensten aan toe en het ETW-principe verwatert nog verder.Chris schreef: ↑zo 15 mei 2022, 10:14 Je kan inderdaad concluderen dat het concept 'erftoegangsweg' te veel toegepast wordt voor wegen waar erftoegang duidelijk niet de primaire functie is. ETW-60 is daardoor een heel variabel wegtype geworden met ook een heel divers beeld qua V85. Voor een deel is dat logisch omdat landelijke wegen nou eenmaal veel verschillende standaarden hebben, maar deels is dit ook gewoon opzettelijk verkeerd aangelegd of geclassificeerd.
Die zijn wel degelijk veel te complex, een GOW-80 moet voorzien zijn van een fysieke rijrichtingscheiding en draagkrachtige bermen van 1,5m. Alleen omdat 90% van de GOW-80 niet zo wordt aangelegd c.q. wordt heringericht, lijkt het alsof andere landen betere en bredere wegen van dit type hebben.
Als we ons realiseren dat het voldongen feit "limiet 60" met zich mee brengt dat de Vmax erg vaak veel te laag is en consequent genegeerd wordt... Dan ben ik ten eerste bang dat op een GOW-60 de Vmax nog veel ongeloofwaardiger is en nog meer genegeerd zal worden.Wouter N14 schreef: ↑zo 15 mei 2022, 14:26Die 60 kan je gewoon zien als een voldongen feit. Met alle betrokkenen en al het polderen is dat het eerste wat vastligt. Dan is het dus een kwestie van redden wat er te redden valt. En dan zullen we het er hier snel over uit zijn dat een GOW-60 veelal geloofwaardiger is dan een ETW-60. Maar ook vanuit de inhoud is wel te betogen dat 80 op sommige wegen net even te veel van het goede is, bv. op een rijbaan van 6,2 meter tussen de bomen door.
Omdat de ze GOW-inrichting behouden en de redenen waarom het 60 is voldoende zichtbaar en herkenbaar zouden moeten zijn. En onder de streep heb je als wegbeheerder te zorgen voor een veilige weg, desnoods door het instellen van een lagere Vmax zoals 60 i.p.v. 80. Als men zich er niet aan houdt is dat meer een probleem van en voor de weggebruiker dan de wegbeheerder.
Dat moet dan ook van de Uitvoeringsvoorschriften van het BABW.
Volgens mij creëer je dan ook wel heel makkelijk een situatie waarin GOW-80 bij voorbaat afvalt, want GOW-60 is dan weer veel goedkoper. Dit neigt naar nog meer goedkope oplossingen, we hebben al kunnen constateren dat de ideale eisen van Duurzaam Veilig bijna nooit toegepast worden (zoals fysieke rijbaanscheidingen).Wouter N14 schreef: ↑zo 15 mei 2022, 16:53 een GOW-60 heeft tenminste nog een geloofwaardige functie en kan dus geloofwaardig en herkenbaar ingericht worden.
Waar wij GOW-80 misbruiken leggen anderen eerder een SW-100 equivalent aan; waar wij ETW-60 misbruiken leggen anderen een GOW-80 equivalent aan. En waar ETW-60 gebruikt hoort te worden heb je de lagere Vmax vrijwel niet nodig omdat men dat op die plekken automatisch al doet...Chris schreef: ↑zo 15 mei 2022, 19:06 GOW-80 is internationaal gezien al een zeer sober wegontwerp, met extreem smalle rijstroken en zeer beperkte bermverbeteringen, evenals een overmaat aan rotondes in sommige gebieden. In veel landen zijn wegen met dergelijke intensiteiten veel beter ingericht op doorstroming en veiliger doordat ze meer vergevingsgezind zijn. Wij leggen GOW-80 aan voor intensiteiten waar in andere landen al veel meer aan ongelijkvloers of zelfs autosnelweg gedacht wordt.