Markering Duurzaam Veilig

Discussieer hier over wegontwerp, verkeersveiligheid en de bijbehorende fysieke maatregelen. Ook voor discussies over "Duurzaam Veilig".

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 7999
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » vr 17 jun 2005, 10:15

@ René:
je was hoe dan ook in overtreding. Als je betrapt was had je i.i.g. een stevige boete ontvangen. Gezien de hoogte van de overschrijding wordt die door de Officier van Justitie bepaald. Bij staande houding was ook je rijbewijs ingevorderd (overschrijding max. snelheid met meer dan 50 km/h).

Uiteraard staat het je vrij om de zaak voor te laten komen. Of de rechter de boete al dan niet seponeert, is aan hem. Hij zal zeker je reden waarom je in dit geval de max. snelheid overtrad, laten meewegen. Wel is het zo dat je om bewijs gevraagd zal worden, maar ook het OM kan dat leveren. Denk bijv. aan foto('s). Ik beweer niet dat jij niet veilig 160 kunt rijden, dat doet er in dit geval ook niet toe. Wat uiteindelijk de beslissing van de rechter in dit specifieke geval zou zijn, weet ik niet. Dat zou speculeren zijn en ik wil ook niet op de stoel van de rechter plaatsnemen.

Desondanks blijf ik van mening, hoe goed bedoeld je verkeersgedrag op dat moment ook was René, het niet nodig was om je snelheid tot 160 op te voeren. Het is niet alleen verboden, maar als je gewoon gehandeld had zoals ik eerder heb beschreven, (je auto desnoods in de berm parkeren) dan had de ambulance óók vrij baan gehad. En ik weet uit ervaring dat automobilisten die op een rustige, weloverwogen manier het voorrangsvoertuig voor laten gaan, meer krediet bij de bestuurders van voorrangsvoertuigen hebben dan zij die sneller gaan rijden of andere capriolen gaan uithalen.

Ik blijf er ook bij, zonder je rijkwaliteiten of je persoonlijk aan te vallen, dat je jezelf wél in gevaar hebt gebracht. Als je passagiers vervoerde, die ook. De ambulance voert geluids- en lichtsignalen. Het overige verkeer hoort en ziet dit voorrangsvoertuig naderen en ze weten wat hen te wachten staat: een voorrangsvoertuig nadert met een snelheid die in het algemeen hoger ligt dan ter plaatse is toegestaan en de weg moet voor het voorrangsvoertuig worden vrijgemaakt: op een veilige manier. Ze verwachten niet dat eerst een andere, normale auto zonder licht- en geluidssignalen met hoge snelheid voorbij komt stuiven met een ambulance op z'n hielen. Je had het geluk dat de weg en verkeerssituatie in dit geval rustig was. Had je je snelheid óók opgevoerd bij drukker verkeer? Denk eens aan het "worst case scenario": als er een ongeval had plaatsgevonden waarbij jij betrokken was geweest, dan kan ik je verzekeren dat de rechter niet zo mild in zijn oordeel is en je verzekeringsmaatschappij waarschijnlijk ook erg moeilijk gaat doen om je claim te honoreren.

@ Bart:
niet alleen de hulpdiensten zeggen dat je niet sneller mag rijden dan toegestaan, ook niet met een voorangsvoertuig achter je, maar dat is gewoon de wet. De reden die je geeft is correct.

Uit eigen ervaring:
Enige weken geleden reed ik vanuit Utrecht naar over de N237 naar Zeist. Net voor het viaduct over de A28 moet ik dan links afslaan. Het voor mij geldende verkeerslicht was groen. Ik reed dus door, maar terwijl ik dat deed hoorde ik de geluidssignalen van een politieauto. Ik keek in de richting van waaruit dat geluid kwam: uit de richting Zeist. Toen zag ik ook de blauwe zwaailichten. De politieauto was bezig zich tussen het rechtdoor gaande verkeer, dat rood had, heen te wurmen. Ik heb daarop mijn linksaf slaande beweging gestaakt en ik ben nog voor de zgn. "haaientanden" gestopt. Het verkeer achter mij werd door mij opgehouden, het zij zo. Een chauffeur achter mij kon het niet laten te claxonneren: "rij eens door!". De politieauto had zich inmiddels een weg weten te banen door het rechtdoorgaande verkeer voor het rode verkeerslicht en de bestuurder zag dat, mede door mijn handelen, de kruising geheel vrij was zodat hij zijn weg onbelemmerd kon vervolgen. In het voorbij gaan stak hij zijn hand naar mij op: "Prima gedaan! Bedankt!" Zo kan het dus ook. (En ik ben nog steeds benieuwd naar het gezicht van de automobilist achter mij die ongeduldig claxoneerde toen ik ondanks groen licht stopte: hij moet zich knap lullig gevoeld hebben... :D )

Afsluitend:
Ik val niemand persoonlijk aan noch heb ik kritiek op hun rijkwaliteiten. Ik geef hier uitsluitend mijn eigen visie weer, mede gebaseerd op de jarenlange ervaring in mijn vorige beroep.

Zo, en nu ga ik eens aan het werk. :D
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36310
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » vr 17 jun 2005, 10:32

Hajo schreef:Desondanks blijf ik van mening, hoe goed bedoeld je verkeersgedrag op dat moment ook was René, het niet nodig was om je snelheid tot 160 op te voeren. Het is niet alleen verboden, maar als je gewoon gehandeld had zoals ik eerder heb beschreven, (je auto desnoods in de berm parkeren) dan had de ambulance óók vrij baan gehad.
Nee, want dan had de ambulance ook behoorlijk moeten remmen. Hij kwam vlak na een oprit plots achter me te zitten - er was dus geen mogelijkheid om reeds op afstand in de spiegels kijkende voorzorgsmaatregelen te nemen en ergens de berm of een uitwijkhaven op te zoeken. Want dat zou mijn logische stap zijn als ik in de verte in de spiegels een wagen met toeters en bellen aan zie komen. Met een lege weg voor je (maar een dukke tegenrichting) is gegeven de situatie een snelheidsverhoging dan het meest logische.
Hajo schreef:Ik blijf er ook bij (...) dat je jezelf wél in gevaar hebt gebracht. Als je passagiers vervoerde, die ook.
Nee, ik rijd regelmatig wel eens 160. En nog legaal ook. Dergelijk snelheidsgezever hoef je bij mij niet mee aan te komen. Ik ben geen fan van de propaganda van Spee c.a.
Hajo schreef:Je had het geluk dat de weg en verkeerssituatie in dit geval rustig was. Had je je snelheid óók opgevoerd bij drukker verkeer?
Nee, natuurlijk niet. Maar als er voor me 20 auto's in een treintje hadden gereden, dan had ik dat niet gekund. En als al die 20 auto's stuk voor stuk zwaar remmend de berm inmoeten, dan is het oponthoud voor de ambulance groter dan wanneer die auto's allemaal met een gangetje van zo'n 90 km/h doorrijden. Dat is dus ook de reden waarom zomaar de berm induiken om een voorrangsvoertuig door te laten gaan gewoonweg altijd een slechte manoeuvre is.

En als de ambulancediensten persé sneller willen dan zo'n groepje op een 2x1 weg met fysieke rijrichtingscheiding, laat ze dan maar eens aankloppen bij de wegbeheerder, die het nodig vond om die kilometerslange fysieke inhaalverboden in te stellen. Misschien dat dan in de toekomst een aantal van die irriterende voorzieningen weer net zo hard worden verwijderd als ze zijn neergeplempt.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 39733
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » vr 17 jun 2005, 10:59

Nee, ik rijd regelmatig wel eens 160. En nog legaal ook.
Aha, vandaar de liefde voor Duitste wegwijzers. Io ho capito. ;)
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 39733
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » vr 17 jun 2005, 11:01

die het nodig vond om die kilometerslange fysieke inhaalverboden in te stellen. Misschien dat dan in de toekomst een aantal van die irriterende voorzieningen weer net zo hard worden verwijderd als ze zijn neergeplempt.
Er zijn een aantal dodelijke ongevallen gebeurd op de N 206, waarbij mensen hetzij dachten op een snelweg te rijden, hetzij zichzelf overschatten in inhaalvermogens. Het is lange tijd de gevaarlijkste weg in Kennemerland geweest. Deze fysieke afscheiding is niet voor niets aangelegd :!:
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 7999
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » vr 17 jun 2005, 11:10

René schreef:
Hajo schreef:Desondanks blijf ik van mening, hoe goed bedoeld je verkeersgedrag op dat moment ook was René, het niet nodig was om je snelheid tot 160 op te voeren. Het is niet alleen verboden, maar als je gewoon gehandeld had zoals ik eerder heb beschreven, (je auto desnoods in de berm parkeren) dan had de ambulance óók vrij baan gehad.
Nee, want dan had de ambulance ook behoorlijk moeten remmen. Hij kwam vlak na een oprit plots achter me te zitten - er was dus geen mogelijkheid om reeds op afstand in de spiegels kijkende voorzorgsmaatregelen te nemen en ergens de berm of een uitwijkhaven op te zoeken. Want dat zou mijn logische stap zijn als ik in de verte in de spiegels een wagen met toeters en bellen aan zie komen. Met een lege weg voor je (maar een dukke tegenrichting) is gegeven de situatie een snelheidsverhoging dan het meest logische.
Logisch misschien wel, toegestaan niet. Als je rustig en beheerst had afgeremd zodat je rustig de berm in kon rijden, was er niets aan de hand geweest. Zoals eerder gezegd: de ambulance chauffeur heeft begrip voor je situatie en als je rustig snelheid vermindert zodat je in de berm kunt gaan staan, dan had de ambulance óók vrij baan gehad. Dat de ambulance daarbij ook moet afremmen en dus even opgehouden wordt, is in dit geval onontkoombaar.
René schreef:Nee, ik rijd regelmatig wel eens 160. En nog legaal ook.
Duitsland? :D Of heb je een ontheffing?
Hajo schreef:Je had het geluk dat de weg en verkeerssituatie in dit geval rustig was. Had je je snelheid óók opgevoerd bij drukker verkeer?
René schreef:(...) Dat is dus ook de reden waarom zomaar de berm induiken om een voorrangsvoertuig door te laten gaan gewoonweg altijd een slechte manoeuvre is.
Niet altijd: soms heb je gewoon geen keus. Als je dat met beleid doet, is er niets aan de hand. Uiteraard verlangen we niet van je dat je plompverloren de berm induikt, met alle risico's van dien. Nogmaals: er is begrip voor je situatie en als je je snelheid vermindert om je auto rustig in de berm zetten zodat het voorrangsvoertuig zijn weg kan vervolgen, dan is er niets aan de hand. Dat je daarbij het voorrangsvoertuig kort hindert, is in dit geval, ik zei het al eerder, onontkoombaar. Maar dat is vele malen beter dan hard remmen, met volle snelheid de berm induiken of zelf ook sneller te gaan rijden.
René schreef:En als de ambulancediensten persé sneller willen dan zo'n groepje op een 2x1 weg met fysieke rijrichtingscheiding, laat ze dan maar eens aankloppen bij de wegbeheerder, die het nodig vond om die kilometerslange fysieke inhaalverboden in te stellen. Misschien dat dan in de toekomst een aantal van die irriterende voorzieningen weer net zo hard worden verwijderd als ze zijn neergeplempt.
Hierin geef ik je volkomen gelijk. :D

Ik denk niet dat we het helemaal eens met elkaar worden. Ik heb mijn visie gegeven en jij de jouwe. Ik zou je de tip willen meegeven in ieder geval altijd met overleg en zonder in paniek te raken op dit soort situaties te reageren. Denk daarbij ook aan je eigen veiligheid. Hoe je dat dan doet, is uiteraard jouw zaak. :D
Donateur Vereniging Wegenforum

Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10010
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Bericht door Peter » vr 17 jun 2005, 11:14

In geval van een file of een rijdende file is deze obstructie best te nemen voor een ambulance. Een brandweerwagen zal zelfs met volle vaart de berm kunnen nemen, al dan niet met wegmaaien van een reflectorpaaltje.

Als er geen fatsoenlijke uitwijkmogelijkheid is, lijkt mij wat Rene zegt de handigste oplossing. Je eigen snelheid binnen redelijke grenzen opvoeren en bij de eerste mogelijkheid (uitrit, zijweg, etc) plaats maken. Niet kilometers lang voor de wagen blijven rijden als er een alternatief is.

Over het algemeen zal de kans op beboeting klein zijn (kastjes daargelaten) wat oom agent zal ook naar de calamiteit willen danwel het ambulancevoertuig begeleiden.

Voor roodlicht camera's: En ik vermoed dat kastjesfoto's worden vernietigd als er direct erna een ambulance op staat, hoewel verwerking steeds vaker automatisch gaat (maar dan win je het bezwaar bij heranalyse). Je kunt natuurlijk pech hebben dat je zelf door rood rijdt en de ambulance net de groen bijvoorbeeld, waardoor je niet kunt aantonen waardoor je door rood licht heb gereden.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 7999
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » vr 17 jun 2005, 11:33

Peter schreef:In geval van een file of een rijdende file is deze obstructie best te nemen voor een ambulance. Een brandweerwagen zal zelfs met volle vaart de berm kunnen nemen, al dan niet met wegmaaien van een reflectorpaaltje.
Dat doet-ie niet gauw. Ook de brandweerwagen wil heel op zijn bestemming aankomen. Er worden nooit onnodige risico's genomen.
Peter schreef:Voor roodlicht camera's: En ik vermoed dat kastjesfoto's worden vernietigd als er direct erna een ambulance op staat, hoewel verwerking steeds vaker automatisch gaat (maar dan win je het bezwaar bij heranalyse).
Klopt: dat gebeurt dan ook. Ben je geflitst wegens door rood rijden om een voorrangsvoertuig doorgang te verlenen, dan wordt de boete geseponeerd.
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 69567
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » vr 17 jun 2005, 11:36

Kun je niet gewoon over die reflectorpaaltjes heenrijden? Volgens mij heb ik dat eens in Duitsland gezien, vergelijkbare situatie, waarbij de paaltjes gewoon omvergeklapt konden worden door het voertuig. Als men in beide richtingen uiterst rechts gaat rijden kan de ambu/brandweer gewoon over het midden. Met zo'n zware wagen zul je er weinig van merken lijkt me...

Bart
autoweg
Berichten: 1875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
Locatie: Den Haag

Bericht door Bart » vr 17 jun 2005, 11:40

het schijnt dat 1 op de 7 paaltjes in Nederland van een houten balk is voorzien...
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...

IQ[]
expressweg
Berichten: 4222
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:35
Locatie: Maaseik (België)

Bericht door IQ[] » vr 17 jun 2005, 12:03

Niet altijd: soms heb je gewoon geen keus. Als je dat met beleid doet, is er niets aan de hand. Uiteraard verlangen we niet van je dat je plompverloren de berm induikt, met alle risico's van dien. Nogmaals: er is begrip voor je situatie en als je je snelheid vermindert om je auto rustig in de berm zetten zodat het voorrangsvoertuig zijn weg kan vervolgen, dan is er niets aan de hand. Dat je daarbij het voorrangsvoertuig kort hindert, is in dit geval, ik zei het al eerder, onontkoombaar. Maar dat is vele malen beter dan hard remmen, met volle snelheid de berm induiken of zelf ook sneller te gaan rijden.
Dan heb ik een vraag: wat als er bij zo een weg al een tijd de struiken niet zijn gesnoeid en deze tot een tiental cm van de weg groeien...? Of wat als je een laan hebt? (Heb dit al eens in België zien gebeuren, met druk verkeer in twee richtingen) Of een berm die in zo een staat is dat als je er met twee wielen inkomt er niet meer uitgeraakt zonder een takelwagen?? :roll:

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 7999
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » vr 17 jun 2005, 13:18

IQ schreef:Dan heb ik een vraag: wat als er bij zo een weg al een tijd de struiken niet zijn gesnoeid en deze tot een tiental cm van de weg groeien...? Of wat als je een laan hebt? (Heb dit al eens in België zien gebeuren, met druk verkeer in twee richtingen) Of een berm die in zo een staat is dat als je er met twee wielen inkomt er niet meer uitgeraakt zonder een takelwagen?? :roll:
Denk altijd eerst aan je eigen veiligheid. Hou uiterst rechts. Helpt dat niet en kan het voorrangsvoertuig er ook dan niet langs, wijk dan uit naar een geschikte plaats om even te stoppen. Mocht de berm niet mogelijk zijn (zachte berm, struiken, bomen vlak langs de rijbaan etc.), gebruik dan een parkeerplaats, in- of uitrit, een andere weg etc. De beste methode is als volgt:

1) geef richting aan naar rechts
2) ga uiterst rechts rijden
3) kan het voorrangsvoertuig er niet langs: rem zeer geleidelijk af om snelheid te verminderen (je remlichten lichten een aantal malen op)
4) kies een parkeerplaats, fietspad, in- of uitrit etc. om je auto veilig aan de kant te zetten

De bestuurder van het voorrangsvoertuig heeft altijd begrip voor je situatie. Hij ziet ook wel dat je bijvoorbeeld niet de berm in kunt omdat er bomen vlak langs de weg staan. Voor je eigen veiligheid is het uiteraard het beste dat als je besluit je auto aan de kant te zetten, dit zo veilig mogelijk te doen. Dat je daarbij het voorrangsvoertuig even kort hindert, is in dit geval onontkoombaar. Het is niet anders. De bestuurder van het voorrangsvoertuig heeft daar begrip voor en zal je dankbaar zijn dat je in ieder geval de weg voor hem zo spoedig mogelijk vrij maakt. Al is het maar door op een geschikte plaats even te stoppen.

Er moet mij wel even iets van het hart:
Dit (hoe te handelen bij de nadering van een voorrangsvoertuig) zou ook deel moeten uitmaken van de rij-opleiding. Als je soms ziet wat voor een capriolen weggebruikers maken... Soms raken ze zelfs volkomen in paniek! Dat is nergens voor nodig. Blijf rustig, geef het voorrangsvoertuig de ruimte door uiterst rechts te houden of desnoods op een geschikte plaats even te stoppen. Persoonlijk zie ik het probleem niet: het is vaak de gewone weggebruiker die bij nadering van een voorrangsvoertuig de kluts kwijtraakt en in paniek allerlei rare fratsen gaat uithalen, zoals bijv. zelf sneller gaan rijden. (Sorry, René :D) ). Nogmaals: geen paniek, blijf rustig, hou het veilig (voor jezelf en andere weggebruikers) en voer je acties doordacht uit.
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36310
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » ma 20 jun 2005, 10:12

Het bewijs van de inflatie van de waarde van de doorgetrokken streep is nu wel duidelijk geleverd.

Lees hier maar...

Ik ken trouwens de N244 tussen De Rijp en Purmerend, en vind de doorgetrokken dubbele streep op dit kilometerslange wegvak een complete aanfluiting.

Tip voor meelezende ambtenaren van de provincie Noord-Holland: leg de oude markering zo snel mogelijk weer neer.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 39733
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » ma 20 jun 2005, 11:08

Grappig aan dat forum was dat genoemd werd dat de N 381 in Friesland 80 is en in Drenthe 100. In 1993 was er een ANWB kaart die de (toenmalige) N 31 voorbij hoogersmilde blauw tekende en richting Appelscha/Drachten rood. Volgens mij komt daar de zogenaamd 'onverklaarbare' maximumsnelheidwisseling vandaan. Er zat in de N 381 ter hoogte van Appelscha een gelijkvloerse (!) drukke fietsersoversteek, waar veel gezinnen met kinderen overstaken (en ja ik in die tijd ook). Ik weet niet of dat nu nog zo is trouwens. Richting de A 28 was de N 31 gewoon een enkelbaans volledig ongelijkvloerse autoweg.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 17168
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Bericht door mavas » ma 20 jun 2005, 13:26

René schreef:Het bewijs van de inflatie van de waarde van de doorgetrokken streep is nu wel duidelijk geleverd.

Lees hier maar...

Ik ken trouwens de N244 tussen De Rijp en Purmerend, en vind de doorgetrokken dubbele streep op dit kilometerslange wegvak een complete aanfluiting.

Tip voor meelezende ambtenaren van de provincie Noord-Holland: leg de oude markering zo snel mogelijk weer neer.
Ja, daar ben ik het helemaal mee eens! De doorgetrokken streep is er om gevaar aan te duiden, en dat is op dat stuk van de N244 helemaal niet aanwezig! Dat is een kaarsrecht stuk waar het overzicht heel ver is. Die dubbele doorgetrokken steep vind ik daar grote onzin. Het zal wel vanwege DV gedaan zijn.
Ik kom het ook zo nu en dan tegen helaas. Mag je eens een keer 100 op de weg, dan gaan ze nog 80 rijden. :( Nou ja, dan maar erachter blijven hangen, en me erbij neerleggen dat het weer niet kan...

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36310
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » ma 20 jun 2005, 14:09

mavas schreef:Mag je eens een keer 100 op de weg, dan gaan ze nog 80 rijden. :( Nou ja, dan maar erachter blijven hangen, en me erbij neerleggen dat het weer niet kan...
Gezien het andere forum zijn er genoeg anderen die dat dus niet meer doen.

Een dubbele doorgetrokken streep dient m.i. juist om de verkeersdeelnemer erop te wijzen dat inhalen op dat punt zó gevaarlijk is, dat niemand het in z'n hoofd haalt om dáár in te halen.
Met de huidige belachelijk lange dubbele doorgetrokken strepen is die gedachtengang blijkbaar bij een groot aantal weggebruikers verleden tijd - en dat zal op de lange duur zeker negatief uitpakken.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » ma 20 jun 2005, 15:02

Zoals in bochten en bij rijbaanverdubbelingen, die je door de markering ook minder snel opmerkt, ja. :roll:

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 7999
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » ma 20 jun 2005, 15:43

mavas schreef:Mag je eens een keer 100 op de weg, dan gaan ze nog 80 rijden. :( Nou ja, dan maar erachter blijven hangen, en me erbij neerleggen dat het weer niet kan...
Tja. Vervelend, maar niets aan te doen. Inhalen is dus NIET toegestaan. Het is irritant, maar wees geduldig. Misschien slaat-ie af. En anders heb je helaas geen keus dan erachter te blijven hangen (op een veilige afstand uiteraard). Die heren op het andere forum die toch inhalen zijn dus in overtreding: boete = 125 euro. Er ligt nu eenmaal een ononderbroken streep, dus is inhalen verboden. Of jij dat inhaalverbod wel of niet zinnig vindt, doet er op dat moment niet toe.
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36310
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » ma 20 jun 2005, 15:59

Hajo schreef:Of jij dat inhaalverbod wel of niet zinnig vindt, doet er op dat moment niet toe.
Veel mensen nemen naarmate dit soort onzinnige langdurige inhaalverboden hand over hand toenemen dus wèl zelf het besluit om in te halen. En ik kan ze tegenwoordig in veel DV-gevallen zelfs ook geen ongelijk meer geven... :roll:

Dan kun je met de boodschap aankomen van Dat mag niet :wijsvinger: , maar daar heeft men dus geen boodschap aan. Onderwijl holt de verkeersveiligheid achteruit door dergelijke DV-maatregelen, omdat locaties die ècht gevaarlijk zijn om niet in te halen niet meer met een simpele markering als zodanig herkenbaar te maken zijn.

Als een burger ziet dat de weg voor hem over grote afstand finaal leeg is (op die ene slak voor hem na), dan wil hij kunnen inhalen. Wat hij niet wil is dat een of andere wegbeheerder dat onmogelijk maakt omdat het zo heel af en toe door toedoen van een vaak onder invloed verkerende bestuurder weer eens fout afloopt. Dan tref je m.i. de verkeerde maatregel; beter is het dan om aan de bron te beginnen.

En als een wegbeheerder het dan al zo nodig fysiek onmogelijk meent te moeten maken, dan moet hij ook in fatsoenlijke inhaalmogelijkheden voorzien. Simpelweg inhalen verbieden over grote afstand met dubbele strepen is een heilloze weg, waarvan de effecten niet met een belerend vingertje te corrigeren zijn.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 7999
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » ma 20 jun 2005, 16:45

René schreef:Veel mensen nemen naarmate dit soort onzinnige langdurige inhaalverboden hand over hand toenemen dus wèl zelf het besluit om in te halen. En ik kan ze tegenwoordig in veel DV-gevallen zelfs ook geen ongelijk meer geven... :roll: Dan kun je met de boodschap aankomen (...)
Je slaat de spijker op z'n kop en ik ben helemaal met je eens. Desondanks zul je toch de discipline moeten kunnen opbrengen, niet te gaan inhalen als dat niet is toegestaan.
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36310
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » ma 20 jun 2005, 16:54

Ik zal niets en ik moet niets als het om dit soort onzinnig "duurzaam ONveilig" ingerichte wegen gaat.

En naarmate ik omtrent volstrekt onzinnige maatregelen meer belerend word toegesproken, naarmate ik steeds minder om een wijzend vingertje verlegen zit. :roll:
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 7999
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » ma 20 jun 2005, 17:13

René schreef:Ik zal niets en ik moet niets als het om dit soort onzinnig "duurzaam ONveilig" ingerichte wegen gaat.

En naarmate ik omtrent volstrekt onzinnige maatregelen meer belerend word toegesproken, naarmate ik steeds minder om een wijzend vingertje verlegen zit. :roll:
Dat is je goed recht. Ik zeg niets meer over dit onderwerp. Mijn mening is nu wel genoegzaam bekend, dacht ik zo. :)
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 17168
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Bericht door mavas » ma 20 jun 2005, 18:06

Ik ben het op dit punt met Hajo eens én met René!
Ik wil ook wel zo graag inhalen, maar ik hou me toch in; ff discipline opbrengen. Ik hoop dan ook dat DV op dit punt maar eens goed geëvalueerd wordt.

Wat Rene zegt klopt als een (auto)bus. Wat heeft ie toch altijd wijze woorden he? ;) (Zal wel met het werk te maken hebben).

Gebruikersavatar
Mark
Forumbeheerder
Berichten: 10083
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 21:11
Locatie: Spijkenisse

Bericht door Mark » ma 20 jun 2005, 19:55

Die link van Flitsservice bestaat niet René (uit Haaren) :roll:

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » ma 20 jun 2005, 19:57

Wat is het rustigste wegbeeld? Hajo, jij zegt net zelf dat rustigheid juist goed is voor de verkeersveiligheid. ;)

http://www.crow.nl/img/fromdb/706_320x240.jpg

http://www.flitsservice.nl/rpics_2005/3 ... flitst.JPG

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » wo 10 aug 2005, 13:15

Even drie categorieen naast elkaar, speciaal deze drie omdat de bovenste veelal is vervangen door de onderste twee.

Afbeelding

Wie van de drie?

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36310
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » wo 10 aug 2005, 13:34

Niet helemaal correct.

RONA gaat uit van een 3-9 verhouding in de onderbroken middenstreep.

DV gaat uit van een kantstreep in 3-3 verhouding. 2x zoveel streepjes dus over dezelfde weglengte. Bovendien 2 onderbroken kantlijnen: er komen dus 4x zoveel onderbroken streepjes op je af.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » wo 10 aug 2005, 13:36

Ik heb geprobeerd ongeveer die lengtes aan te houden. Ze waren me wel bekend. :)

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » wo 10 aug 2005, 15:26

Ik heb trouwens het volgende idee voor ''herkenbare markering'' zonder aan de kantlijnen te tornen.

Autowegen (stroomwegen): Doorgetrokken kantstreep, dubbele asmarkering, al dan niet onderbroken, hangt van de situatie af.

80 km/h-wegen (gebiedsontsluitingswegen): Doorgetrokken kantstreep, enkele asmarkering, al dan niet onderbroken, hangt van de situatie af.

Voor beide: Inhalen alleen verbieden wanneer het noodzakelijk is, bij sommige trajecten afwisselend met een kantelwalsbord.

Zo behoud je een rustig wegbeeld, maar je kunt aan de asstreep toch zien wat er van je verwacht wordt qua snelheid en weggedrag. :)

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 17168
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Bericht door mavas » wo 10 aug 2005, 17:00

En als je op een autoweg rijdt met een beperking van 80km/h?
En hoe ziet een 2x2 autoweg eruit dan? Toch niet in de middenberm een dubbele kantstreep?

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » wo 10 aug 2005, 17:04

mavas schreef:En als je op een autoweg rijdt met een beperking van 80km/h?
En hoe ziet een 2x2 autoweg eruit dan? Toch niet in de middenberm een dubbele kantstreep?
1. Is met DV ook niet duidelijk gesteld, ik zie dan autoweg-markering.
2. Is me nog niet duidelijk, dat zeg ik eerlijk. :)