Markering Duurzaam Veilig

Discussieer hier over wegontwerp, verkeersveiligheid en de bijbehorende fysieke maatregelen. Ook voor discussies over "Duurzaam Veilig".

Moderator: Moderatoren

Riva
autoweg
Berichten: 1893
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 16:37
Locatie: Leusden

Bericht door Riva » zo 29 mei 2005, 22:19

Ik vind het er wel netjes uit zien. Hoe zit het nou met die onderbroken kantstreep: ononderbroken op autowegen en onderbroken op 80-km wegen?
Rainier

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36310
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » zo 29 mei 2005, 22:48

Hoe meer verf, hoe fouter het wegontwerp.
Dat is mijn persoonlijke mening.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Matthijs
expressweg
Berichten: 2660
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » zo 29 mei 2005, 23:39

René schreef:Hoe meer verf, hoe fouter het wegontwerp.
Dat is mijn persoonlijke mening.
Misschien kun je dat nog wel in het extreme doortrekken.
In Zutphen was onlangs het wegdek naar de brug naar Eefde (over het Twentekanaal) vernieuwd. Daar lag dus zwart met rood (voor de fietsers) asfalt, maar in eerste instantie nog helemaal geen belijning, hoewel de weg al was opengesteld.
Naar mijn idee zorgt dat ook wel voor enige matiging van snelheid. Doordat er namelijk enige 'onzekerheid' bestaat over waar de stroken lopen matig je je snelheid en let je wat beter op. Dit terwijl er eigenlijk niet echt onzekerheid was. De breedte van de weg was dusdanig dat je alle ruimte had, en ook de ruimte voor de fietsers was redelijk duidelijk door het andersgekleurde asfalt.
Oftewel: is een streeploze weg het nieuwe DV? ;)

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36310
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » zo 29 mei 2005, 23:48

Streeploos zal alleen kunnen op wegen met heel erg weinig verkeer.
Maar de huidige markeringsbrei van "Duurzaam Veilig" is m.i. vooral irriterend voor de weggebruiker, en draagt niet bij aan een rustig wegbeeld, waarin niet de weg zelf, maar het verkeer dáárop prominent de aandacht van de weggebruiker behoort te hebben :!:

Wat mij betreft mag de hele markeringstroep die thans i.h.k.v. DV tot richtlijn wordt verheven dan ook zo snel mogelijk de prullebak in. Terug naar de RONA zou de eerste goede stap zijn, daarna zou er een keer een ècht vervolg op DV moeten komen. Met daarin naast verkeersveiligheid ook trouwens aandacht voor "duurzaam verkeer", waarmee het creëren van niet-voorrangssituaties, plateaus en drempels waarvoor door relatief grote regionale verkeersstromen veelal nodeloos moet worden afgeremd en geaccelereerd, worden afgewogen. Reductie aantal directe verkeersslechtoffers versus toename aantal emissieslachtoffers.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36310
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » zo 29 mei 2005, 23:55

Deze foto van de N33 stond trouwens vandaag op flitsservice.
Afbeelding

Ook daar diverse stukken waar inhalen overduidelijk is toegestaan.
Afbeelding

Volgens mij volstaat plaatsing van het bord "autoweg" en een gewone, rustige markering. Dit soort markering en mottoborden valt bij mij in de categorie "nieuwlichterij". En dan heb ik het nog niet eens over die optische versmalling aan de zijkant: dat is bij een 100 km-stroomweg volgens mij echt pure waanzin.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 69567
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » ma 30 mei 2005, 10:18

Afbeelding

Die rijstrook vind ik nog best wel smal. Een personenauto gaat makkelijk, maar een beetje vrachtwagen is wel gauw 2,55 meter breed. Dan hou je niet veel ruimte meer over...

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36310
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » ma 30 mei 2005, 10:23

Chrizz schreef:Die rijstrook vind ik nog best wel smal. Een personenauto gaat makkelijk, maar een beetje vrachtwagen is wel gauw 2,55 meter breed. Dan hou je niet veel ruimte meer over...
Dat bedoelde ik met de waanzin van de optische versmalling. Dat moet je op stroomwegen m.i. gewoonweg niet willen.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Seat Ibiza
2x2 autosnelweg
Berichten: 6079
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:05
Locatie: Ibiza ;-)

Bericht door Seat Ibiza » ma 30 mei 2005, 13:51

De vraag over het wel of niet kunnen zien van afbeeldingen, staat nu in een apart topic in de rubriek "forum".

Riva
autoweg
Berichten: 1893
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 16:37
Locatie: Leusden

Bericht door Riva » ma 30 mei 2005, 17:20

Wat zijn nu precies de nieuwe richtlijnen qua kantmarkering:

- onderbroken kantstreep bij 80 km weg?
- groene streep bij autoweg?

Wie weet hoe het zit?
Rainier

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » ma 30 mei 2005, 17:47

Klopt helemaal zoals jij het zegt, Riva. :)

Gebruikersavatar
harry
Wegnummerfotograaf
Berichten: 21128
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 12:09
Locatie: Leipendam

Bericht door harry » ma 30 mei 2005, 18:00

Voor wie de andere afbeeldingen niet kan zien, probeer deze:

Afbeelding
https://wegnummers.nl foto's van genummerde wegen in Europa (o.a. NBA: https://wegnummers.nl/nba)
http://borden.plaatsengids.nl foto's van plaatsnaamborden
--Harry.

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » ma 30 mei 2005, 19:00

Dat groen is dus om een middenberm te impliceren.

Maar ik vind Duurzaam Veilig niks, omdat iedere wegbeheerder maar wat aankloot. De regels zijn ook niet zo helder, dus echt kwalijk nemen kun je ze dat niet. Wat mij betreft mag ook de RONA terugkomen.

Hier dus een voorbeeld van hoe het niet moet.

Afbeelding
Omschrijving
Wegvak gebiedsontsluitingsweg wegtype II met dubbele scheidingsstreep en groene kleurvulling
Kanttekening
Rijrichtingscheiding van gekleurd asfaltbeton en goede kantmarkering (3-3-0,15). Rechts is nog net een parkeervoorziening te zien die tevens bruikbaar is als pechhaven. N210 tussen Schoonhoven en Lopik
Jullie zien het natuurlijk al, autowegmarkering op een 80 km/h-weg. :?

En van zulke niet kloppende dingen staat de hele site van Duurzaam Veilig vol. :kots:

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 69567
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » ma 30 mei 2005, 19:17

Hmmm ik vind dat toch echt 3 x niks. Groen is imo geen kleur die op t wegdek thuishoort, staat gewoon heel onnatuurlijk, en geeft een verwarrend wegbeeld. Lekkere berm daar ook trouwens :?

Rogier
expressweg
Berichten: 4494
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:54

Bericht door Rogier » ma 30 mei 2005, 21:33

Men moet de RONA weer gaan toepassen.

Alleen bij de 80 km wegen moet men een onderbroken kantstreep toepassen. In dat geval heb je een onderscheid tussen de autoweg en de 80 km weg. De middenmarkering blijft hetzelfde zoals deze in de RONA is omschreven.

MvG
Rogier de Groot

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36310
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » ma 30 mei 2005, 21:38

Daar ben ik het niet helemaal mee eens, Rogier. Dat onderscheid autoweg/niet autoweg is er al, en wel heel erg duidelijk. In de vorm van een RVV-bord. Een onderbroken 3-3 kantstreep past i.i.g. niet in mijn beleving van een rustig wegbeeld.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » ma 30 mei 2005, 21:43

Ik zou liever altijd een doorgetrokken kantstreep zien. Maar als je verschil wilt hebben zou ik autowegen altijd een dubbele streep geven en 80 km/h-wegen een enkele. Het liefst onderbroken, maar als het nodig is doorgetrokken.

Gast

Bericht door Gast » ma 30 mei 2005, 23:03

René schreef:Daar ben ik het niet helemaal mee eens, Rogier. Dat onderscheid autoweg/niet autoweg is er al, en wel heel erg duidelijk. In de vorm van een RVV-bord. Een onderbroken 3-3 kantstreep past i.i.g. niet in mijn beleving van een rustig wegbeeld.
Daar heb je weer gelijk aan.

MvG
Rogier de Groot

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 69567
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » di 31 mei 2005, 10:11

:?: Alweer als gast? Apart, lukt mij nooit (hoeft ook niet hoor)

Rogier
expressweg
Berichten: 4494
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:54

Bericht door Rogier » di 31 mei 2005, 13:47

Chrizz schreef::?: Alweer als gast? Apart, lukt mij nooit (hoeft ook niet hoor)
Off-Topic:
Ik log mij in, zodra ik op Quote klik. Het inlogscherm wordt daarna zichtbaar. Misschien is dit de oorzaak?

MvG
Rogier de Groot

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36310
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » di 31 mei 2005, 13:51

Nee, dit keer was het een foutje van mij. Het forum stond ingesteld op schrijven door ALL, in plaats van REG. Toen ik Rogier zijn bijdrage als "gast" zag, heb ik dat dus direct gewijzigd.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 7999
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » di 31 mei 2005, 16:36

Foto Harry: inhalen verboden, inhalen van landbouwvoertuigen toegestaan.

Foto ViaHaaren: inhalen verboden.

Doorgetrokken streep in het midden van de weg: overschrijden verboden. Daarbij maakt het NIETS uit:
1) of het 1 of 2 strepen zijn
2) wel of geen groenvlak
3) breedte vlak tussen beide ononderbroken strepen

Overschrijden is en blijft in alle gevallen stafbaar. Boete: 125 euro.
Overschrijden middenstreep mag alleen als die onderbroken is.

Uitzondering:
Een ononderbroken streep als afbakening van de vluchtstrook mag alleen dan worden overschreden als de rijstrook signalering boven de vluchtstrook een groene pijl aangeeft.
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » di 31 mei 2005, 16:43

Wat jij als commentaar op Harry's foto geeft en daarna aangeeft dat onderbroken middenstrepen wél overschreden mogen worden strookt niet, beste Hajo. Dat is waarom ik ook zo'n hekel heb aan deze onzin, het is niet eens duidelijk juridisch geregeld. Er moet eerst een rechter uitspraak over doen voordat iedereen weet hoe het zit.

Trouwens, worden die inhaalverboden op lange stukken weg niet massaal overschreden? Lijkt me wel als je in een lege polder op een autoweg achter een bejaard paartje zit dat maar 60 km/h rijdt. :roll:

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 39733
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » di 31 mei 2005, 16:57

Lijkt me wel als je in een lege polder op een autoweg achter een bejaard paartje zit dat maar 60 km/h rijdt
Vergis je niet: het is soms undercover politie. Op de N 201 bij de Vinkeveense plassen gebeurt het soms dat de politie mensen bekeurd die bestelbusjes inhalen (die rijden dan 60 of zo iets).

Een gewaarschuwd mens telt voor twee.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36310
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » di 31 mei 2005, 17:02

Vinny schreef:Vergis je niet: het is soms undercover politie. Op de N 201 bij de Vinkeveense plassen gebeurt het soms dat de politie mensen bekeurd die bestelbusjes inhalen (die rijden dan 60 of zo iets).

Een gewaarschuwd mens telt voor twee.
Ja, en ik ben ook undercover, want als ze me niet aanhouden dan ben ik er dus NOOIT geweest, dat snap je natuurlijk wel.

Politie die gevaarlijke situaties UITLOKKEN: oneervol ontslaan, vierendelen en ophangen.

Eens kijken of hier een reactie van Hajo op volgt... ;)
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36310
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » di 31 mei 2005, 17:03

Hajo schreef:Uitzondering:
Een ononderbroken streep als afbakening van de vluchtstrook mag alleen dan worden overschreden als de rijstrook signalering boven de vluchtstrook een groene pijl aangeeft.
Nu even serieus: dit is dus onjuist. Alleen met bord C23 of in geval van pech mag je formeel de rechter kantstreep naar de vluchtstrook overschrijden.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 7999
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » di 31 mei 2005, 17:05

ViaHaaren schreef:Wat jij als commentaar op Harry's foto geeft en daarna aangeeft dat onderbroken middenstrepen wél overschreden mogen worden strookt niet, beste Hajo.
Aan het groene vlak kun je zien dat hier eigenlijk een algeheel inhaalverbod geldt. Dat zou zo zijn als de strepen ononderbrokenzouden zijn. Dat zijn ze echter niet, daarom is de betekenis hier: inhalen verboden, met uitzondering van landbouwverkeer.
ViaHaaren schreef:Dat is waarom ik ook zo'n hekel heb aan deze onzin,
Ben ik met je eens. De huidige strepenbrij is voor veel weggebruikers onduidelijk. Ik zie dan ook veel meer in normale borden die een inhaalverbod aangegeven, eventueel met onderbord "uitgezonderd landbouwvoertuigen".

Er zijn meen ik diverse zaken over de onduidelijkheid m.b.t. strepen onder de rechter.
ViaHaaren schreef:Trouwens, worden die inhaalverboden op lange stukken weg niet massaal overschreden? Lijkt me wel als je in een lege polder op een autoweg achter een bejaard paartje zit dat maar 60 km/h rijdt.
Valt wel mee. Natuurlijk zijn er altijd mensen die menen toch te moeten inhalen. Je voorbeeld over dit bejaarde echtpaar: tja, als je dat overkomt op een weg waar een inhaalverbod geldt, dan heb je helaas geen andere keus dan achter hen te blijven rijden. Wees geduldig, mischien slaan ze ergens af.

Aan de andere kant is het echter wel zo dat iemand die zonder noodzaak langzamer rijdt dan de verkeersstroom, ook strafbaar is. Dit wetsartikel wordt echter in Nederland slechts zelden gebruikt, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Duitsland en Frankrijk. In ons land kijkt men eerst en vooral naar de gevaarzetting: wat is gevaarlijker? Inhalen of langzaam rijden? Inhalen is altijd gevaarlijker, dus daartegen wordt dan ook opgetreden.

Desondanks worden er heus wel eens weggebruikers aan de kant gezet omdat ze te langzaam rijden. Achter hen is inmiddels een file ontstaan en de langzaam-rijder lokt hiermee eigenlijk gevaarlijk weggedrag uit. Desondanks moet je je beheersen en niet gaan inhalen als dat niet is toegestaan.
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 39733
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » di 31 mei 2005, 17:09

In Duitsland is er ook wetgeving: Als je belangrijk langzamer rijdt dan de verkeersstroom moet je uitwijken. Er bestaat langs veel Bundesstrassen dan ook een "uitwijkstrook" die voor dit doel gebruikt kan worden.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 69567
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » di 31 mei 2005, 17:10

Je bedoelt de Mehrzweckstreifen?

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 7999
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » di 31 mei 2005, 17:12

René schreef:Politie die gevaarlijke situaties UITLOKKEN: oneervol ontslaan, vierendelen en ophangen.

Eens kijken of hier een reactie van Hajo op volgt... ;)
En die volgt prompt: MEE EENS! :mrgreen: Dat mag dus ook niet: oneervol ontslag is vrijwel zeker, i.i.g. een stevige uitbrander.
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 7999
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » di 31 mei 2005, 17:13

René schreef:Nu even serieus: dit is dus onjuist. Alleen met bord C23 of in geval van pech mag je formeel de rechter kantstreep naar de vluchtstrook overschrijden.
Klopt, dat vergat ik effe. :oops:
Donateur Vereniging Wegenforum