Markering Duurzaam Veilig

Discussieer hier over wegontwerp, verkeersveiligheid en de bijbehorende fysieke maatregelen. Ook voor discussies over "Duurzaam Veilig".

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 39733
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » di 07 jun 2005, 22:08

En terecht.
Niet als het aan mij ligt. De N 381 stopt nu 'ins blaue hinein' en daar ben ik dus tegen. Of kun je mij overtuigen waarom het terecht is dat het wegnummer doorloopt Harry?
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10010
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Bericht door Peter » wo 08 jun 2005, 16:56

Nee hoor: de N381 gaat op de Emmense borden over op de N364 :P

Ik heb er weinig moeite mee als een provinciale weg (op de borden) eindigt bij een bebouwde kom of belangrijke stadsweg ipv bij een andere A/N-weg, tenzij het om een onderbreking gaat. Een logisch vervolg van de N381 is er niet (meer).

En zoals wel eens eerder gezegd: op welke N-weg zou je de westelijke N15 willen doen aansluiten om losse eindjes te voorkomen ? :D
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 8710
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Bericht door Ds79m » wo 08 jun 2005, 18:38

Peter schreef:Nee hoor: de N381 gaat op de Emmense borden over op de N364 :P

Ik heb er weinig moeite mee als een provinciale weg (op de borden) eindigt bij een bebouwde kom of belangrijke stadsweg ipv bij een andere A/N-weg, tenzij het om een onderbreking gaat. Een logisch vervolg van de N381 is er niet (meer).

En zoals wel eens eerder gezegd: op welke N-weg zou je de westelijke N15 willen doen aansluiten om losse eindjes te voorkomen ? :D
Ik denk dat nummering van dit soort wegen in de stad zeker toegevoegde waarde kan hebben, voor de richting -> uit de stad. In Breda vind ik het bijvoorbeeld jammer dat de N285 pas wordt aangeduid bij het verlaten van de bebouwde kom, in plaats van op een logischere startplaats, zoals de aansluiting op de noordelijke 'rand'weg van Breda.

Vwb de N15: Misschien laten doorlopen op de N211 bij Hoek van Holland, net zoiets als de N58 bij Breskens. Dat er geen veerpont tussen de 2 stukken vaart is een detail. ;)
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 39733
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » wo 08 jun 2005, 18:44

Ja ja. Natuurlijk dat de wegen N 250, N 58 en N 15 dood 'moeten' lopen snap ik zelf natuurlijk ook wel. (geld min of meer voor de N 200 en de N 201 ook, al zou ik ze wel nummeringstechnisch over de boulevard van Zandvoort verbinden).
Maar of men nummert door de bebouwde kom heen, of men stopt de nummering bij de ringweg van de plaats. Door laten lopen tot het bordje 'Begin Bebouwde Kom' lijkt mij dus iig. fout.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
harry
Wegnummerfotograaf
Berichten: 21128
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 12:09
Locatie: Leipendam

Bericht door harry » do 09 jun 2005, 13:06

Vinny schreef:
En terecht.
Niet als het aan mij ligt. De N 381 stopt nu 'ins blaue hinein' en daar ben ik dus tegen. Of kun je mij overtuigen waarom het terecht is dat het wegnummer doorloopt Harry?
Nee, waarschijnlijk kan ik je niet overtuigen. :)
https://wegnummers.nl foto's van genummerde wegen in Europa (o.a. NBA: https://wegnummers.nl/nba)
http://borden.plaatsengids.nl foto's van plaatsnaamborden
--Harry.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 39733
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » do 09 jun 2005, 16:11

En de argumentatie is...
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
harry
Wegnummerfotograaf
Berichten: 21128
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 12:09
Locatie: Leipendam

Bericht door harry » do 09 jun 2005, 16:24

Vinny schreef:En de argumentatie is...
De weg loopt rechtdoor, heeft bijna dezelfde kwaliteit, dezelfde wegbeheerder en dezelfde hm-bordjes, en een behoorlijke lengte. Zo'n weg degraderen tot gemeentelijke weg vind ik niet wenselijk.
Ik zou er trouwens geen bezwaar tegen hebben als de zeer ruime gemeentelijke wegen in Emmen ook een nummer zouden krijgen...
Vinny schreef:Maar of men nummert door de bebouwde kom heen, of men stopt de nummering bij de ringweg van de plaats.
De N34 is niet echt te beschouwen als ringweg van Emmen. De bebouwing van Emmen begint pas aan het eind van de N381.
https://wegnummers.nl foto's van genummerde wegen in Europa (o.a. NBA: https://wegnummers.nl/nba)
http://borden.plaatsengids.nl foto's van plaatsnaamborden
--Harry.

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » za 11 jun 2005, 19:45

Ik heb nog een aantal redenen tegen de rijrichtingscheiding van DV:

- Hulpdiensten wordt het bij noodgevallen extra moeilijk gemaakt om auto's in te halen. Je zult als ambulancerijder maar eens een bejaard paartje moeten inhalen over zo'n verhoging, terwijl er achter in de ambulance een patient ligt die door elkaar wordt geschud.
- Bij wegwerkzaamheden op één rijstrook is het gebruikelijk dat het verkeer met een tijdelijke VRI wordt geregeld. Op de meeste wegen kan men dan gewoon de as overschrijden en het werkt goed. Moet bij werkzaamheden dan die hele verhoging cq. flaps worden opgeruimd? Lijkt me nogal kostenverhogend voor het werk.

Heeft hier iemand reacties op? :)

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 7999
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » za 11 jun 2005, 23:56

ViaHaaren schreef:Ik heb nog een aantal redenen tegen de rijrichtingscheiding van DV:

- Hulpdiensten wordt het bij noodgevallen extra moeilijk gemaakt om auto's in te halen. Je zult als ambulancerijder maar eens een bejaard paartje moeten inhalen over zo'n verhoging, terwijl er achter in de ambulance een patient ligt die door elkaar wordt geschud.
Klopt: daarover wordt ook steen en been geklaagd. Vaak wordt er dan een andere, niet noodzakelijkerwijs kortere route genomen. Daarbij spelen vele factoren mee: o.a. hoe dringend de oproep is, hoe de patiënt er aan toe is, etc.
ViaHaaren schreef:Bij wegwerkzaamheden op één rijstrook is het gebruikelijk dat het verkeer met een tijdelijke VRI wordt geregeld. Op de meeste wegen kan men dan gewoon de as overschrijden en het werkt goed. Moet bij werkzaamheden dan die hele verhoging cq. flaps worden opgeruimd? Lijkt me nogal kostenverhogend voor het werk.
In zo'n geval moet verhoging er inderdaad eerst uit. De aannemer van het werk neemt dat mee in zijn offerte.
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » zo 12 jun 2005, 11:37

Hajo schreef:
ViaHaaren schreef:
Ik heb nog een aantal redenen tegen de rijrichtingscheiding van DV:

- Hulpdiensten wordt het bij noodgevallen extra moeilijk gemaakt om auto's in te halen. Je zult als ambulancerijder maar eens een bejaard paartje moeten inhalen over zo'n verhoging, terwijl er achter in de ambulance een patient ligt die door elkaar wordt geschud.
Klopt: daarover wordt ook steen en been geklaagd. Vaak wordt er dan een andere, niet noodzakelijkerwijs kortere route genomen. Daarbij spelen vele factoren mee: o.a. hoe dringend de oproep is, hoe de patiënt er aan toe is, etc.
Dus ik had toch gelijk. En er zijn ook twee politieagenten overleden nadat zij inhaalden over zo'n verhoging. Door de snelheid en de krachten die op de auto werkten werden zij gelanceerd en uit de auto geslingerd. Triest verhaal...

Maar dit zijn dan 'zomaar' twee nadelen die me te binnen schoten. Misschien zijn er nog wel meer.

Dit soort scheidingen bedoel ik:
Afbeelding

Sjef

Bericht door Sjef » zo 12 jun 2005, 11:47

Gezien het paaltje centraal op de foto, waar overduidelijk een keer een voertuig tegenaan is gereden, kan niet gesproken worden over duurzaam veilig, me dunkt.

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » wo 15 jun 2005, 20:19

Is er eigenlijk al ooit een evaluatie geweest van het hele project Duurzaam Veilig? Lijkt mij dat het nog voor vele verbeteringen vatbaar is.

En dan nog iets, ik merk de laatste tijd op dat bijna alle overgebleven 80 km/h-wegen alleen maar uitstel van executie zijn geweest. Zelfs de mooie wegen worden nu naar 60 verlaagd. Ze vinden altijd wel een reden, dat zal ik even toelichten met een voorbeeld:

Tussen Oisterwijk en Moergestel loopt de Moergestelseweg, die vrijwel geen erfaansluitingen heeft en een vrijliggend fietspad aan beide zijden van de weg. Mooi voor 80 km/h zou je zeggen. Maar nee, nu zal men wel weer het kulargument ''hij loopt door een bos'' hebben gebruikt om deze weg naar 60 km/h te brengen. Want hij loopt idd door een prachtig bos.

Trouwens, met de simpele maatregelen van de gemeente Oisterwijk is van alles mis. Voorheen klopte de markering gewoon (onderbroken enkele asstreep, wel in 9-3 verhouding) met de 80 km/h. Nu heeft men echter dubbele doorgetrokken strepen met kattenogen op de weg gemaakt, dus de markering van een gebiedsontsluitingsweg op een erftoegangsweg! Ook de voorrangsweg is in de 60 km/h-zone gehandhaaft.

Nu vraag ik me af of je een bekeuring voor het overschrijden van die limiet van 60 kunt aanvechten bij de rechter, omdat het wegbeeld een 80 km/h-weg suggereerde. Weet iemand of iemand met zo'n verhaal al succes heeft gehad bij de rechtbank?

IQ[]
expressweg
Berichten: 4222
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:35
Locatie: Maaseik (België)

Bericht door IQ[] » wo 15 jun 2005, 21:40

Ik heb geen woorden over voor DV :rooie: :vervloekt: :neenee:

Het wordt gelukkig niet consequent toegepast: de weg Luyksgestel - grens (Lommel) is opnieuw geasfalteerd. Keurige doorgetrokken strepen aan de zijkanten (waren er voorheen niet) en een mooie middenlijn. Ziet er keurig uit. Ziet er duidelijk uit als een weg waar je maximaal 80 mag met een rustig wegbeeld. :top:
Vooral die zijlijnen die elkaar op oneindig snijden zijn oogstrelend ;)

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 39733
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » do 16 jun 2005, 11:11

Vooral die zijlijnen die elkaar op oneindig snijden zijn oogstrelend

Wat je hiermee bedoelt is mij echter een raadsel. Maar het ziet er iig. mooi uit. Dat is fijn. :)
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

IQ[]
expressweg
Berichten: 4222
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:35
Locatie: Maaseik (België)

Bericht door IQ[] » do 16 jun 2005, 12:07

Misschien iets te moeilijk gezegd:
Je weet vast wel hoe een rechte spoorlijn eruit ziet op een heldere dag, als je midden tussen de rails staat. Juist, de rails die, hopelijk, evenwijdig liggen komen samen in één punt aan de horizon. Ofwel wiskundig gezegd: evenwijdige lijnen snijden elkaar op oneindig :)

Het gaat hier om een rechte weg van pak um beet 2km. Daar heb je ongeveer hetzelfde effect, door die nieuwe zijlijnen 8-)

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 7999
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » do 16 jun 2005, 16:33

ViaHaaren plaatste deze foto:

http://www.veiligverkeer.com/images/pra ... MAX116.jpg

Hier is een fysieke middenafscheiding aangebracht om inhalen onmogelijk te maken. Rij je op deze weg en komt er een voorrangsvoertuig achterop, dan zul je die vrije doortocht moeten verlenen. Je kunt dit hier doen door uiterst rechts te gaan rijden. Waarschijnlijk is er dan net genoeg ruimte voor het voorrangsvoertuig om je in te halen, het zal hierbij gebruik maken van de redresseerstrook (de strook asfalt tussen de afscheiding en de ononderbroken streep). Lukt dat niet, dan moet je je auto desnoods in de berm parkeren.
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » do 16 jun 2005, 16:39

En hoe willen ze dat in de praktijk gaan doen? Dit is een weg met een redelijk brede redresseerstrook, maar de meeste wegen hebben er helemaal geen. En die auto's in de berm...daar komen weer ongevallen van stuurcorrecties van.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36310
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » do 16 jun 2005, 16:49

Hajo schreef:Rij je op deze weg en komt er een voorrangsvoertuig achterop, dan zul je die vrije doortocht moeten verlenen. Je kunt dit hier doen door uiterst rechts te gaan rijden. Waarschijnlijk is er dan net genoeg ruimte voor het voorrangsvoertuig om je in te halen, het zal hierbij gebruik maken van de redresseerstrook (de strook asfalt tussen de afscheiding en de ononderbroken streep).
Dus niet - ik houd mijn auto graag heel.
Hajo schreef: Lukt dat niet, dan moet je je auto desnoods in de berm parkeren.

Als elke individuele weggebruiker dat in een drukke situatie moet doen, dan is het extra oponthoud daarvan groter dan wanneer iedereen normaal zijn tempo door blijft rijden. Want je rijdt alleen met zeer lage snelheid de berm in, als je je auto heel wilt houden.
In een rustige situatie kun je beter ook zèlf je snelheid opvoeren en wachten tot je een veilige mogelijkheid hebt om aan de kant te gaan zonder dat je daarvoor finaal in de ankers moet. Zo heb ik een keer op de N206 tussen De Zilk en Katwijk een ambulance achter me aan gekregen, en daarna de snelheid opgevoerd tot bijna 160 km/h. Bij de eerstvolgende uitvoegstrook ben ik veilig uitgeweken en is de ambulance gepasseerd - zonder nodeloos oponthoud.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36310
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » do 16 jun 2005, 16:50

Het beste is natuurlijk weer een NORMAAL wegontwerp toe te passen en inhalen alleen fysiek onmogelijk te maken waar dat ABSOLUUT noodzakelijk is - dus niet over kilometers lengte.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

IQ[]
expressweg
Berichten: 4222
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:35
Locatie: Maaseik (België)

Bericht door IQ[] » do 16 jun 2005, 17:10

Als elke individuele weggebruiker dat in een drukke situatie moet doen, dan is het extra oponthoud daarvan groter dan wanneer iedereen normaal zijn tempo door blijft rijden. Want je rijdt alleen met zeer lage snelheid de berm in, als je je auto heel wilt houden.
Ik denk als je idd te hard die berm inrijdt, dat de ambulance gelijk kan stoppen om jou uit een wrak te halen... :roll:

Verder ben ik het met René eens.

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 7999
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » do 16 jun 2005, 17:13

René schreef:
Hajo schreef: Lukt dat niet, dan moet je je auto desnoods in de berm parkeren.

Als elke individuele weggebruiker dat in een drukke situatie moet doen, dan is het extra oponthoud daarvan groter dan wanneer iedereen normaal zijn tempo door blijft rijden. Want je rijdt alleen met zeer lage snelheid de berm in, als je je auto heel wilt houden.
Uiteraard. Daarom zou je als volgt moeten handelen:

1) geef richting aan naar rechts
2) ga uiterst rechts rijden
3) kan het voorrangsvoertuig er niet langs, rem dan geleidelijk af (je remlichten lichten herhaaldelijk op) tot je snelheid zodanig is teruggelopen dat je
4) rustig de berm in kunt sturen

De chauffeur van het voorrangsvoertuig heeft begrip voor je situatie en zal het alleen maar op prijs stellen dat je de weg voor hem vrijmaakt.
René schreef:In een rustige situatie kun je beter ook zèlf je snelheid opvoeren en wachten tot je een veilige mogelijkheid hebt om aan de kant te gaan zonder dat je daarvoor finaal in de ankers moet. Zo heb ik een keer op de N206 tussen De Zilk en Katwijk een ambulance achter me aan gekregen, en daarna de snelheid opgevoerd tot bijna 160 km/h. Bij de eerstvolgende uitvoegstrook ben ik veilig uitgeweken en is de ambulance gepasseerd - zonder nodeloos oponthoud.
Je was toen in overtreding! Er geldt ter plaatse nu eenmaal een maximum snelheid. Daaraan dien je je te houden. Ook in dit geval! De ambulance heeft, gebruik makend van geluids- en lichtsignalen, een ontheffing om sneller te rijden dan toegestaan, jij niet. In dit geval had je:

1) je snelheid niet verder mogen verhogen dan het toegestane maximum
2) uiterst rechts moeten houden
3) eventueel je snelheid geleidelijk moeten verlagen zodat je veilig aan de kant kunt

Zoals gezegd: de chauffeur van het voorangsvoertuig heeft begrip voor je situatie en is dankbaar dat je de weg voor hem vrijmaakt. Hoe je dat doet, doet er niet toe. Als het maar veilig gebeurd. Dat daarbij ander verkeer tijdelijk opgehouden wordt, doet niet ter zake. Jij moet het voorrangsvoertuig voor laten gaan. Bovendien: jij racete met 160 over de weg, met een ambulance achter je aan. Met alle respect, maar dat is niet bepaald veilig verkeersgedrag! Straks kan er een tweede ambulance uitrukken...

Kort gezegd komt het in dit soort situaties op aan dat je niet in paniek raakt. Blijf rustig, elke bestuurder van een voorrangsvoertuig is zodanig getraind dat hij/zijn rekening houdt met het verkeer dat hem voor moet laten gaan. Haal daarom geen gekke capriolen uit door sneller te gaan rijden of zo, maar handel als boven omschreven. In alle rust en zonder in paniek te raken.
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36310
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » do 16 jun 2005, 17:33

Hajo schreef:Je was toen in overtreding!
Ja, nou, en ?
Hajo schreef:Er geldt ter plaatse nu eenmaal een maximum snelheid. Daaraan dien je je te houden. Ook in dit geval!
Nee hoor, als ik voor het rode verkeerslicht sta als voorste in een rijtje van 4 en een ambulance komt achter mij aan, dan mag ik ook met beleid de regels overtreden. Dat heet dan gepast weggedrag.
Hajo schreef:Bovendien: jij racete met 160 over de weg, met een ambulance achter je aan. Met alle respect, maar dat is niet bepaald veilig verkeersgedrag! Straks kan er een tweede ambulance uitrukken...
Hè, doe niet zo opgefokt, Hajo. Nou doe je net of alleen KLPD'ers in staat zijn om veilig 160 te rijden. :roll:
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Sjef

Bericht door Sjef » do 16 jun 2005, 18:24

René schreef:
Hajo schreef:Je was toen in overtreding!
Ja, nou, en...?
Ik denk dat het voor Hajo even slikken was om te horen dat ook een ambtenaar wel eens de regels overtreedt ;).

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36310
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » do 16 jun 2005, 20:23

Ik overtrad geen regels. Ik moest ervoor zorgen dat de ambulance veilig een ongehinderde doorgang had, op een wijze dat ik mezelf en de ambulance niet in gevaar bracht, en daar heb ik prima voor gezorgd. Die (ook morele) regel was op dat moment belangrijker dan de eerste de beste zotte snelheidslimiet. Zeker op de N206, want die heeft ter plekke het horizontaal en verticaal lengteprofiel van een autosnelweg.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Sjef

Bericht door Sjef » do 16 jun 2005, 20:25

Beste René, de ;) impliceerde ironie, zoals in veel van mijn posts het geval is...was geen persoonlijke aanval op jouw persoon hoor ;).

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 39733
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » do 16 jun 2005, 22:46

Zeker op de N206, want die heeft ter plekke het horizontaal en verticaal lengteprofiel van een autosnelweg.
O? Volgens mij is het een 1+1 weg. Lijkt me geen snelweg ;)
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Bart
autoweg
Berichten: 1875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
Locatie: Den Haag

Bericht door Bart » do 16 jun 2005, 23:17

heren René en Hajo,

Ik zal proberen jullie BEIDEN gelijk te geven! 8-)

René: je was in overtreding! (Hajo heeft gelijk)

Hajo: er zijn strafuitsluitingsgronden! (René heeft gelijk)
Ik overtrad geen regels. Ik moest ervoor zorgen dat de ambulance veilig een ongehinderde doorgang had, op een wijze dat ik mezelf en de ambulance niet in gevaar bracht, en daar heb ik prima voor gezorgd.
René geeft toe te hard gereden te hebben. Dat maakt hem schuldig aan de overtreding van de Vmax.

Echter, deze overtreding had een hoger gelegen doel: het er voor zorgen dat de ambulance met haast zo snel mogelijk op de plaats van bestemming komt.

In dit soort gevallen zal de rechter (en zelfs de OvJ in menig geval) de boete seponeren. Immers, het is aantoonbaar bij bijv. rood licht dat er een ambulance achter je zat.

Bij 160 ipv. 80 ligt het misschien iets gecompliceerder, maar dit soort zaken is ook geen CJIB-fanmail zaak meer: de rechter komt er aan te pas en als je duidelijk aangeeft waarom je daar de acties uithaalde die je uithaalde, dan zal de boete minstens gedecimeerd worden, maar in meer gevallen worden vernietigd. De rechter zal naar de gevaarzetting kijken en naar de omstandigheden op dat moment. Indien je alleen rechtuit reed en aan de kant ging wanneer dat kon (zoals in Renés situatie), dan zal vrijspraak waarschijnlijk zijn. Je krijgt er wsl. wel een waarschuwing bij...

De hulpdiensten zeggen dat je niet harder moet rijden dan mag, omdat dat kan leiden tot een vrijbrief tot scheuren bij een voorrangsvoertuig achter je...

[off topic]
(zo verkeerd is dat baantje van minister van justitie nog niet: je kunt in sommige gevallen beide partijen hun zin geven)
[/off topic]
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36310
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » do 16 jun 2005, 23:37

Vinny schreef:
Zeker op de N206, want die heeft ter plekke het horizontaal en verticaal lengteprofiel van een autosnelweg.
O? Volgens mij is het een 1+1 weg. Lijkt me geen snelweg ;)
Ik heb het over LENGTEprofiel, jij over DWARSprofiel. Da's toch echt wat anders.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 39733
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » do 16 jun 2005, 23:41

Mmm, ik meende 'alignment' te hebben gelezen. Kennelijk was ik toch iets te snel. Moest nog wat draden doornemen...
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36310
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » do 16 jun 2005, 23:44

Bart schreef:Bij 160 ipv. 80 ligt het misschien iets gecompliceerder
1. Destijds was de Vmax ter plekke 100.
2. De weg is geheel kruisingsvrij en qua lengteprofiel ontworpen als autosnelweg.
3. De weg was voor me stil en verlaten.

Dat maakt de gevaarding van anderen nihil, en ik ben prima in staat om dat aan een rechter uit te leggen.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])