Bericht
door Vinny » di 01 mar 2005, 0:16
Bah wat een rotklus om zinnige discussie over Redesign terug te vinden. Bijna alle topics over bewegwijzering zijn samen te vatten in 'Redesign is klote' en soms een paar positieve opmerkingen er tussen. Maar toch voor de liefhebber heb ik weer wat nuttige onderwerpen gearchiveerd:
René
De ANWB plaatst enkel nog redesign, dus de conclusie kon ik snel trekken.
Waarom ben ik er zo tegen ?
- het is belachelijk dat daar waar we over een internationaal lettertype beschikken we daar nu vanaf gaan wijken
- redesign heeft smallere letters en is daardoor slechter leesbaar (zeker voor mensen die niet beide ogen tot hun beschikking hebben zijn borden tot ruim 100 meter minder ver leesbaar;
- redesign heeft open pijlvormen daar waar deze verder overal gesloten zijn: in het buitenland, maar ook de pijlen op de weg zijn gesloten;
- redesign heeft belachelijk kleine wegnummers;
- redesign heeft met redesign een eigen ontwerp voor het afrit-teken, daar waar internationaal al lang sprake is van een uniform teken (met hartkop-pijlpunt). Hoe bedoel je uniformiteit;
- het ontwerp van de borden van het RVV 1990 zijn destijds afgestemd op de gangbare lettertypen en puntvormen van de bewegwijzering. dat moet dan ook weer aangepast worden. Geldverspilling.
Het enig goede aan redesign is het combineren van lokale bestemmingen in één witvlak. Maar dat kan ook heel goed met de bestaande bewegwijzering, zoals de stad Rotterdam al jarenlang bewijst.
Al met al word ik niet goed van redesign. Daar waar we in Europees verband zouden moeten streven naar meer uniformiteit, heeft de ANWB een ontwerp doorgedrukt dat ons enkel verder van de gewenste uniformiteit af zal brengen, en dat bovendien slechter leesbaar is. Walgelijk.
ANWB Bewegwijzering heeft hiermee vooral zichzelf een dienst bewezen: lekker veel omzet draaien.....
Willem
De nieuwe bewegwijzering vindt ik zelf ook niet zo lelijk. Het komt een stuk moderner over. Wel is duidelijk te zien dat het een ontwerp vanuit de technische/grafische hoek is, zonder rekening te houden met de punten die Rene noemt.
Vincent
het is belachelijk dat daar waar we over een internationaal lettertype beschikken we daar nu vanaf gaan wijken
Dat vind ik een beetje flauw. België, Frankrijk, Groot-Britannië, Duitsland en Spanje hebben ieder hun eigen lettertype dat eveneens grote verschillen toont met het Interstate-lettertype dat hier en in de VS gebruikelijk is.
zitat:
redesign heeft smallere letters en is daardoor slechter leesbaar (zeker voor mensen die niet beide ogen tot hun beschikking hebben zijn borden tot ruim 100 meter minder ver leesbaar;
Dat ben ik met je eens. Vooral door de 'krommere' letter lijkt deze kleiner waardoor hij moeilijker te lezen wordt. Echter dit is vooral vervelend op handwegwijzers; op voorwegwijzers (die ik gezien heb) was het lettertype zo groot dat het wel goed te lezen is.
zitat:
- redesign heeft open pijlvormen daar waar deze verder overal gesloten zijn: in het buitenland, maar ook de pijlen op de weg zijn gesloten;
Ook hiervoor geldt dat dit niet zo'n ramp is op de voorwegwijzers, maar vooral, zoals wicher al aangaf op beslissingswegwijzers een rol speelt, aangezien de vorm van het bord en de pijl niet meer met elkaar in één lijn hoeft te zijn. Dat vind ik overigens een schande. Maar dat heeft weer niet zoveel met het lettertype te maken.
zitat:
- redesign heeft belachelijk kleine wegnummers;
Schrijf het wegnummer gewoon wat groter op. Overigens is het al voor de invoering van het redesignmodel (hoe heet het lettertype trouwens?) mode geworden om wegnummers in een steeds kleiner kader te proppen. Kijk maar eens op Harry's website waar je de ontwikkeling naar steeds kleinere wegnummers goed kan zien.
zitat:
- redesign heeft met redesign een eigen ontwerp voor het afrit-teken, daar waar internationaal al lang sprake is van een uniform teken (met hartkop-pijlpunt). Hoe bedoel je uniformiteit;
Zie mijn eerdere opmerking over ausfahrt, sortie, exit, afrit, uscita en moglaf. Ik vind dat getuigen van culturele rijkdom in de EU. Eén symbooltje daarvan maken is doorgeslagen uniformiteit als je het mij vraagt. Doe dan liever in de hele EU gewoon de E-nummering. (trouwens wat is 'afrit' in het Fries?)
zitat:
- het ontwerp van de borden van het RVV 1990 zijn destijds afgestemd op de gangbare lettertypen en puntvormen van de bewegwijzering. dat moet dan ook weer aangepast worden. Geldverspilling.
Daar zie ik ook niets van terug in de praktijk, en bovendien is het niet erg dat die twee dingen verschillen. Het gaat om de boodschap en die blijft even duidelijk als de RVV 1990 borden afwijken van de nieuwe bewegwijzering. Geen geldverspilling dus en de borden gewoon vervangen als ze aan vervanging toe zijn.
René
Geef mij één goede reden waarom je in een tijd van internationalisering van een goed, speciaal op verkeer ontworpen lettertype dat in meerdere landen wordt gebruikt, zou moeten overstappen naar een zelf ontworpen minder goed leesbaar lettertype. Ik zie die reden namelijk absoluut NIET.
Lettergrote:
Tip: kijk ook eens naar de verschillen in kapitaalhoogte op portaalpanelen...
Pijlvormen:
Ik zie niet in waarom je een totaal afwijkende open pijlvorm gaat introduceren als bijna alle andere pijlvormen in de wereld van het verkeer een gesloten pijlpunt hebben. Het is toch van den zotte om met opzet diversiteit te gaan creëren...
Nog afgezien van het feit dat de open pijlpunten slecht interpreteerbaar zijn, zeker op portaalpanelen en beslissingswegwijzers.
Grotere nummers:
Dat gaat dus in tegen de reden waarom de ANWB dit zegt door te voeren: blauwvlakbesparing. Wie recente wegwijzers ziet, kan echter concluderen dat besparing aan blauwvlak veeleer bereikt kan worden met een goede ontwerper, dan dat redesign daar nou zo zwaar aan bijdraagt.
Lettertype:
ANWB-Uu. Met de U van Unger, naar de grafisch ontwerper dus.
Culturele diversiteit:
culturele rijkdom Is iets wat in 1965 uit functionele redenen is ingevoerd tegenwoordig al cultuur ? Sorry hoor Vincent, maar iemand die dat durft te stellen heeft de definitie van cultuur toch niet echt begrepen...
Ik vind het zeer functioneel om niet als één enkel land af te gaan wijken als bij de nieuwe introductie van een symbool alle anderen inmiddels voor hetzelfde hebben gekozen. Daar zijn eerder gedragstyperingen als stronteigenwijs of pedant op van toepassing...
Als we het overigens over doorgeslagen uniformiteit hebben, dan denk ik meer aan de euro. Niet dat die munt er nooit zou moeten komen, dat hoor je me niet zeggen. Maar wat mij betreft had er voor de introductie van een eenheidsmunt eerst wel wat meer eenheid op andere terreinen tussen de lidstaten mogen komen. Waaronder bijvoorbeeld naast een aantal juridische gelijktrekkingen óók zaken op het gebied van verkeersregels en wegmeubilair.
Uniformiteit met andere verkeersborden:
Misschien heb je de tijd van het RVV 1966 niet echt meer meegemaakt. De vormen van pijlen en cijfers was toen ècht anders; die zijn juist uit oogpunt van uniform wegbeeld destijds gelijkgetrokken.
Dan nog de volgende twee "puntjes".
De grafische ontwerpers van de ANWB (i.c. NPK Industrieel design) hebben de open pijlpunt zelf ontworpen. Dat geeft al wat aan over de eigendunk, als er namelijk al een genormeerde open pijlvorm bestaat. Namelijk de op ISO-normen gebaseerde open pijlpunt. Dat is ook de enige open puntvorm die je in het Europese verkeer regelmatig tegenkomt; te weten op stapelwegwijzers op het onderliggend wegennet in Duitsland en Frankrijk.
Wat mij betreft geldt dan ook: als je al zonodig persé naar een open pijlpunt wilt streven (al weet ik me god niet waarom), waarom dan niet een reeds bestaande, in internationaal verband reeds genormeerde pijlvorm...?
Tenslotte nog de volgende overdenking: hoe zit het met concurrerende bedrijven als je het gebruik van ANWB-Uu middels richtlijnen dwingend voorschrijft ? Moeten zij dan rechten gaan betalen aan de ANWB voor het gebruik van dat lettertype ? Als dat het geval zou zijn, dan is dat het middel bij uitstek om concurrentie uit de bewegwijzeringebranche te weren, en daarmee de maatschappij nodeloos meer geld te laten betalen voor bewegwijzering dan noodzakelijk zou zijn in het geval van meerdere aanbieders.
Een andere mogelijkheid is dat wegbeheerders die concurrentie willen licenties op het gebruik van het lettertype moeten afnemen, wat uiteindelijk het voordeel van de lagere aanbesteding weer teniet doet...
Nee, wat mij betreft hoeft dat redesign niet. Het huidige lettertype gebaseerd op FHWA-Interstate is prima in orde. Besparingen op bordomvang kunnen sneller worden bereikt met een goede bord-ontwerper dan dat redesign er nou zo'n belangrijke bijdrage aan zou leveren. Tezamen met het feit dat een zich internationaliserende samenleving vraagt om minder diversiteit in plaats van méér, kan ik geen goede reden vinden waarom we het bestaande moeten inruilen voor redesign.
Vincent
Nou en als het beter leesbaar geweest zou zijn dan zie ik al HELEMAAL niet in waarom we dan niet van lettertype zouden mogen veranderen. Als je kritiek zich richt op het feit dat het nieuwe lettertype minder leesbaar is, dan is dat een terecht argument (waar ik het in sommige gevallen mee eens ben, trouwens); maar als het zich richt op uniformiteit, dan denk ik toch aangetoond te hebben dat díe vlieger niet op gaat. Pas als heel Europa het 'oude ANWB' lettertype invoert en wij stappen over op het UU model, dan wordt het eens tijd om wat zaken nader onder de loep te nemen.
Lettertype en Kapitaalhoogte (zie foto hierboven):
Harry heeft wat erg donkere foto's genomen, maar wanneer je dat dus wegdenkt dan vallen een aantal bezwaren weg. Hier zijn de bestemmingen goed te lezen, en zit het wegnummer in een voldoende groot kader (wel moet ik wennen aan de vorm van de nummers, maar dat is denk ik gewenning).
Open pijlpunten zijn slecht interpreteerbaar:
Op zich mee eens, maar op de bovengenoemde voorwegwijzers stoort MIJ dat in ieder geval totaal niet.
Kleine / grote wegnummering:
Is een beetje blauw dan zo erg?
René: Volgens de ANWB wel en daarom is het redesign ingevoerd
In Frankrijk heeft men pas diep in de jaren 80 haar soritebordjes aangepast. België pas onlangs. Italië heeft helemaal geen afritnummeer op doorgaande snelwegen en Zwitserland is er pas in 1999 mee begonnen. In Groot-Britannië heeft men altijd de 'vork'aanduiding op de bewegwijzering zelf gehad en dus was een speciaal afritbord niet nodig.
René:
De lettertypen van Denemarken, Zweden en Nederland zijn in meer of mindere mate van Interstate afgeleid. De lettertypen van Duitsland en Tsjechië, dat ook deels in Griekenland op nieuwe snelwegen wordt gebruikt, is DIN1451. Dat zijn daarmee de twee meest verbreide lettertypen in Europa, de rest is allemaal "eigen brouwsel". Met de beste bedoelingen waarschijnlijk, maar niet allemaal even goed leesbaar.
We behoren dus tot een van de twee groepen van landen die grote overeenkomsten vertonen, en we gaan over naar de groep "eigen brouwsels".
Met een lettertype dat slechter leesbaar is en symbolen die afwijken van andere landen, en als enige land ter wereld een onderbroken bies introduceren.... Als jij je daar lekker bij voelt: prima. Maar ik kan niet warm lopen voor dergelijk weinig functionele ontwikkelingen.
A2 Racer
Ik ben het hier roerend mee eens. Ik erger me gewoon aan die nieuwe bewegwijzering! Ik was er trots op om in Nederland te wonen: ons land had van alle landen in Europa verreweg de mooiste bewegwijzering! Het nieuwe lettertype irriteert me mateloos en vind ik bovendien foeilelijk. Ook de "open" pijlen ontsieren het straatbeeld. Vroeger keek ik mijn ogen uit naar de verkeersborden en wegwijzers...nu negeer ik ze doelbewust, om maar niet tegen die gruwelijke "redesign" aan te hoeven kijken.
Overigens is het Belgische lettertype ook afschuwelijk lelijk. Ik vind de Belgische snelwegen sowieso al grauw en verouderd. De autosnelwegen bij onze zuiderburen zitten vol gaten en wegwijzers zijn aan het wegrotten. Bovendien worden nieuwe toevoegingen vaak in een andere kleur erbij geplakt.
Vincent
Ik denk dat het een kwestie van wennen is. Na een lange vakantie in Duitsland viel mij ineens op hoe overbodig de ´N´ is op onze bewegwijzering. Een nummer in een geel kader in Duitsland betekend namelijk altijd ´B´, dus dat hoeven ze er niet op te zetten.
(Dit is overigens geen pleidooi om de N af te schaffen - want in Duitsland zou ik toch graag de B op de wegwijzers zien. Je ziet ze overigens soms wel op routebevestigingsbordjes en kilometerpaaltjes)
Peter (ds79m)
Ik zou die N ook niet willen afschaffen in Nederland. Het lijkt me lastig voor mensen die kleurenblind zijn, om bordjes zonder letter uit elkaar te houden. Zeker wanneer je dit heel enthousiast voor N/A/E/S-wegen gaat doen.
Daarnaast zijn er vaak omleidingsroutes die zwart-op-geel met een nummer worden aangegeven. De leek zou eens kunnen gaan denken dat hier de N2 ofzo wordt aangegeven.
Vincent
Maar in Duitsland heb je de vorm van het schildje nog
En toen dwaalde de discussie weer af...
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.