Imageshack is al een aantal jaar betalend. Al sinds 2014 kan je er geen gratis afbeeldingen meer hosten. Ook oudere afbeeldingen gehost op Imageshack die zonder account geüpload waren zijn reeds langer niet meer raadpleegbaar. De site heeft bij mij dus al een tijdje afgedaan. Ik wist zelfs niet eens dat er nog gratis accounts waren.
Chris schreef:
Imageshack was een jaar of 10 geleden heel populair, omdat het één van de weinige gratis imagehosts was.
En vooral: omdat de afbeeldingen jarenlang raadpleegbaar bleven. Als je oude topics teruglas waren afbeeldigen gehost door Imageshack vaak de enige die nog werkten. Het was ook erg gemakkelijk om up te loaden, je had niet eens een account nodig. Dat maakte het logisch dat Imageshack het populairst was voor hosting bij fora. Ik denk dat de site een beetje slachtoffer was van haar eigen succes. Want er werden miljoenen afbeeldingen geüpload. Die eeuwig beschikbaar houden wreekt zich op den duur. Hosting is ook voor hen niet gratis en veel inkomsten hadden ze niet (enkel wat reclame-inkomsten).
Flickr is nu het populairst. Maar dat heeft als nadeel dat je een account nodig hebt en dat er op veel fora een vervelende regel tekst onder je afbeeldingen komt. Zoals op SSC. Dat schijnt Flickr zelfs te verplichten.
Alfa schreef:Flickr is nu het populairst. Maar dat heeft als nadeel dat je een account nodig hebt en dat er op veel fora een vervelende regel tekst onder je afbeeldingen komt. Zoals op SSC. Dat schijnt Flickr zelfs te verplichten.
Op zich is het een juiste, maar niet te dominante manier van bronvermelding. Overigens is het bij Flickr ook wel mogelijk om de URL te pakken zonder de credits.
Als ik mijn eigen foto's van Flickr op dit forum plaats haal ik die ene reclame-regel voor Flickr altijd weg. Ik weet dat het ergens in hun voorwaarden staat dat je die regel mee moet nemen, maar heb over handhaving nog nooit iets vernomen. Ik vind zo'n regel lelijk staan en daarom haal ik hem dus weg.
Ik vind het ook niet echt staan, maar ik hoef nooit iets weg te halen. Ik heb me juist lang afgevraagd hoe het kan dat die bij andere Flickr gebruikers wel te voorschijn komt. Ik heb dat een keer onderzocht, maar verder maak ik er ook geen gebruik van.
Als je de BBCode kopieert bij je foto's op Flickr, komt de regel er automatisch te staan (dit kun je dan wel handmatig verwijderen uiteraard). Ik heb geen problemen met de kleine reclame voor Flickr onder iedere foto, het kan wel eens interessant zijn om het account te bekijken wat er achter de foto zit.
Daar is wel een workaround voor (voorlopig?). Plak /sizes/o/ achter de URL.
Dus van https://www.flickr.com/photos/rsk1992/22330785496/ wordt dan https://www.flickr.com/photos/rsk1992/22330785496/sizes/o/. Werkt hier in ieder geval hier nog als ik niet ingelogd sta bij Flickr.
Wouter N14 schreef:Maar goed, je kan dus nog steeds niet in 1x de hele trits img-codes kopiëren wat voorheen wel kon - het is dus nodeloos omslachtig geworden
Inmiddels eindelijk contact gehad met Imgur en de optie blijkt nog steeds aanwezig, alleen goed verstopt en je hebt een (gratis) account nodig. Dat laatste had ik al, dus ik kan denk ik weer een tevreden Imgur-gebruiker worden en makkelijk foto's uploaden
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht.Freek de Jonge
Photobucket staat het extern plaatsen van foto's niet meer toe en is dus praktisch waardeloos geworden voor gebruik als plaatjeshosters voor het forum. Ook Majhost is kennelijk offline gegaan. Ik heb de lijst (het allereerste bericht in dit onderwerp) aangepast. viewtopic.php?p=84179#p84179
Ik gebruik imgur wanneer ik een snel één of twee plaatjes in een post erbij wil zetten. Voordeel is dat je niet hoeft in te loggen om imgur te kunnen gebruiken. Je sleept het plaatje in de browserpagina van imgur en het is geupload.
En ik hoef mn flickr-account niet ermee te bevuilen.
Vraag is natuurlijk hoe lang imgur nog zo blijft.
Imageshack en tinypic waren immers ook zo makkelijk in het begin.
Laatst gewijzigd door Jackbauer1350 op do 06 jul 2017, 17:02, 2 keer totaal gewijzigd.
Imgur wordt wel gesteund en veel gebruikt door Reddit, die er op hun beurt ook weer geld in pompt. In dat opzicht is Imgur vooralsnog een betrouwbaar alternatief, de reden waarom ik hem aanraad in de lijst. En ze schijnen winst te maken.
Imgur lijkt voor de mobiele gebruiker wel ietsje minder aantrekkelijk geworden. Voorheen kon ik na één wegkliktik op de iPhone beginnen met uploaden, maar nu kom ik niet voorbij een lijst met gifjes en andere rommel. Alleen als ik ingelogd ben kan ik uploaden.
Erg onaangenaam, maar alle afbeeldingen die ik ooit op Wegenforum gepost heb, zelfs mijn avatar, zijn op dit moment niet meer zichbaar omdat ik ze gehost heb bij Photobucket. Dat heeft vorige maand besloten $399,- per jaar (!) te vragen voor de optie om links te embedden op 'third-party websites'. Zie o.a. dit artikel. Ik hoop dat het bedrijf gauw van dit dwaze plan terugkeert want ik vrees dat het anders erg snel out of business zal zijn -- ik kan me nauwelijks voorstellen dat er gebruikers zijn die hier in meegaan. Ik ben in elk geval niet van plan dit waanzinnge bedrag te gaan betalen, en vooralsnog ook niet om al mijn foto's elders te uploaden en de links overal aan te passen o_O. Totdat alles hopelijk weer zichtbaar wordt: excuses voor dit ongemak.
De maatregel is bekend inderdaad. Ik zou niet verwachten dat Photobucket dit besluit terugdraait en kan je eigenlijk alleen maar aanraden foto's elders onder te brengen (zie bijvoorbeeld de beginpost van deze draad voor tips).
Terugdraaien ligt op zich niet voor de hand, hoewel het wel zou kunnen als ze zien dat het gebruik ineens instort. Maar op z'n minst zouden ze 3rd-party linking kunnen aanbieden op hun goedkoopste betaalde pakket ('Plus 50' à $.99/m) , in plaats van enkel op het duurste ('Plus 500' à $39.99/m). Dat laatste is namelijk absurd duur. Dat gaat volgens mij geen hond doen, behalve een handvol professionele gebruikers.
Een enkel plaatje op imgur (of flickr) uploaden is nog wel te doen, maar ik baal er van dat hondereden berichten die ik hier op dit forum en op andere fora de afgelopen 10 jaar in één klap onbegrijpelijk en waardeloos zijn geworden.Ik zou ze natuurlijk allemaal opnieuw kunnen uploaden en alle links omkatten maar dat zou dagen kosten.
Twitter foto's kan je beter ook maar niet hotlinken heb ik gemerkt. Ze werken vaak binnen enkele dagen niet meer. Vaak is de foto nog wel te benaderen door de URL te kopiëren, maar de hotlinking werkt dan niet meer.
Twitter is een erg vergankelijk medium. Regelmatig worden tweets gedelete, achter een slot verdwijnen of het betreffende account stopt en dan zal een getweette afbeelding ook wel afgeschermd worden of fysiek van de server verdwijnen.