[GGW] Tunnels in Brussel
Moderator: Moderatoren
Re: [GGW] Tunnels in Brussel
..
Laatst gewijzigd door jdb2 op ma 01 nov 2021, 18:58, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: [GGW] Tunnels in Brussel
Nog een nostalgisch fragment: http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/video ... /1.2555739
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 21984
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
- Locatie: Sesamstraat
- Contacteer:
Re: [GGW] Tunnels in Brussel
Het is nu niet zo dat de R0 er alleen ligt omwille van het BHG. De weg ontsluit de Vlaamse Rand, is cruciaal binnen de Vlaamse Ruit en dan wil ik het nog niet hebben over Vlaamse belangen bij goede verbindingen tussen Brussel en omliggend Vlaanderen. Waarom zou je die weg overdragen aan een armlastig gewest waarvan je weet dat het niet alleen een zooitje zal maken van de eigen bereikbaarheid, maar ook van die van jou?RSK schreef:Als het aan mij zou liggen, werd de voltallige R0 overgedragen aan het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Als Brussel dan een zooitje van de eigen bereikbaarheid wil maken, dan is dat hun goed recht.
Misschien iets voor ná aanleg van een tweede verbinding noordelijk om Brussel? In de tussentijd krijgt Vlaanderen, in het kader van de pragmatische oplossingen, de E25 bij Moelingen nog niet overgedragen.
Laatst gewijzigd door Pino op ma 25 jan 2016, 22:13, 1 keer totaal gewijzigd.
-
- Penningmeester
- Berichten: 7088
- Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
- Locatie: Knooppunt Bodegraven
- Contacteer:
Re: [GGW] Tunnels in Brussel
Misschien dat de overdracht juist de ogen opent voor alternatieven. Want ik zie nog geen enkele visie om het netwerk in Vlaanderen te versterken...
Ceterum censeo arcum Bodegravum construendam esse.
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 21984
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
- Locatie: Sesamstraat
- Contacteer:
Re: [GGW] Tunnels in Brussel
Ik noemde niet voor niets die tweede noordelijke bypass. Dat is feitelijk het enig denkbare puur-Vlaamse alternatief. Ik geloof toch echt niet dat je daarmee hoeft aan te komen in de Rand. Dan maar pappen en nathouden met de R0; no way dus dat Vlaanderen om deze reden akkoord zou gaan met overdracht van het Vlaamse deel van de R0.
Re: [GGW] Tunnels in Brussel
Debat met Alain Courtois, eerste schepen en Brussels MR-parlementslid over de tunnels: http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/video ... =1.2555977.
Ook leuk: nieuwreportage uit 1957 toen de eerste tunnel klaarkwam: http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/video ... /1.2555739
Ook leuk: nieuwreportage uit 1957 toen de eerste tunnel klaarkwam: http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/video ... /1.2555739
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6979
- Lid geworden op: wo 16 mei 2012, 13:12
- Locatie: Aarschot
- Contacteer:
Re: [GGW] Tunnels in Brussel
De plannen voor het versterken van de R0 zijn zeer concreet. Normaal gezien zou men dit voorjaar starten met de eerste fase van de verbreding, dit bij de Zone Zaventem. De focus voor de dit jaar ligt echter op de R22, ook een ring van Brussel.RSK schreef: Misschien dat de overdracht juist de ogen opent voor alternatieven. Want ik zie nog geen enkele visie om het netwerk in Vlaanderen te versterken...
Re: [GGW] Tunnels in Brussel
Men spreekt van spades in de grond te steken.RSK schreef: Misschien dat de overdracht juist de ogen opent voor alternatieven. Want ik zie nog geen enkele visie om het netwerk in Vlaanderen te versterken...
Maar dat deed men in de jaren '90 ook, dus het zal zo lang nu wel niet meer duren. We hebben immers een regering voor verandering.
Re: [GGW] Tunnels in Brussel
Inderdaad, in dat geval is het goed dat het noordelijk deel van de R0 zo goed als helemaal op Vlaams grondgebied gelegen is en Brussel geen zeggenschap heeft hierover. Anders is de kans groot dat we weer jarenlang een spelletje discusiëren krijgen tussen Brussel en Vlaanderen waardoor de plannen en de uitvoering nog langer op zich zouden laten wachten. Het is dus positief dat de Vlaamse regering doorzet met dit dossier de komende jaren.Pino schreef: De weg ontsluit de Vlaamse Rand, is cruciaal binnen de Vlaamse Ruit en dan wil ik het nog niet hebben over Vlaamse belangen bij goede verbindingen tussen Brussel en omliggend Vlaanderen. Waarom zou je die weg overdragen aan een armlastig gewest waarvan je weet dat het niet alleen een zooitje zal maken van de eigen bereikbaarheid, maar ook van die van jou?
Het is natuurlijk absurd te bedenken dat zo'n project als de R22 ten koste gaat van projecten zoals de R0 of de E314. Die twee laatste zijn immers van veel meer belang gezien de verkeersfunctie. Als zulk project al een zodanige hap uit het budget neemt en ten koste gaat van andere projecten heb je wel een probleem. Dat toont ook aan dat er dringend fors meer budget wordt vrijgemaakt. Sowieso was 2016 een nogal onrealistische timing te noemen voor de R0, aangezien er nog niet eens een definitief ontwerp is opgemaakt van de verbreding en ook nog onteigeningen dienen te gebeuren. Hopelijk kunnen de werken dan effectief van start gaan in 2018 of 2019.Wimpie25 schreef:De plannen voor het versterken van de R0 zijn zeer concreet. Normaal gezien zou men dit voorjaar starten met de eerste fase van de verbreding, dit bij de Zone Zaventem. De focus voor de dit jaar ligt echter op de R22, ook een ring van Brussel.RSK schreef: Misschien dat de overdracht juist de ogen opent voor alternatieven. Want ik zie nog geen enkele visie om het netwerk in Vlaanderen te versterken...
De reden van de werken aan de R22 zijn trouwens ook sterk gelinkt aan het toekomstige shoppingcomplex Uplace. Dat is eigenlijk ook de reden dat men nu knooppunt Machelen gaat vervolledigen om de bereikbaarheid zogezegd te kunnen waarborgen. Dit toont ook meteen aan dat de regering vastbesloten is door te zetten met dit megalomaan project. Onlangs werd zelfs nog het GRUP voor Uplace definitief goedgekeurd nadat de Raad van State de plannen had bekritiseerd. Leuk om de bijgekomen capaciteit dan zien ingenomen te worden door onwenselijk verkeer aangetrokken door een shoppingcenter langsheen één van de drukste snelwegen van het land. Met zulke beleid kom je nergens.
Re: [GGW] Tunnels in Brussel
VTM is trouwens ook ter plaatse gaan kijken in de Stefaniatunnel. Hier is goed te zien dat het geen lichte schade omvat, zelfs de wapening ligt bloot. Eigenlijk onvoorstelbaar dat zoiets al jaren aansleept zonder dat men ingrijpt.
Verbazend dat er tot nu toe nog geen noemenswaardige incidenten gebeurd zijn in die tunnel. Ik ben dan ook benieuwd wie er aansprakelijk gesteld wordt wanneer er zo'n brokstuk naar benden valt en iemands voertuig beschadigd. Wat mij betreft kan de overheid dan voor alle kosten opdraaien. Dit is gewoonweg onverantwoord.
http://www.hln.be/hln/nl/3804/Belgie/vi ... pend.dhtml
Verbazend dat er tot nu toe nog geen noemenswaardige incidenten gebeurd zijn in die tunnel. Ik ben dan ook benieuwd wie er aansprakelijk gesteld wordt wanneer er zo'n brokstuk naar benden valt en iemands voertuig beschadigd. Wat mij betreft kan de overheid dan voor alle kosten opdraaien. Dit is gewoonweg onverantwoord.
http://www.hln.be/hln/nl/3804/Belgie/vi ... pend.dhtml
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6979
- Lid geworden op: wo 16 mei 2012, 13:12
- Locatie: Aarschot
- Contacteer:
Re: [GGW] Tunnels in Brussel
Wat de R22 betreft, de reden dat die werken voorgaan is dat het MER voor de verbreding van de Brusselse Ring R0 in de zone Zaventem, is afgeschoten geweest. Ten tweede is de R22 aan de oostkant van Brussel, gans met de R0 verweeft. De werken aan de weg gaan over meer dan enkel de vervollediging van knooppunt Machelen.
Binnen de R0 heeft Brussel nog 3 ringwegen, van binnen naar buiten de R20 (Pentagon, dat aansluit op de A10 bij Groot-Bijgaarden)), de R21 (de zogenaamde Middenring of de 'Moyenne waar ook de N290 toe wordt gerekend)' en de R22 (de Tweede Ring of de 'Est', die tegelijk ook de Ring van Vilvoorde is).
Naast de R0 is deze R22 de enige die ook op Vlaams Grondgebied ligt (iets meer dan de helft). De weg is één van de meest kostelijke gewestwegen in de Afdeling Vlaams-Brabant en één van de druktste R-wegen zonder autosnelwegstatus.
Binnen de R0 heeft Brussel nog 3 ringwegen, van binnen naar buiten de R20 (Pentagon, dat aansluit op de A10 bij Groot-Bijgaarden)), de R21 (de zogenaamde Middenring of de 'Moyenne waar ook de N290 toe wordt gerekend)' en de R22 (de Tweede Ring of de 'Est', die tegelijk ook de Ring van Vilvoorde is).
Naast de R0 is deze R22 de enige die ook op Vlaams Grondgebied ligt (iets meer dan de helft). De weg is één van de meest kostelijke gewestwegen in de Afdeling Vlaams-Brabant en één van de druktste R-wegen zonder autosnelwegstatus.
Re: [GGW] Tunnels in Brussel
Klopt, ook verschillende kruispunten worden compleet heringericht en ondertunneld ook zullen de voorzieningen voor de zwakke weggebruikers vernieuwd worden. Eigenlijk is heel dat project aan de Woluwelaan sterk verwant met Uplace. Het is zelfs zo dat Uplace het de herinrichting van de Woluwelaan mee bekostigt. Het is dus geen toeval dat dit project net nu gerealiseerd wordt.Wimpie25 schreef: Ten tweede is de R22 aan de oostkant van Brussel, gans met de R0 verweeft. De werken aan de weg gaan over meer dan enkel de vervollediging van knooppunt Machelen.
Zie ook dit document afkomstig van Uplace: http://www.uplace.eu/wp-content/uploads ... chelen.pdf
Laatst gewijzigd door Lambo19 op wo 27 jan 2016, 16:02, 1 keer totaal gewijzigd.
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6979
- Lid geworden op: wo 16 mei 2012, 13:12
- Locatie: Aarschot
- Contacteer:
Re: [GGW] Tunnels in Brussel
De R22 heeft inderdaad ook invloed op de filedruk op de R0 zelf. Ik vermelde ook in mijn vorig bericht "de drukste R-weg zonder autosnelwegstatus". De R22 heeft echter op sommige stukjes wel de status van autosnelweg. Dus eigenlijk vat men dit dit jaar wél werken aan, aan de Ring van Brussel
Re: [GGW] Tunnels in Brussel
Veroorzaakt een shoppingcenter dan zoveel extra verkeer tijdens de spitsuren in de werkweek?Lambo19 schreef:Leuk om de bijgekomen capaciteit dan zien ingenomen te worden door onwenselijk verkeer aangetrokken door een shoppingcenter langsheen één van de drukste snelwegen van het land. Met zulke beleid kom je nergens.
In het Wijnegem Shopping Center staat er enkel op zaterdag een file aan de afrit op de E313. Hetzelfde gebeurt bij een groot evenement bij het Sportpaleis of de Heizel. Zoveel winkelend/recreatief verkeer zit er toch niet in een gemiddelde ochtend & avondspits? Dus ik vraag me af waarom de komst van Uplace zo'n drama zou zijn voor het verkeer? De meeste bezoekers zullen zich toch buiten de spitsuren bevinden. Uplace zal dus eerder problemen op het OWN veroorzaken dan op de ring, vandaar waarschijnlijk ook de aanpassingen aan de Woluwelaan (R22) die noodzakelijker zijn.
Re: [GGW] Tunnels in Brussel
Volgens berekeningen zou met de komst van Uplace het viaduct van Vilvoorde zo'n 25.000 voertuigen per dag extra verwerken. Je kan er in ieder geval dan ook van uit gaan dat een grote meerderheid van de pendelaars met als bestemming Uplace de auto zal nemen. Dan mag er met de verbreding van de Ring wel een weefstrook aangelegd worden op het viaduct, dat zal niet weerhouden dat de drukte en files daar fors toenemen. Zeker aangezien de Ring daar al ernstig overbelast is. Al dat extra verkeer omvat buiten bezoekers ook personeel en extra vrachtverkeer naar Uplace. Bovendien zijn er 2 shoppingcentra's gepland in nog geen straal van 10 kilometer ten opzichte van Uplace nl. Docks en Neo. Waarvan de eerste volgend jaar de deuren zal openen. Je kan je dus afvragen of zulke mega shoppingcentra dient te bouwen die amper op een boogscheut van elkaar gelegen zijn wel een verstandig idee is. Je ziet nu al dat belangrijke voetbalwedstrijden in het Koning Boudewijnstadion of een evenement zoals het Autosalon op de Heizel leidt tot verkeerschaos op de Ring en het OWN. Veel verkeer op de Ring in de spits wordt trouwens ook aangetrokken door de economische aantrekkingspolen in de regio zoals Brussels Airport. Dat het verkeer in de omgeving toeneemt wanneer Uplace opgeleverd zou worden staat dan als een peil boven water.
Nog een interessante quote uit een artikel in De Morgen:
Het verkeer op de ring zou met een derde toenemen, en de helft van die toename is te wijten aan Uplace zelf. Er komt dus wel degelijk verkeer bij. Men cijfert ook duidelijk uit dat de verzadigingsgraad op het viaduct van Vilvoorde tot 150 procent zal stijgen en tot bijna het dubbele op de Woluwelaan", zegt Lauwers, die de cijfers "onrustwekkend" noemt.
http://www.demorgen.be/binnenland/exper ... -bba21906/
Re: [GGW] Tunnels in Brussel
Maar maar maar... er komen toch extra bussen naar uplace voor al die bezoekers? [/sarcasme]
Re: [GGW] Tunnels in Brussel
Is dag een gemiddelde? Het zou mij verbazen dat een shoppingcentrum op werkdagen evenveel volk trekt als in de weekends. Vandaar dat ik er vragen bij stel of het in de realiteit zo erg zal zijn voor dagelijks pendelverkeer, want daar is de uitbreiding van de R0 uiteindelijk op gericht. Op de dagen dat dergelijke centra veel volk trekken staat er gewoonlijk een lange file bij de afrit, maar aangezien het globaal minder druk is kan het overige verkeer gewoon doorrijden.Lambo19 schreef:Volgens berekeningen zou met de komst van Uplace het viaduct van Vilvoorde zo'n 25.000 voertuigen per dag extra verwerken.
Re: [GGW] Tunnels in Brussel
Nee, Uplace is wel een factor, maar de invloed wordt schromelijk overschat. Enerzijds door politici die het als excuus gebruiken om niets aan het wegennet te hoeven doen en de schijn willen ophouden dat het economisch centrum van het land, met 1,5 miljoen inwoners en de internationale luchthaven, genoeg heeft aan een randweggetje met 3 rijstroken per richting. Anderzijds door 'deskundigen' met een linkse agenda, die niets liever willen dan een kilometerheffing, die volgens de prijselasticiteit in hun model de files als sneeuw voor de zon doet verdwijnen.jdb2 schreef:Veroorzaakt een shoppingcenter dan zoveel extra verkeer tijdens de spitsuren in de werkweek?Lambo19 schreef:Leuk om de bijgekomen capaciteit dan zien ingenomen te worden door onwenselijk verkeer aangetrokken door een shoppingcenter langsheen één van de drukste snelwegen van het land. Met zulke beleid kom je nergens.
In het Wijnegem Shopping Center staat er enkel op zaterdag een file aan de afrit op de E313. Hetzelfde gebeurt bij een groot evenement bij het Sportpaleis of de Heizel. Zoveel winkelend/recreatief verkeer zit er toch niet in een gemiddelde ochtend & avondspits? Dus ik vraag me af waarom de komst van Uplace zo'n drama zou zijn voor het verkeer? De meeste bezoekers zullen zich toch buiten de spitsuren bevinden. Uplace zal dus eerder problemen op het OWN veroorzaken dan op de ring, vandaar waarschijnlijk ook de aanpassingen aan de Woluwelaan (R22) die noodzakelijker zijn.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen
Re: [GGW] Tunnels in Brussel
Uiteraard zal het aantal bezoekers waarschijnlijk hoger liggen tijdens de weekends. Dat neemt niet weg dat personeel en leveringen ook zullen zorgen voor een toename tijdens de spits. Niet onbelangrijk is dat ook deel van de oppervlakte voorbehouden is aan kantoorruimte. Dat zal dus ook extra verkeer aantrekken.jdb2 schreef:Is dag een gemiddelde? Het zou mij verbazen dat een shoppingcentrum op werkdagen evenveel volk trekt als in de weekends.Lambo19 schreef:Volgens berekeningen zou met de komst van Uplace het viaduct van Vilvoorde zo'n 25.000 voertuigen per dag extra verwerken.
Re: [GGW] Tunnels in Brussel
De wegbeheerder (in dit geval dus het Brussels Gewest) zal dan bij zekerheid aansprakelijk gesteld worden. Zelfs als je valt door een losliggende stoeptegel kan je de wegbeheerder al aansprakelijk stellen.Lambo19 schreef:VTM is trouwens ook ter plaatse gaan kijken in de Stefaniatunnel. Hier is goed te zien dat het geen lichte schade omvat, zelfs de wapening ligt bloot. Eigenlijk onvoorstelbaar dat zoiets al jaren aansleept zonder dat men ingrijpt.
Verbazend dat er tot nu toe nog geen noemenswaardige incidenten gebeurd zijn in die tunnel. Ik ben dan ook benieuwd wie er aansprakelijk gesteld wordt wanneer er zo'n brokstuk naar benden valt en iemands voertuig beschadigd. Wat mij betreft kan de overheid dan voor alle kosten opdraaien. Dit is gewoonweg onverantwoord.
http://www.hln.be/hln/nl/3804/Belgie/vi ... pend.dhtml
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6979
- Lid geworden op: wo 16 mei 2012, 13:12
- Locatie: Aarschot
- Contacteer:
Re: [GGW] Tunnels in Brussel
Wat ik vooral zie, is dat men de impact overschat-/onderschat naargelang de kleur van de bron van het "neutraal" onderzoek. Ik vermoed dat de invloed op topdagen (buiten de openingsperiode) hoogsten het niveau zal bereiken van een middelgroot evenement op de Heizel, of een drukke weekdag op Zaventem (donderdag). Let op, hoogstens. Als we een positief effect uit het verhaal kunnen synthetiseren, is dat men grootschalige werken plant aan zowel de R0 én de R22.Ds79m schreef:[
Nee, Uplace is wel een factor, maar de invloed wordt schromelijk overschat. Enerzijds door politici die het als excuus gebruiken om niets aan het wegennet te hoeven doen en de schijn willen ophouden dat het economisch centrum van het land, met 1,5 miljoen inwoners en de internationale luchthaven, genoeg heeft aan een randweggetje met 3 rijstroken per richting. Anderzijds door 'deskundigen' met een linkse agenda, die niets liever willen dan een kilometerheffing, die volgens de prijselasticiteit in hun model de files als sneeuw voor de zon doet verdwijnen.
Re: [GGW] Tunnels in Brussel
Akkoord, maar met een vier rijstroken (3 doorgaande en een weefstrook) blijft de R0 tussen Machelen en Strombeek-Bever het zwakste deel van de Ring. Positief is dat het verkeer op de R0 dat de toekomstige afrit bij Machelen neemt dan gescheiden wordt van het doorgaande verkeer. Al zouden die werken op de R0 waarschijnlijk wel pas aanvangen na de oplevering van Uplace zoals momenteel gepland staat.
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6979
- Lid geworden op: wo 16 mei 2012, 13:12
- Locatie: Aarschot
- Contacteer:
Re: [GGW] Tunnels in Brussel
Daar heb je wel gelijk in, maar in vergelijking met de Zone Zaventem en de Zone Groot-Bijgaarden, schiet eigenlijk het gehele noordelijk deel van de R0 te kort. Die knooppunten zijn rijkelijk uitgebouw met een gros aan rijstroken en parallelbanen. Knooppunt Anderlecht is dan weer een voorbeeld van onnodig uitgebouwde infrastructuur.
Re: [GGW] Tunnels in Brussel
knooppunt Anderlecht is dan ook een GTI, hier moest de aansluiting komen voor de oorspronkelijk geplande A8 Brussel-Kortrijk.
belgie is zo slecht nog niet
Re: [GGW] Tunnels in Brussel
Knooppunt St-Stevens-Woluwe zal in de toekomst trouwens ook bediend worden met parallelbanen:Wimpie25 schreef:Daar heb je wel gelijk in, maar in vergelijking met de Zone Zaventem en de Zone Groot-Bijgaarden, schiet eigenlijk het gehele noordelijk deel van de R0 te kort. Die knooppunten zijn rijkelijk uitgebouw met een gros aan rijstroken en parallelbanen.
Lijkt me al een stuk beter.
Re: [GGW] Tunnels in Brussel
Gehele interview op video.Brusselsnieuws.be, editie 21 en 22 januari 2016 schreef:"Enkele tunnels Kleine Ring kunnen dicht"
Sluit een aantal tunnels en herwaardeer de publieke ruimte op de Kleine Ring.
Daarvoor pleit Rien van de Wall in zijn gelauwerde masterproef Stedenbouw en Ruimtelijke Planning (VUB).
De plaats van de auto terugdringen is de enige manier om files te verminderen.
"Een en-enbeleid verandert het gedrag van de mensen niet."
...
Rien van de Wall ontwierp ook de website http://www.wegen-routes.be.
Laatst gewijzigd door waldo79 op za 30 jan 2016, 19:02, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: [GGW] Tunnels in Brussel
De vergelijking met Lyon en Bordeaux is toch wel vergezocht. Beide Franse steden kampen nog steeds met verkeersproblemen maar hebben plaatselijk verbeteringen aangebracht.
Bordeaux bijvoorbeeld heeft van zijn kaaien iets heel aantrekkelijk gemaakt, nochtans is er voor de auto een 2x2 tot 2x3 verbinding van noord naar zuid. De binnenstad is verkeersluwer gemaakt, maar men heeft wel op andere assen een goed mobiliteitsplan uitgewerkt. Het is niet ideaal maar het is wel leefbaar voor de grote meerderheid en daar draait het op zich ook wel om.
Ik zie zulke competentie in België op zich niet gebeuren.
Bordeaux bijvoorbeeld heeft van zijn kaaien iets heel aantrekkelijk gemaakt, nochtans is er voor de auto een 2x2 tot 2x3 verbinding van noord naar zuid. De binnenstad is verkeersluwer gemaakt, maar men heeft wel op andere assen een goed mobiliteitsplan uitgewerkt. Het is niet ideaal maar het is wel leefbaar voor de grote meerderheid en daar draait het op zich ook wel om.
Ik zie zulke competentie in België op zich niet gebeuren.
Re: [GGW] Tunnels in Brussel
Onderzoek van de laatste weken heeft uitgewezen dat, bijkomend, 5 tunnels in slechte staat zijn. Het gaat om de Montgomerytunnel, de Georges Henritunnel, de Troontunnel, de Tervurentunnel en het complex van de Reyerstunnel. De tunnels kunnen voorlopig overdag open blijven. 's nachts zullen ze regelmatig worden afgesloten voor herstellingen. De Stefaniatunnel blijft voorlopig afgesloten, de Leopold 2 tunnel blijft enkel overdag open.
http://www.demorgen.be/binnenland/tunne ... -b48378aa/
http://www.demorgen.be/binnenland/tunne ... -b48378aa/
Re: [GGW] Tunnels in Brussel
Interessante cijfers. Zulke verkeersintensiteiten zijn ondenkbaar in de centra van Nederlandse steden, maar hier zitten ook veel minder kantoren in de stadscentra.