
https://www.google.be/maps/@50.875816,4 ... hb0PQg!2e0
Moderator: Moderatoren
Juist Zwijnaarde. Ookal weet ik dat Zwijnaarde bij Gent ligt en Zwijndrecht bij Antwerpen heb ik altijd de neiging om de twee door elkaar te halen.Tokke1976 schreef:Alfa, aan welk vuurwater heb je gezeten? Ekeren en Zwijndrecht in de context van de R4 en de E40. Ik vermoed dat je bedoelde Zwijnaarde en....?Alfa schreef:Hier is ook sprake dat de oprit van de N60 naar de E40 zou worden afgesloten én dat er een nieuwe oprit naar de R4-buitenring zal komen. M.i. een goede ingreep. Zo zit dat verkeer de afrit van de E40 naar de E17 niet langer in de weg en er zijn prima alternatieven voorhanden (R4 en dan knooppunt Merelbeke, of afrit Ekeren en de E17 en dan via Zwijndrecht naar de E40).
Wat is dat toch tegenwoordig met die steeds snelheidsverlagende maatregelen nabij steden?Ik vind juist dat België op dat gebied geen voorbeeld zou moeten nemen aan Nederland. Wat niet wil zeggen dat ik een dynamische snelheidsbeperkingen op drukke stedelijke ringwegen zoals de RO of R1 een slecht idee vind. Als je op een snelweg nabij een grote stad telkens een lagere snelheid zou laten gelden dan de standaardsnelheid zou je enkel nog maar 120 km/u kunnen rijden op landelijke en rustige snelwegen. Op een snelweg een permanente snelheidsbeperking invoeren van 90 of 100 km/u zonder enige reden is gewoon pure waanzin. Als je een lagere Vmax wilt instellen op een traject omwille van het feit dat het langs stedelijk gebied loopt of langsheen bebouwing kan je dat ineens op alle Vlaamse Snelwegen invoeren, want Vlaanderen is één en al verstedelijkt en bebouwd.Alfa schreef: Blijkbaar gaat het AWV ook niet in op de vraag van stad Gent om de snelheid te verlagen naar 100.
Waarom is deze brug (nog) steeds niet herbouwd.Alfa schreef:Daar lijkt me herbouw al meer aangewezen omdat de omweg er veel groter is dan in het geval van Tenbos en er meer verkeer is (was). Ze zijn ook altijd van plan geweest die brug te herbouwen, al wordt er nu ook van enkel een fietserbrug gesproken. Er blijkt lokaal wat druk te zijn om gewoon de oude brug te herbouwen: http://www.nieuwsblad.be/cnt/er3ppo26
Lijkt mij vrij sterk. Voor het bouwen van een nieuw viaduct is alleen bouwvergunning vereist, welke volgens mij binnen enkele maanden aan te vragen is. Het ontwerpen van een viaduct hoeft ook niet veel tijd te kosten, als een redelijk standaard ontwerp gebruikt wordt.Alfa schreef:Een brug herbouwen vereist studiewerk en geld. Het eerste kost tijd en het tweede eigenlijk ook (kwestie van prioriteiten). Bovendien is het een lokale verbinding.
Eigenlijk kan ik wel begrijpen waarom die oprit destijds niet aangelegd is. De R4 eindige immers een afrit verder. Dat zal geen drukke relatie geweest zijn. Nu ligt dat natuurlijk anders. Al denk ik dat nog steeds meer mensen de E40 als bestemming hebben dan de R4. Zijn er veel mensen die de route die jij intekent afleggen?Tommy schreef: Zolang de aanleg van die oprit nog niet is gebeurd dient deze fantastische toer gereden te worden... (Sarcasm)
Die weg is nu al overbelast. Zeker in de spits. Dus ik denk dat het in de meeste omstandigheden nog voordeliger is om gewoon de R4 te volgen.Tommy schreef: Alternatief traject: 11,8km/9min (deze die ik in de praktijk zal nemen)
Ze gaan dus het trajectcontrolesysteem gebruiken en aanpassen naar 70km/u tijdens de werken, maar waarom alleen enkel richting Brussel en richting Gent gewone snelheidscontroles? Niet dat het hoeft hoor... Maar vraag het maar gewoon af.Voor de veiligheid van de wegarbeiders en de weggebruikers geldt een snelheidsregime van 70 km/u ter hoogte van de werfzone. Er zullen trajectcontroles gebeuren langs de werfzone richting Brussel. In de rijrichting van de kust worden snelheidscontroles gehouden.