Rene schreef:
Met dergelijke zotte, afwijkende regels ga je echt geen ongevallen voorkomen...

Het is vooral hinderlijk voor het overige verkeer dat vrachtwagens inhalen bij hevige neerslag, dat belemmert het zicht. Ik heb geen problemen met inhalende vrachtwagens op 2x3 snelwegen, zolang de inhaalactie vlot gebeurt en het geen 5 min duurt om een voertuig in te halen. Dat is gewoonweg hinderlijk en asociaal. Vrachtwagens horen net als iedereen zich zoveel mogelijk rechts te houden op de snelweg. Het inhaalverbod bij regen, is vooral ingesteld omwille van de veiligheid. Ik zie liever dat vrachtwagenchauffeurs meer gecontroleerd zouden worden op gsm'en en surfen achter het stuur i.p.v. het inhaalverbod te controleren met camera's. De vaststelling dat iemand met zijn gsm bezig is achter het stuur, moet natuurlijk gebeuren door een agent en dat kost geld. Nu dat men de huidige trajectcontroles kan inzetten om het inhaalverbod te handhaven, zijn er geen extra kosten aan verbonden terwijl er extra inkomsten kunnen worden gegenereerd. Dat is natuurlijk altijd mooi meegenomen.
Wimpie25 schreef:
Ik denk dat de huidige discussie vooral gaat over het algemeen inhaalverbod bij regenweer, dat verbod was er eerder dan de "omgekeerde signalisatie".
Dat lijkt me ook, het mocht helpen als het inhaalverbod bij regen duidelijker wordt vermeldt. Dat is ook de reden waarom het verbod vaak nauwelijks wordt nageleefd, doordat de regelgeving bij velen onbekend is.
Alfa schreef:
Vrachtwagens zouden gewoon verplicht moeten worden aan constante snelheid van 90 per uur te rijden (tenzij de omstandigheden anders vereisen uiteraard), dan vervalt ook het argument van colonnevorming en is er gewoon geen reden meer om andere vrachtwagens in te halen gezien die toch even snel rijdt als jij. Overigens is het nu al zo dat vrachtwagens gemiddeld 90 rijden. Vrachtwagens halen mekaar in omdat de ene 89 rijdt en de andere 90. Dat minieme snelheidsverschil is geen rechtvaardiging om de hele snelweg voor een halve minuut te blokkeren. En ja, ook Nederlandse vrachtwagens zijn over het algemeen begrenst tot 90 per uur, niet 80.
Eens, je hebt natuurlijk ook altijd bestuurders op de snelweg die geen 90 durven of kunnen rijden en aan een slakkengang van 80 rijden. Dan wordt je wel gedwongen als vrachtwagenchauffeur in te halen of je moet in de remmen gaan. Zulke idiote bestuurders belemmeren een vlotte verkeersdoorstroming en als je met een personenwagen niet harder durft dan 85, hoor je m.i. niet thuis op de snelweg. Overdreven traag rijden op de snelweg, is ook een overtreding in België. Alhoewel de minimumsnelheid op de snelweg 70 km/u bedraagt, is het niet noodzakelijk trager te rijden om bekeurd te worden. Iemand die kilometerslang 80 rijdt, kan ook bekeurd worden omwille van het hinderen van het verkeer. Als je 80 rijdt waar 120 is toegestaan, dwing je vrachtverkeer om je in te halen. Als een vrachtwagen dan inhaalt, treft die geen schuld vind ik.
Snelwegfreak schreef:
Een standaard inhaalverbod voor vrachtverkeer op 2x2-wegen vind ik ronduit belachelijk. Zoiets moet je per geval bekijken of het écht nodig is.
Als op 2x2 snelweg een groot deel van het verkeer uit vrachtwagens bestaat, kan je best een verbreding naar 2x3 overwegen. Dan vervalt het inhaalverbod voor vrachtwagens en komt de algemene doorstroming ten goede. De E313 is zo'n snelweg met redelijk veel vrachtverkeer, waar de rechterrijstrook kilometerslang ingenomen is door vrachtwagens. Als vrachtwagens dan elkaar nog gaan inhalen met enkele 3 km/u verschil, ontstaat er colonnevorming.