
Op bovenstaand dwarsprofiel zijn voor Nederlandse begrippen nog brede rijstroken gebruikt (3.75 meter gebruiken wij niet eens op 130 km/h snelwegen). Als je 3,1 meter brede rijstroken zou implementeren kom je op ongeveer 12 meter wegverharding uit.
Moderator: Moderatoren

Niet waar. Met 100 km/h zijn redresseerstroken van 50 cm (inclusief 20 cm markeringen) gewoon veel te smal. Daarbij een midden'berm' van 50 cm is in DV-tijden onmogelijk. Sterker nog, het ontbreken van een fysieke scheiding kan je helemaal vergetenRSK schreef:Dat ben ik niet met je eens. Als je de rijstroken op 3,5 meter stelt met een redresseer-ruimte van 0,5 meter aan beide bermzijden en in het midden, dan heb je voor Nederlandse begrippen een behoorlijk royale weg op exact 12 meter verharding. Dan is 100km/h geen achterlijke snelheid en heb je gewoon een veilige weg.
Bij een iets veiliger ontwerp voor 100 km/h in Nederland zou ik het volgende voorstellen:RSK schreef:Om mijn voorstel verder te onderbouwen, geef ik je graag een voorbeeld van een 1x2 GOW die nu wordt aangelegd met een ontwerpsnelheid van 80 km/h. De verhardingsbreedte op dat deel is 7,5 meter, te weten:Al zou ik dit ontwerp doortrekken naar mijn 2+1-voorstel, door er dus gewoon een strook bij op te tellen, dan kom ik uit op 10,25 meter voor een 80km-weg. Hoe kun je dan stellen dat het volslagen onveilig is om 2+1 op 12 meter breedte aan te leggen?
- redresseerstrook 0,45 m
- rijstrook 2,75 m
- redresseerstrook 1,10 m
- rijstrook 2,75 m
- redresseerstrook 0,45 m
Dat ligt er maar net aan. Ik vind 50cm redresseerstrook meer dan voldoende bij een rijstrook van 3,5 meter. Het is zo'n onhebbelijk DV-trucje om de rijstroken te versmallen met bredere redresseerruimte in de bermen en tig strepen in het midden, maar ik vind het juist veiliger als de rijstrook zélf die breedte heeft. Door de rijstrook te versmallen, zullen mensen eerder geneigd zijn een stuurcorrectie te maken, die kan leiden tot een schrikreactie bij anderen.Snelwegfreak schreef:Met 100 km/h zijn redresseerstroken van 50 cm (inclusief 20 cm markeringen) gewoon veel te smal. Daarbij een midden'berm' van 50 cm is in DV-tijden onmogelijk. Sterker nog, het ontbreken van een fysieke scheiding kan je helemaal vergeten
Ik vind die middenberm dus zwaar overdreven, zoals ik hierboven ook al aangaf. Je kunt die ruimte veel beter aan de rijstroken toevoegen, zodat mensen niet het gevoel hebben opgesloten te worden tussen te nauwe lijntjes. Ook ben ik fervent tegenstander van die fysieke scheiding. Die is nergens voor nodig als je de weg gewoon fatsoenlijk ontwerpt, kijk maar naar de wegen bubeko bij onze oosterburen. Zodra je met fysieke scheidingen aan de gang gaat, moet je gewoon 2x2 neerleggen, want dan is je voordeel van 2+1 compleet zoek.Snelwegfreak schreef:Bij een iets veiliger ontwerp voor 100 km/h in Nederland zou ik het volgende voorstellen:Geeft een totaal van 12,50 en heb je mijns inziens een veilige 2+1 weg op 100 km/h voor Nederlandse begrippen.
- redresseerstrook 0,80 m
- rijstrook 3,10 m
- rijstrook 3,10 m
- middenberm 1,60 m
- rijstrook 3,10 m
- redresseerstrook 0,80 m
Of is zo'n weg buiten de bebouwde kom misschien wél gevaarlijk, en is het veiliger om daar maximaal 80 ipv 100 km te mogen rijden? De weg waar je naar verwijst kent allerlei kruisingen en zijwegen naar woningen en agrarische percelen. Daar wil je toch niet met 100 km/u voorbij scheuren?Emil schreef:Toch blijf ik me verbazen over het alles wat wij in Nederland gevaarlijk vinden. In Duitsland doen ze toch ook niet moeilijk met standaard 100km/h buiten de bebouwde kom. Als je over de grens rijdt dan is het opeens wel gevaarlijk?![]()
Voorbeeld: https://www.google.com/maps?ll=53.06721 ... 02,,0,9.05
Duitsland 100km/h en Nederland 80km/h. Reden: onbekend.
Mag staat niet gelijk aan moet hè. Op de stukken waar een paar huisjes staan kun je makkelijk ff terug naar onder de max. snelheid (naar 80 bijv.) om vervolgens tussen de weilanden weer 100 te rijden.Feder schreef:De weg waar je naar verwijst kent allerlei kruisingen en zijwegen naar woningen en agrarische percelen. Daar wil je toch niet met 100 km/u voorbij scheuren?
Typisch voorbeeld van veiligheidsfetisjme waar we in Nederland mee bezig zijn: http://youtu.be/trHkQIlCwFs?list=UUcdz4 ... DOXDpxi80g Zie vanaf circa 1.30 min.Feder schreef:Of is zo'n weg buiten de bebouwde kom misschien wél gevaarlijk, en is het veiliger om daar maximaal 80 ipv 100 km te mogen rijden? De weg waar je naar verwijst kent allerlei kruisingen en zijwegen naar woningen en agrarische percelen. Daar wil je toch niet met 100 km/u voorbij scheuren?
Bij "scheuren" denk ik eerder aan 160 km/h...Feder schreef:Daar wil je toch niet met 100 km/u voorbij scheuren?
Daar geef jij nou een perfect voorbeeld van waarom ik geen fan ben van de Nederlandse wegen en mijn grootste kritiekpunt.mavas schreef:Typisch voorbeeld van veiligheidsfetisjme waar we in Nederland mee bezig zijn: http://youtu.be/trHkQIlCwFs?list=UUcdz4 ... DOXDpxi80g Zie vanaf circa 1.30 min.Feder schreef:Of is zo'n weg buiten de bebouwde kom misschien wél gevaarlijk, en is het veiliger om daar maximaal 80 ipv 100 km te mogen rijden? De weg waar je naar verwijst kent allerlei kruisingen en zijwegen naar woningen en agrarische percelen. Daar wil je toch niet met 100 km/u voorbij scheuren?
In Duitsland 2+1-rijstroken, Vmax 100, in Nederland 1+1 met fysieke middenafscheiding. Vmax in Nederland: 80

