[A012] Verbreding Lunetten - Ede

[mavas]

Tjonge, wat een geld kost dit weer voor de gemeenschap.

[Durashift]

Waarom is daar een consortium voor nodig? Gewoon één sloper is toch ook voldoende?

[Boerenkool]

Dat consortium is na de verbreding de verantwoordelijke voor onderhoud tussen Lunetten en Veenendaal.
Soort van thuiswedstrijd dus

[wellproc]

Vanaf Lunetten tot aan Veenendaal is de snelweg A12 in beheer bij dat consortium (Poort van Bunnik).
Als RWS werk wil aanbesteden in dat areaal, dan moet dat conform de regels van het overeengekomen DBFM-contract. Ik kan me zo voorstellen dat daarin ook de verzorgingsplaatsen zitten en uiteraard de onderliggende snelweg. Wellicht is deze voetgangersbrug zelfs een te onderhouden object conform het contract.
Er moet dan een wijziging overeengekomen worden, waarbij het heel onlogisch (en contractueel lastig) is om een andere partij werk te laten uitvoeren in het areaal van het consortium.
Of het helemaal onmogelijk is vraag ik me af, dat hangt af van de scope, begrenzingen en contractuele voorwaarden.

Dus: waarschijnlijk is dit de enige reële optie om de brug te laten verwijderen op relatief korte termijn.
Anders zou RWS moeten wachten tot einde van het DBFM-contract (2033).
Ik weet niet of verwijdering urgent is gezien de toestand van de voetgangersbrug, maar het is geen simpel klusje. Dus logisch dat het nu zo wordt opgelost/afgehandeld.

[Durashift]

Ow, maar in de uitvoering is dat dan gewoon de BAM dus.

[Chris]

Als RWS werk wil aanbesteden in dat areaal, dan moet dat conform de regels van het overeengekomen DBFM-contract. Ik kan me zo voorstellen dat daarin ook de verzorgingsplaatsen zitten en uiteraard de onderliggende snelweg. Wellicht is deze voetgangersbrug zelfs een te onderhouden object conform het contract.

Het probleem was dus dat de voetgangersbrug van niemand bleek te zijn. Ooit geplaatst door La Place, nooit goed als beheerobject geregistreerd. Het viel ook buiten de scope van de verbreding van de A12 en dus ook buiten het contract van Poort van Bunnik (BAM inderdaad). En dan is er dus een contractwijziging nodig om zoiets te verwijderen.

[wellproc]

Als het niet als object bij RWS in de systemen stond, dan is het de vraag hoe de contractuele tekeningen/kaders zijn vastgesteld. Als het object wel in het contractgebied valt dan blijft het een soort verplichting om het aan het consortium op te dragen.

Ik kan me bijna niet voorstellen dat dit object nergens is vastgelegd. Het gaat over de snelweg en dus moet er ook een verticale scheiding zijn afgesproken. Alles in de lucht boven de snelweg kan invloed hebben op de weg en is bij RWS doorgaans ook wel geadministreerd.

[Chris]

Rijkswaterstaat is er vanuit een zorgplicht wel verantwoordelijk voor, maar het object was dus niet van Rijkswaterstaat zelf. Waarschijnlijk is de plaatsing van de brug in de jaren '90 afgesproken en vervolgens niet goed vastgelegd in een beheerovereenkomst of recht van opstal.

Ik loop er in mijn werk ook regelmatig tegenaan dat dit soort dingen in het verleden niet goed zijn vastgelegd. Het is veel 'gedoe', je moet een beheerovereenkomst opstellen en dan ook dit kadastraal vastleggen. Wat veel tijd kost en projectorganisaties al opgeheven worden voordat dit allemaal is afgerond. De kans dat zoiets blijft hangen als het aan de voorkant niet goed geregeld is, blijkt best groot te zijn. Betrokkenen moeten het belangrijk vinden.

Een paar jaar geleden was er in Italië een vergelijkbare constatering met viaducten over autosnelwegen. Daarvan bleek heel vaak niet vastgelegd wie de eigenaar is: de gemeente dacht de snelwegbeheerder, en de snelwegbeheerder dacht de gemeente. In de praktijk is het dan van niemand en wordt er ook geen inspectie of onderhoud op uitgevoerd. Wat na een aantal decennia een serieus risico kan zijn (en het is ook wel eens fout gegaan, met instortingen op verkeer).

[Hajo]

Tijdens de complete afsluiting van de A12 destijds (richting Utrecht wegens onderhoud) wilde ik vanaf die voetgangersbrug nog een paar foto's maken. Toen kwam ik erachter dat de brug was afgesloten. Het viel mij toen ook al op dat de brug er verwaarloosd uitzag. Ik heb er geen problemen mee dat-ie verdwijnt.