
Eerder op dit forum is terecht opgemerkt: Regionale media doet amper nog aan fact-checking en dit artikel is een mooi voorbeeld van iemand die op basis van frustratie een correct Nederlands verhaaltje instuurt.
copy -> paste ; klaar.
Moderator: Moderatoren
Dat lijkt me vrij logisch dat er eerst prioriteit is gegeven aan het bereikbaar maken van alle landsdelen met Budapest, en dat ze daarna tangenten aan gaan leggen. Het meeste verkeer rijdt toch op de grote assen van/naar de hoofdstad. Daar kun je qua bereikbaarheid en veiligheid de grootste winst halen.
Misschien met de gebruikte materialen, maar doe mij any time deze constructie met acht poorten per richting dan wat je vindt op de snelweg-grensovergangen van Zwitserland. Of de toegang tot de Schengenzone op de Sloveens-Kroatische grens. De tien poorten per richting zullen vast niet altijd open zijn, maar daar kun je zonodig veel verkeer op afhandelen. Het verbaast me trouwens ergens dat hier per richting vier vrachtwagenstroken zijn. Omdat Hongarije-Roemenië geen douanegrens is, zodat je dus alleen een paspoort-visum-controle hebt, hoeveel meer tijd heeft een vrachtwagen nodig dan een personenauto? Of is het gebruikelijk geworden dat op de Schengen-buitengrens toch wel behoorlijk wordt gezocht naar verstekelingen in het laadruim die de Schengenzone in willen?