[ZUID-TANGENT] Discussiedraad

Praat hier over het openbaar vervoer en haar infrastructuur (spoorlijnen, metrolijnen, tram- en busbanen.

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 16984
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

[ZUID-TANGENT] Discussiedraad

Bericht door mavas » di 31 okt 2006, 11:06

Wethouder: Boor slimme tunnel

Haarlem moet meewerken aan het plan van de provincie Noord-Holland voor een tunnel onder de binnenstad voor bussen. De ondergrondse verbinding zou echter niet via de Gedempte Oude Gracht moeten lopen, maar via het Spaarne en dan verder onder de bebouwing door richting het NS-station. De halteplaats op het Verwulft zou moeten verdwijnen en vervangen moeten worden door een ingang op de Damstraat.

Dit zei wethouder van financiën Chris van Velzen (VVD) gisteravond na afloop van een discussieavond in de Philharmonie over een Haarlemse 'ondergrondse'.

Van Velzen: ,,De provincie wil per se een tunnel onder de huidige, bovengrondse route. Ze willen dat doen door caissons te laten zakken. Dat kan simpelweg niet, er is te weinig ruimte voor. Boren is veel slimmer én goedkoper. Onderzoek hoever je kunt komen vanaf de Schipholweg. Zet dáár die 100 miljoen euro van de provincie voor in.

,,Vasthouden aan het huidige tracé werkt verlammend. Dat zie je ook met een heel andere discussie, namelijk over de huisvesting van de Haarlemse ambtenaren (zie elders op deze pagina, red.). Daar was óók geen keuze, omdat het vorige college vasthield aan één locatie. In zes maanden hebben we een betere oplossing gevonden. Dat kan ook met de tunnel, maar dan moet je discussie verruimen.''

Van Velzen zei ook dat wat hem betreft een busbaan op de Gedempte Oude Gracht niet nodig is. ,,Het is nóg niet te laat, we moeten daar nog beginnen.'' De herinrichting van de Gedempte Oude Gracht, inclusief de invoering van eenrichtingsverkeer voor autoverkeer, staat gepland voor april. Van Velzen wil wel dat die herinrichting daargaat, maar dus zonder busbaan.

Met de opmerkingen van Van Velzen lijkt het debat over wel of geen tunnel onder de binnenstad een nieuwe én onverwachte wending te nemen. Verkeerswethouder Divendal (PvdA), die gisteren vanwege vakantie niet aanwezig was op de door ondernemers van de binnenstad georganiseerde discussieavond, heeft zich altijd verzet tegen een tunnel. Hij vreest dat een tunnelmond niet inpasbaar is in de binnenstad. De PvdA-er wil daarom een nieuwe brug over het Spaarne die Langebrug (de Verfroller) moet vervangen om meer ruimte te krijgen voor de Zuidtangent. De provincie wil hier niet aan mee betalen.

Van Velzen deelt die zorgen over de inpasbaarheid, maar is nu wel het eerste lid van het Haarlemse college dat zich openlijk uitspreekt vóór een tunnel -zij het dus langs een andere route en met een andere techniek. Er is nog geen collegebesluit genomen over de Spaarne-passage.

Van Velzen ging gisteravond niet publiekelijk in debat met gedeputeerde Mooij. Die herhaalde zijn pleidooi dat het gemeentebestuur van Haarlem haast moet maken met een besluit over de Spaarne-passage. ,,Anders gaat die 100 miljoen naar een ander project.'' Mooij wil dat Haarlem voor het einde van het jaar beslist. Die periode verlengde hij gisteravond tot 'begin volgend jaar'.

Mooij is inmiddels iets voorzichtiger geworden met zijn plannen voor een veel langere tunnel, zoals hij die samen met oud-stadsarchitect Thijs Asselbergs eerder in deze krant ontvouwde. ,,Als het Haarlemse stadsbestuur wil, kunnen we op redelijk korte termijn een tunnel tussen Schipholweg en de Turfmarkt aanleggen. Tijdens de aanleg kunnen we dan nadenken over een verlenging naar de Gedempte Oude Gracht en eventueel het station.''

De gedeputeerde zei ook dat de provincie wil fungeren als opdrachtgever van de tunnel. Dit betekent dat ook eventuele tegenvallers én de kosten voor het onderhoud van de tunnel voor rekening van Noord-Holland komen.
http://www.haarlemsdagblad.nl/nieuws/re ... ?secId=588

Lees ook de reacties op bovenstaande link: 50 stuks
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 16984
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Bericht door mavas » di 31 okt 2006, 11:07

Lobby bustunnel begint vruchten af te werpen

Wie in de herstvakantie de verkeersdrukte in en om Haarlem heeft ervaren door de afsluiting van de Schipholweg, zal het zich ongetwijfeld hebben afgevraagd: is dit werkelijk allemaal nodig voor een busbaan?

Toch zullen het niet de laatste ingrepen zijn om de Zuidtangent sneller en makkelijker door de binnenstad te loodsen. Een ander knelpunt ligt namelijk verderop, bij de Langebrug, waar auto's, fietsers, bussen én de scheepvaart dagelijks met elkaar in gevecht zijn.

De discussie over hoe het busverkeer in de toekomst het Spaarne moet passeren, speelt al geruime tijd. De provincie wil hier een tunnel aanleggen (en betalen), maar de gemeente Haarlem ziet dat niet zitten. Dit vanwege de moeilijke inpasbaarheid van een tunnel in de kwetsbare binnenstad, zo stelde verkeerswethouder Maarten Divendal (PvdA) herhaaldelijk.

Het debat over of onder het Spaarne kreeg woensdagavond een onverwachte wending toen financiënwethouder Chris van Velzen (VVD) op een discussiebijeenkomst voorstander bleek te zijn van een tunnel. Hij bracht een nieuw element in om de discussie 'te verruimen': een geboorde tunnel dwars onder de binnenstad door.

Het toch al complexe debat over de Spaarne-passage, is daarmee nóg ingewikkelder geworden. In feite liggen er nu vier varianten op tafel.

1. De korte tunnel van Mooij, die vanaf de Schipholweg (of Schalkwijkerstraat, dat is niet duidelijk) de grond ingaat en dan op Turfmarkt weer boven komt. Verwachte kosten: 100 miljoen euro, die de provincie volledig wil betalen - inclusief mogelijke tegenvallers.

2. Vorige maand presenteerde oud-stadsarchitect Thijs Asselbergs op verzoek van diezelfde Mooij een verlengde variant, waarbij de ondergrondse via de Gedempte Oude Gracht doorloopt naar de Nassaulaan en mogelijk zelfs naar het NS-station. Die tunnel gaat zeker het dubbele kosten en voor die extra 100 miljoen euro is nog geen financiering. Mooij is inmiddels voorzichtig over deze lange tunnel. Hij wil eerst de korte tot aan de Turfmarkt aanleggen en pas daarna kijken of die verlengd kan worden.

3. De derde mogelijkheid is die van Van Velzen. Leg geen tunnel aan met caissons (betonnen tunnelbakken die worden verzonken), want daarvoor is geen ruimte. Boor een slimme tunnel, vanaf de Schipholweg recht onder het Spaarne en de stad door, met een ondergrondse halte aan de Damstraat bij de ingang van de parkeergarage De Appelaar. Onderzoek hoever je met die 100 miljoen euro kunt komen. En wacht even met een betonnen busbaan op de Gedempte Oude Gracht, want dat kost alleen maar geld. Deze ingreep staat overigens al voor het voorjaar op het programma.

4. De laatste variant is die van Divendal en die gaat bovengronds. Hiervoor moet de Verfroller worden vervangen door een nieuwe, bredere brug. Verwachte kosten: circa dertig miljoen euro, te betalen door de gemeente zelf. Want de provincie, opdrachtgever van de Zuidtangent, weigert aan deze optie mee betalen.

Mooij wil zo snel mogelijk een principebesluit van de gemeente. Want, zo dreigt hij, anders raakt Haarlem de 100 miljoen van de provincie kwijt.

Het lijkt een aanbod dat de gemeente niet kán weigeren. De tunnel kost Haarlem niets, en ook de eventuele tegenvallers zijn voor rekening van de provincie.

Toch blijft verantwoordelijk wethouder Maarten Divendal heel voorzichtig. Helemaal onlogisch is dat natuurlijk niet. Het blijft een enorme ingreep voor een paar minuten tijdswinst voor de bussen. De inpasbaarheid is een probleem. Stel er moeten woonboten verplaatst worden? Ondernemers die klagen over dalende omzetten tijdens de aanleg van een tunnel? Verkeersomleidingen? Het komt op het bordje van het Haarlemse gemeentebestuur. Ga er maar aanstaan.

Divendal wil van geen tegenstelling tussen het gemeentebestuur en de provincie weten. Hij verwijst naar een motie van 21 september, waarin de raad hem de opdracht gaf met de provincie in gesprek te gaan over ondertunneling. ,,Ik heb gezegd dat op korte termijn een tunnel niet mogelijk is. Maar ik wil meewerken om te kijken of op lange termijn een tunnel een goede of realistische mogelijkheid is. Dus ja, de bezwaren van het college tegen een tunnel zijn van tafel, anders hadden we niet met die motie ingestemd.''

Divendal wil echter niet zeggen of dat betekent dat 'zijn' nieuwe brug nu definitief óók van tafel is. ,,Het is een open discussie. Dus moet je alle varianten bespreken.''

Ook van een tegenstelling tussen hem en collegawethouder Van Velzen wil hij niet spreken. ,,Er is géén verschil van mening. Van Velzen heeft één variant besproken. Ik kan er ook nog wel vijf of zes noemen. Dat is logisch, want we zitten nog midden in de discussie.''

Het is misschien nog te vroeg om te concluderen dat Mooij zijn gewenste bustunnel krijgt. Maar dat zijn deels via de media gevoerde lobby vruchten begint af te werpen, is evident. De druk op het Haarlemse gemeentebestuur een besluit te nemen, is groot. En dat komt Mooij goed uit, want wie zegt dat de Haarlemmer na de Statenverkiezingen in maart terugkomt in het provinciebestuur?
Begin november hebben hij en Divendal een gesprek over de Spaarne-passage. Wordt vervolgd dus.
http://www.haarlemsdagblad.nl/nieuws/re ... ?secId=588
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

Alain
expressweg
Berichten: 3473
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 18:09

Bericht door Alain » di 31 okt 2006, 11:13

M. van Schie schreef:Het is weer verkiezingstijd...
Meer woorden wil ik aan dit absurde plan eigenlijk ook niet vuilmaken. Haarlem opgestuwd in de vaart der volkeren!

waldo79
2x5 autosnelweg
Berichten: 19119
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Bericht door waldo79 » di 31 okt 2006, 14:06

Verder een hoog flauwekulgehalte in die reacties over het zijn van een echte Haarlemmer. Dat je überhaupt durft om zulke reacties te plaatsen :shutup:

Gebruikersavatar
Palance
4x5 autosnelweg
Berichten: 30178
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт

Bericht door Palance » di 31 okt 2006, 14:08

Misschien een idee voor een boorbustunnel onder het Naardermeer? :twisted:
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Autosnelwegen.net

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 39522
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » di 31 okt 2006, 22:49

Wethouder: Boor slimme tunnel
Tunnel kan lezen en schrijven. Tunnel is een slimme jongen. We hebben er alles aan gedaan, maar hij heeft zijn basisschooldiploma hoor. Wij zijn trots op Tunnel.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Alain
expressweg
Berichten: 3473
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 18:09

Bericht door Alain » di 31 okt 2006, 22:57

Waarom moeten ze 'm dan eigenlijk boren? Heeft 'ie zijn gebit niet goed verzorgd? Erg slim lijkt 'ie me dan ook weer niet...

:knetter:

Bastiaan
dorpsstraat
Berichten: 227
Lid geworden op: wo 31 mei 2006, 10:15
Locatie: Zwolle

Bericht door Bastiaan » wo 01 nov 2006, 13:34

Als ik op Google Maps kijk hoe die Zuidtangentbanen zijn aangelegd (o.a. door Hoofddorp), dan vraag ik mij af waarom de Zuidtangent eigenlijk niet aangelegd is als sneltram/metro/lightrail-ding. Kan ook makkelijk aangesloten worden op het GVB-metronet. In principe liggen de banen al perfect om er spoor op aan te leggen. Geen idee of de viaducten daar geschikt voor zijn overigens.

Alain
expressweg
Berichten: 3473
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 18:09

Bericht door Alain » wo 01 nov 2006, 13:47

Met dat in het achterhoofd zijn die banen ook gebouwd.

Bastiaan
dorpsstraat
Berichten: 227
Lid geworden op: wo 31 mei 2006, 10:15
Locatie: Zwolle

Bericht door Bastiaan » wo 01 nov 2006, 13:53

:)

Alain
expressweg
Berichten: 3473
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 18:09

Bericht door Alain » wo 01 nov 2006, 13:55

Ik zou de busbanen trouwens gewoon geschikt maken voor autoverkeer...;)

Bastiaan
dorpsstraat
Berichten: 227
Lid geworden op: wo 31 mei 2006, 10:15
Locatie: Zwolle

Bericht door Bastiaan » wo 01 nov 2006, 14:08

Dat zou ik dus NIET doen. Die busbanen zorgen ervoor dat bussen geen hinder hebben van ander wegverkeer. Andere wegen worden gekruisd met viaducten en bij kruispunten kunnen de bussen de verkeerslichten beïnvloeden. Als je er ook autoverkeer toelaat, dan komt de bus weer vast te staan tussen de auto's en is het hele nut van een aparte busbaan weg.

Overigens heb ik nu best wel zin om een ritje te maken met die Zuidtangent :)

Alain
expressweg
Berichten: 3473
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 18:09

Bericht door Alain » wo 01 nov 2006, 14:14

Ik snap het hele nut van een aparte busbaan niet, daar de Zuidtangent is aangelegd met als doel het verminderen van de files op de A9. Als je bewoners van Hoofddorp nou een speciaal pasje geeft waarmee alleen zij toegang hebben tot de busbaan van de Zuidtangent (plus nog wat bewoners van omliggende gemeenten), denk ik dat dat al wat zou schelen in drukte op de A9.
Uiteraard geldt deze vrijstelling alleen in de spits, zodat verkeer van Hoofddorp naar Schiphol, Amstelveen en de Bijlmer (en v.v.) in de ochtend- en avondspits kan beschikken over een geheel vrije baan met twee rijstroken. De baan ligt geheel ongelijkvloers, dus dat scheelt een hoop stoplichten en nodeloze emissies. Buiten de spits om laat je er wat bussen over rijden, want dan is de A9 rustig genoeg dat het de verkeersdrukte wel aankan.
Als oplossing voor het fileprobleem lijkt mij dat effectiever dan het huidige gebruik van de baan. Maar zoals ik al wel vaker heb gesteld, is 'beter OV' in dit land een doel op zich geworden...

Matthijs
expressweg
Berichten: 2639
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » wo 01 nov 2006, 14:43

Een doel dat overigens totaal niet gehaald wordt.

Bastiaan
dorpsstraat
Berichten: 227
Lid geworden op: wo 31 mei 2006, 10:15
Locatie: Zwolle

Bericht door Bastiaan » wo 01 nov 2006, 14:44

De reden waarom de A9 altijd zo vast staat, is omdat er duizenden forensen met de auto gaan, terwijl die makkelijk met het OV kunnen. Als die met het OV gaan heb je de file voor een groot deel al opgelost. In één bus passen tientallen forensen die anders per één of twee in een auto zouden gaan, die de helft van een bus inneemt. Laat je een greep van dat duizendtal forensen met ieder een eigen auto op de busbaan rijden, dan is die binnen de kortste keren net zo vol als de A9 en staat de bus ook weer vast. Daarmee dupeer je de mensen die zowiezo al met de bus gaan. Met het vermijden van een file door over een busbaan te gaan rijden los je dus eigenlijk niets op.
Terwijl daarentegen bussen met een capaciteit van ongeveer 80 tot 160 personen op drukke momenten op korte afstand van elkaar kunnen rijden, zonder hinder te hebben van het andere verkeer. Dát is het nut van de busbaan.

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14810
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » wo 01 nov 2006, 14:45

Dat ze die tunnel maar in hun eigen tunnel steken. Wat een onzinplan weer. :?

Alain
expressweg
Berichten: 3473
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 18:09

Bericht door Alain » wo 01 nov 2006, 14:47

Ja maar lieve Bastiaan: die busbaan ligt er nu al enige jaren en de files op de A9 zijn er niet minder op geworden!!! Hoe wilde jij die mensen die zo koppig zijn elke dag weer in de file te gaan staan eigenlijk overhalen om met die bus te gaan? Als je het antwoord hebt, hoor ik het graag van je.

De meeste reizigers die nu met de zuidtangent gaan, gingen vroeger met andere buslijnen of met de trein...

Gebruikersavatar
Jeroen
2x2 autosnelweg
Berichten: 6277
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
Locatie: Ergens op de rechterrijstrook

Bericht door Jeroen » wo 01 nov 2006, 14:51

ViaHaaren schreef:Dat ze die tunnel maar in hun eigen tunnel steken.
:lol: :lol: :lol:

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 30323
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣

Bericht door Coen Tunnel » wo 01 nov 2006, 14:55

Klopt. Met het indienststellen van de Zuidtangent zijn ook veel buslijnen in die regio opgeheven, zoals de Shuttle Business Bus.
Deze gebruikers waarderen Coen Tunnel voor dit bericht:
Coen Tunnel

Bastiaan
dorpsstraat
Berichten: 227
Lid geworden op: wo 31 mei 2006, 10:15
Locatie: Zwolle

Bericht door Bastiaan » wo 01 nov 2006, 15:02

Alain schreef:Ja maar lieve Bastiaan: die busbaan ligt er nu al enige jaren en de files op de A9 zijn er niet minder op geworden!!! Hoe wilde jij die mensen die zo koppig zijn elke dag weer in de file te gaan staan eigenlijk overhalen om met die bus te gaan? Als je het antwoord hebt, hoor ik het graag van je.
Als die mensen zelf zo koppig zijn om iedere keer met de auto te gaan, terwijl ze weten dat er elke dag file staat, en terwijl er een snel OV als alternatief is, dan is het hun eigen schuld dat ze in de file komen te staan. Mij maakt het niet uit hoe jij die files daar wil oplossen, zolang je het niet via de busbanen doet. De busbanen zijn speciaal aangelegd voor bussen, niet voor auto's.

Alain
expressweg
Berichten: 3473
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 18:09

Bericht door Alain » wo 01 nov 2006, 15:09

Tsja, daar valt natuurlijk niet tegenop te redeneren. Maar misschien kunnen we het ook omdraaien: als de mensheid te koppig is om de auto te laten staan (en dat is niet alleen een Nederlands fenomeen; in vrijwel elk ontwikkeld land - m.u.v. misschien Japan - zie je dat de automobiliteit meer verplaatsingen voor haar rekening neemt dan het OV), waarom blijft de politiek dan zo koppig volharden in haar standpunt: 'meer OV haalt mensen uit de auto'? Ik zou me als die overheid eens flink achter de oren krabben, en proberen het roer om te gooien. Dat zal tegen de publieke opinie ingaan (die aan de ene kant wil dat het fileprobleem wordt opgelost, maar aan de andere kant huiverig is (gemaakt) voor meer asfalt als meest voor de hand liggende oplossing), maar toch. En die busreizigers kunnen natuurlijk altijd nog gebruik blijven maken van de zuidtangent. Enige punt is, dat ze dat vanaf nu zullen moeten doen met andere automobilisten. Wellicht kun je de busbaan verbreden met een derde strook, zodat je bussen ook nog terug kunt laten rijden (wel zo handig).

boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 17315
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Bericht door boe! » wo 01 nov 2006, 15:11

Alain schreef:die busbaan ligt er nu al enige jaren en de files op de A9 zijn er niet minder op geworden!!!
Zo vreemd is dat toch niet? De gehele beroepsbevolking is toegenomen dus ook het aantal busreizigers én het aantal automobilisten.

Alain
expressweg
Berichten: 3473
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 18:09

Bericht door Alain » wo 01 nov 2006, 15:13

boe! schreef:
Alain schreef:die busbaan ligt er nu al enige jaren en de files op de A9 zijn er niet minder op geworden!!!
Zo vreemd is dat toch niet? De gehele beroepsbevolking is toegenomen dus ook het aantal busreizigers én het aantal automobilisten.
Des te vreemder is het dus dat we nog steeds een overheid hebben die meent dat de aanleg van een busbaan het fileprobleem wèl kan oplossen...

Bastiaan
dorpsstraat
Berichten: 227
Lid geworden op: wo 31 mei 2006, 10:15
Locatie: Zwolle

Bericht door Bastiaan » wo 01 nov 2006, 15:16

Alain schreef:'meer OV haalt mensen uit de auto'?
Nee, meer OV niet. Goedkoper OV waarschijnlijk wel. Zo is het feit dat ik de komende vier jaar de beschikking heb over een OV-studentenkaart de voornaamste reden waarom ik afgelopen zomer mijn rijbewijs nog niet gehaald heb.

boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 17315
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Bericht door boe! » wo 01 nov 2006, 15:20

Alain schreef:Des te vreemder is het dus dat we nog steeds een overheid hebben die meent dat de aanleg van een busbaan het fileprobleem wèl kan oplossen...
Die redenering gaat inderdaad niet op. Er is gewoon te weinig capaciteit in de ochtend- en avondspits zowel op de weg als in het OV. Aan de overheid om te besluiten of ze miljarden in uitbreidingen willen steken voor die paar uur per dag.

Alain
expressweg
Berichten: 3473
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 18:09

Bericht door Alain » wo 01 nov 2006, 15:22

...en wie gaat er betalen als we iedere forens in NL goedkoper/gratis in het OV lieten stappen? Het geld dat daarvoor nodig is, zal toch ergens vandaan moeten komen.
Overigens worden de kosten van je OV-jaarkaart ingehouden op de studiebeurs die je maandelijks ontvangt, maar dat wist je vast al wel. Vooral studenten die op een steenworp afstand van hun universiteit wonen en het OV helemaal niet nodig hebben, zijn met die regeling dus de spreekwoordelijke lul.

Overigens: verschillende recente experimenten met gratis OV hebben aangetoond dat de bussen voller zaten ('groot succes! groot succes!'), maar dat de files bleven staan. En in Brabant waren het vooral ouderen die ervan profiteerden ('leuk toch, zo'n dagje uit?'). Allemaal heel nobel gedacht, maar in de bestrijding van de files helpt het dus niet. Alleen al het feit dat men de proeven desondanks toch als een 'groot succes' bestempelt, is opnieuw een bevestiging van de stellingname dat 'meer OV' tegenwoordig een doel op zich is geworden.

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 30323
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣

Bericht door Coen Tunnel » wo 01 nov 2006, 15:30

Tsja. In België werkt het wel, goedkoper OV. En daar lukt het zeker wel om toch een redelijk deel forenzen uit de auto en in de bus of trein te krijgen. Busabonnementen zijn in België ook spotgoedkoop. En het OV rijdt er vrij frequent. :)
Deze gebruikers waarderen Coen Tunnel voor dit bericht:
Coen Tunnel

boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 17315
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Bericht door boe! » wo 01 nov 2006, 15:36

In België betaalt de belastingbetaler nog meer aan het Openbaar Vervoer als in Nederland. En dan niet alleen in absolute getallen, maar ook per OV-kilometer. Daar werkt het dus ook niet. :idea:

Bastiaan
dorpsstraat
Berichten: 227
Lid geworden op: wo 31 mei 2006, 10:15
Locatie: Zwolle

Bericht door Bastiaan » wo 01 nov 2006, 16:06

Alain schreef:Overigens: verschillende recente experimenten met gratis OV hebben aangetoond dat de bussen voller zaten ('groot succes! groot succes!'), maar dat de files bleven staan. En in Brabant waren het vooral ouderen die ervan profiteerden ('leuk toch, zo'n dagje uit?'). Allemaal heel nobel gedacht, maar in de bestrijding van de files helpt het dus niet.
Was die proef niet tussen een aantal stations in Tilburg? Tussen Tilburg en Tilburg Reeshof. Denk je niet dat veel forensen verder moeten dan die twee plaatsen? Ik vind dit een hele slechte vergelijking.

De geldkwestie inderdaad een groot probleem voor de invoering van goedkoper of gratis OV. Gratis OV ben ik overigens geen voorstander van. Het OV zou hierdoor een uitstekende overnachtingsplaats voor zwervers worden en dat is niet de bedoeling.
Goedkoper OV heb ik liever wel. Dat is bijvoorbeeld voor de spoorwegen al mogelijk als ProRail de kosten voor het spoorgebruik van de vervoerders verlaagt, deze liggen namelijk erg hoog. De hoge kosten worden volgens mij veroorzaakt door de slechte staat van het spoorsysteem, waardoor er veel onderhoud nodig is. Voordat die gebruikskosten omlaag kunnen, moet het spoor dus eerst verbeterd worden. Een beter spoorsysteem heeft tevens het voordeel dat er minder storingen zijn dus minder kans op vertraging. Maar voor die verbetering is eerst nog veel geld nodig. We moeten dus nog een heel eind op weg.
Ook oude treinen en bussen zijn duur in onderhoud en in gebruik. Door de komst van nieuw materiaal gaan deze kosten ook omlaag.
Met de komst van het OV-chipkaartsysteem over enkele maanden (het is echter nog de vraag hoe goed dit werkt) zouden er ook minder conducteurs nodig moeten zijn, scheelt ook weer in de kosten.

Ik zeg niet dat goedkoper OV de enige echte oplossing is die alle fileproblemen het land uit helpt, maar we moeten er wel serieus naar kijken wat de mogelijkheden zijn.

Maar de kern van deze discussie was nog altijd de vraag of de HOV-banen ook gebruikt moesten worden door auto's, waarop ik het antwoord "Nee" geef.

boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 17315
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Bericht door boe! » wo 01 nov 2006, 16:13

Bastiaan schreef:De hoge kosten worden volgens mij veroorzaakt door de slechte staat van het spoorsysteem, waardoor er veel onderhoud nodig is.
En dat is nou precies de reden waarom het OV niet goedkoper moet. Het 'extra' geld dat door de gebruikers wordt opgebracht kan dan in verbetering worden gestoken.