RET metro E heeft beide

Moderator: Moderatoren
RET metro E heeft beide
Op de beweegbare treinbruggen die ik heb gezien zit gewoon een bovenleiding. Of is die niet aangesloten en zit die er alleen om de stroomafnemer op de juiste hoogte te houden?Coen Tunnel schreef: ↑wo 25 jul 2018, 9:00Natuurlijk moet dat kunnen, op beweegbare bruggen in spoorwegen zit ook geen bovenleiding en toch rijden de treinen gewoon door.
![]()
Tussen Meppel en Leeuwarden ontbreekt bij meerdere bruggen een bovenleiding:chriskrusz schreef: ↑wo 25 jul 2018, 11:37Op de beweegbare treinbruggen die ik heb gezien zit gewoon een bovenleiding. Of is die niet aangesloten en zit die er alleen om de stroomafnemer op de juiste hoogte te houden?
Die volg ik beiden niet. Je kan toch net als in Rotterdam een doorverbinding bieden? Mensen uit de omgeving nemen de bus naar Tramplein dan wel Purmerend Centraal en pakken dan M52 naar Amsterdam? Het scheelt juist dat je niet meer een doorgaande rit naar Amsterdam hoeft te maken over kwetsbare routes zoals de A10 en S116.
Echt?Onderzoek naar verlenging naar beide plaatsen zal dan ook uitwijzen dat kosten te hoog en baten te laag zijn.
Laten we inderdaad realistisch blijven want blijkbaar kan het wel. Kijk maar want de bussen rijden nu nog maar naar Noord om de metro te bevoorraden.mavas schreef:Laten we even realistisch blijven. Aan de noordkant rijden nu bussen naar met name Purmerend en Edam/Volendam. In beide plaatsen splitsen de bussen zich in diverse routes.
Amstelveen, IJsselstein en Nieuwegein? Die hebben er toch ook maar 1?mavas schreef: Wil je een metro gaan verlengen en een groot reizigerspotentieel aanboren, dan zul je niet kunnen volstaan met slechts 1 route binnen een plaats.
Laat dat maar aan Geert Dales over. Hij kan dat prima rechtbreien.mavas schreef:
Onderzoek naar verlenging naar beide plaatsen zal dan ook uitwijzen dat kosten te hoog en baten te laag zijn.
Dat snap ik nu niet. Lijn 5, de “gewone” tram, rijdt over een groot deel van de route over de zelfde kruispunten maar deze lijn 5 is minder bij incidenten betrokken dan lijn 51. Ik denk dus niet dat het aan de lijn ligt maar aan het feit dat bestuurders van eenVinny schreef:De gelijkvloerse kruisingen in Amstelveen zijn behoorlijk wat problematischer en gevaarlijker.
Uiteindelijk werkt dit in Spijkenisse heel redelijk (evenals in slaapsteden aan de randen van echte grote steden in Europa). Ook in een Hoofddorp waar mensen vanaf één centraal punt de trein naar Amsterdam pakken, zonder gezeik dat de Schiphollijn meerdere takken zou moeten hebben.Lekkere Kwal schreef: ↑wo 25 jul 2018, 14:23Je kan toch net als in Rotterdam een doorverbinding bieden? Mensen uit de omgeving nemen de bus naar Tramplein dan wel Purmerend Centraal en pakken dan M52 naar Amsterdam? Het scheelt juist dat je niet meer een doorgaande rit naar Amsterdam hoeft te maken over kwetsbare routes zoals de A10 en S116.
De route van de sneltram naar Nieuwegein en IJsselstein splitst zich al in Nieuwegein. Amstelveen heeft natuurlijk verschillende eindpunten voor tram 5 en sneltram 51. Eigenlijk zijn er in Nieuwegein en Amstelveen al twee verschillende routes binnen één plaats.
Een tram en een metro zijn wel enigszins vergelijkbaar maar niet precies hetzelfde. En bij koppeling aan de Noord-Zuidlijn kan een business case voor een metro naar Purmerend een heel andere uitkomst geven dan vertrammen van de Zuidtangent, die het Centraal Station en de Zuidas links laat liggen.Rein schreef: ↑wo 25 jul 2018, 16:49 In 2010 is een onderzoek gedaan naar onder meer de mogelijke vertramming van de Zuidtangent, de busbaan tussen Haarlem via Hoofddorp naar Schiphol (en verder richting Amstelveen en de Bijlmer). Uitkomst was dat hoewel de bussen op die lijn behoorlijk vol zitten, zo rijdt in Hoofddorp in de spits elke 3,5e minuut een gelede bus die stampvol zitten, vertramming voorlopig geen goede business case is. Zo rond 2030 zou men eens verder kijken.
Zomaar een metro doortrekken naar Purmerend, Volendam etc lijkt me een soortgelijke negatieve business case te geven.
Kijk, ondanks dat er geen directe bus meer is naar Centraal, is het nu onder de streep vaak wel een stuk sneller. Plus directe verbindingen met andere delen van Amsterdam. Moet je vanaf Noord naar bv. Rokin of de RAI, dan zal dat nu echt wel sneller gaan.Pino schreef: ↑wo 25 jul 2018, 16:31Niet alleen mensen uit de omgeving van Purmerend die met de bus aan zouden komen worden bediend zoals je omschrijft, ook inwoners van Purmerend kunnen met de fiets aankomen (een lokale bus of streekbus desnoods) en de metro in. Het mantra “nu heb ik een bus naar Amsterdam Centraal om de hoek en straks moet ik naar dat stomme centrale metrostation” is al veel ouder. Riepen mensen in Amsterdam Noord ook over de NZ lijn. Hoor ik de afgelopen weken echter een stuk minder.
Vanaf de Jac. Obrechtstraat zit je binnen een paar minuten lopen op het Museumplein, vanaf de voormalige tramhalte is dat 300 meter lopen. Onmogelijk dat dat 10 minuten is, het zal hooguit een minuut of 4 kosten in een normaal tempo. En dan neem je gewoon lijn 12 de andere kant op, richting Centraal Station, en die stopt ook bij de Dam. Nou goed, eigenlijk aan de Nieuwezijds Voorburgwal, direct achter de Dam. Waarom in godsnaam met zo'n omweg reizen? Wat een slecht voorbeeld.Bert65 schreef: ↑wo 25 jul 2018, 19:05 Het is alleen sneller als je vlak bij een station woont en naast een station moet zijn. Voorbeeldje hoe het niet sneller is:
Vanaf de Jac. Obrechtstraat naar de Dam kon je rechtstreeks met lijn 16 en duurde pakweg een kwartier. Nu moet je eerst 10 minuten extra naar lijn 3 of 12 lopen omdat jouw lijn 16 is opgeheven. Vervolgens naar de F. Bolstraat voor de NZ lijn en dan uitstappen bij Rokin om 10 min te lopen naar de Dam. De rijtijd is korter maar de reistijd is langer.
Er is op het Rotterdamse net 1 plek waar een overweg (openbaar) de derde rail kruist en dat is bij de Kleiweg. De metro's zijn hier drie bakken lang (kleine 43 meter totaal) en lang genoeg om stroom te pakken van een van de kanten.Peter schreef: ↑wo 25 jul 2018, 8:52 De stroomrail kan onderbroken worden (en dat gebeurt veelvuldig bij wissels), daar een metrostel meestal 2 of meer afnemers heeft. Voor kleine spoorwegovergangen kan dat ook. Alleen voor de hele brede overgangen is het lastig want dan kan een metrostel op de kruising stilvallen. Ook dat is geen probleem als de voertuigen een accu hebben, die op zijn minst een paar honderd meter rijden zonder stroom mogelijk maakt. Veel trolleybussen hebben dat, maar volgens mij ook veel metro's. Je merkt dat soms als een deel van de verlichting tijdelijk uitvalt, maar je het voertuig niet merkt vertragen.
Bert65 schreef: ↑wo 25 jul 2018, 16:22Dat snap ik nu niet. Lijn 5, de “gewone” tram, rijdt over een groot deel van de route over de zelfde kruispunten maar deze lijn 5 is minder bij incidenten betrokken dan lijn 51. Ik denk dus niet dat het aan de lijn ligt maar aan het feit dat bestuurders van een Metro/sneltram minder gewend zijn aan overig verkeer.
O ja? Ik loop dus ondergronds naar de noordelijke uitgang maar dat maakt toch geen verschil? Is de afstand ondergronds minder?Rein schreef:Van metrostation Rokin naar de Dam is nog geen 50 meter vanaf de noordelijke uitgang. Dat kost nog geen 30 seconde.
Tja, die sneltram was een ordinaire bezuinigingsoperatie. Voor volwaardige metro was geen geld/rijksbijdrage beschikbaar, dus toen is het een sneltram geworden. De gelijkvloerse overwegen waren al vanaf het eerste begin een veiligheidsprobleem. We gaan nu geloof ik naar de derde ronde van betere beveiliging toe. Dat verklaart vermoedelijk wel waarom er in (al dan niet officiële) definities van metro zo sterk wordt gehecht aan ongelijkvloersheid. Maar ja, er zit een behoorlijk verschil tussen wat daar in Alexander/Ommoord/Zevenkamp ligt en wat gelijkvloerse overgangen bubeko.
Je bent 9 minuten ondergronds aan het lopen tot je bij de uitgang bent?
Het gaat mij niet om de grootte van het station. Het gaat er mij om dat men de voorstelling geeft dat je sneller op je bestemming bent. Soms klopt dit maar vaak ben je langer onderweg van A naar B; alleen de metro verkort de reistijd...Coen Tunnel schreef:Je bent 9 minuten ondergronds aan het lopen tot je bij de uitgang bent?Jezus, hoe groot is dat station Rokin dan wel niet?
Er zullen altijd gevallen zijn waar de reistijd inderdaad langer wordt. Maar kom dan niet aan met een aantoonbaar onzinvoorbeeld als een reis van de Jac. Obrechtstraat naar de Dam waar je gewoon tram 12 kan nemen vanaf het Museumplein naar de Dam, maar jij er een reis van maakt waarbij je 10 minuten zou moeten lopen naar het Museumplein (het zal hooguit een minuut of 4 zijn), dan de tram moet pakken naar De Pijp (kan ook de andere kant op), dan de metro naar het Rokin en dan 10 minuten moet lopen tot de Dam (zal hooguit een paar minuten zijn, zeker geen 10). Je doet met je absurde voorbeeld overkomen alsof zo'n reis nu minstens 20 minuten langer duurt dan voorheen en er een overstap nodig is, terwijl dat niet zo is.Bert65 schreef: ↑do 26 jul 2018, 9:24Het gaat mij niet om de grootte van het station. Het gaat er mij om dat men de voorstelling geeft dat je sneller op je bestemming bent. Soms klopt dit maar vaak ben je langer onderweg van A naar B; alleen de metro verkort de reistijd...Coen Tunnel schreef:Je bent 9 minuten ondergronds aan het lopen tot je bij de uitgang bent?Jezus, hoe groot is dat station Rokin dan wel niet?
Afgelopen woensdag heb ik in diverse stellen van de M52 gezeten, en dit was in precies één stel het geval. In alle andere werd er na vertrek uit een station een algemene melding getoond dat dit de M52 naar Noord of Station Zuid is, tot kort voor aankomst op het volgende station. (Dat volgende station zou van mij wel eerder mogen worden getoond).