[NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Praat hier over het openbaar vervoer en haar infrastructuur (spoorlijnen, metrolijnen, tram- en busbanen.

Moderator: Moderatoren

A58
woonerf
Berichten: 83
Lid geworden op: do 24 apr 2008, 17:16

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door A58 »

Volgens mij doe je met een vertramming van een deel van de Zuidtangent, waar een verlenging van tram 5 vanaf Amstelveen naar Schiphol/Hoofddorp op neerkomt, niets aan probleem wat men probeert op te lossen met een doorgetrokken Noord/Zuidlijn. De bussen tussen Schiphol en Amstelveen zijn druk, maar niet overvol.

Het voornaamste probleem zit ‘m op de NS-sporen en de verbinding naar Amsterdam zelf. De Schipholspoortunnel zit vrijwel vol. De HSL-Zuid is zo gebouwd dat al het (snelle) langeafstandsverkeer langs Schiphol moet. Daarmee knellen de belangen van het regionale treinverkeer binnen de agglomeratie Amsterdam en het (inter)nationale treinverkeer nu: je kunt amper het ene product nog verbeteren zonder het andere te verslechteren...
Bakpapier schreef: zo 05 okt 2025, 21:05 Je kan nu al sneller met de trein vanaf Zuid (en alles ten noorden daarvan), dus de metro parallel aan het treinspoor lijkt me minder nuttig dan een doorgetrokken tram 5.
... en daarom is een metro (min of meer) parallel aan het treinspoor juist wel nuttig. Vier van de vijf uit te werken alternatieven richten zich op de spoorcapaciteit Schiphol - Amsterdam Zuid/Centraal: ze zorgen ervoor dat er meer ruimte komt voor de langeafstandstreinen komt door ofwel meer spoorcapaciteit te creëren met een extra spoorlijn, ofwel door ervoor te zorgen dat er minder sprinters tussen Amsterdam en Schiphol hoeven te rijden (omdat de metro die rol overneemt). Alleen de BRT-oplossing doet dat niet echt, die zal dan ook qua baten een stuk slechter scoren dan de anderen - en ongetwijfeld ook een stuk goedkoper zijn, want een nieuwe tunnel bij Schiphol met nieuwe perrons bouwen is prijzig.

Een doorgetrokken tram 5 levert juist relatief weinig op: de verbinding Schiphol - Amstelveen heeft niet per sé een upgrade nodig en richting Amsterdam is het geen aantrekkelijke optie om een (weliswaar rechtstreekse) tram met zo'n omweg te nemen als je ook met de trein in 7 minuten naar Amsterdam Zuid kan.
Pino
4x3 autosnelweg
Berichten: 24253
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door Pino »

Ik denk inderdaad dat veel van het nut van de doorgetrokken NZ-lijn hem zit in het vrijspelen van capaciteit in de Schipholtunnel. Toch is het aparte dat je op deze manier vooral een paar stoptreinen kunt weghalen die nu langs de westkant van Amsterdam rijden (vanaf Centraal), omdat je dan vanaf Centraal en het stadscentrum een rechtstreekse metro aanbiedt. En zo maak je dus ruimte voor meer intercities en internationale treinen vanaf Centraal. En dan bedoel ik echter intercities; niet intercities die door het bestaande capaciteitsgebrek stoppen op alle stations tussen Centraal en Schiphol.

Op de lijn zuidelijk langs Amsterdam zie ik eigenlijk niet zo veel veranderen. Daar rijden al nauwelijks stoptreinen -eens in de twintig minuten een stop op RAI- en alle treinen zullen toch wel blijven stoppen zowel Amsterdam Zuid als Schiphol. Praktisch kun je nu iedere vijf minuten wel een trein pakken van Zuid naar Schiphol of omgekeerd. Dat zijn gewoon de doorgaande intercities die bewegen naar de verschillende andere landsdelen (naar Utrecht/Arnhem, naar Almere/Zwolle, naar Amersfoort/Hengelo) en dat zie ik ook met een doorgetrokken NZ-lijn niet veranderen.

Het is dan hoofdzakelijk Amsterdam-West dat er in zijn opties op achteruit gaat, in het voordeel van de omgeving van de nieuwe tussenstations langs de verlengde NZ-lijn. Dat roept dan ergens de vraag op of het niet logischer zou zijn om niet de NZ-lijn te verlengen, maar om te bouwen vanaf de Ringlijn bij De Nieuwe Meer in combinatie met het nou eindelijk eens aanleggen van de Ringlijn Isolaterweg-Centraal.
Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 9486
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door Ds79m »

^^ Die twee tussenstops op Sloterdijk en Lelylaan zijn toch niet het grootste probleem?

Overigens lijkt me de eerste stap naar capaciteitsuitbreiding de lengte van de Sprinters wat groter maken dan 4 à 7 rijtuigen.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen
RikB
stadsweg
Berichten: 483
Lid geworden op: ma 04 sep 2017, 9:19

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door RikB »

Stel nou he, men had dit vooraf allemaal bedacht. In combinatie met de zuid-as-dok problemen... Was het dan niet beter geweest de A10 te laten waar die is, en een HSL tunnel tussen Hoofddorp-Schiphol-A'damZ te boren? Een heeel duur project in plaats van twee ingewikkelde heel dure projecten. Maar m.i. veel toekomstvaster.
Bakpapier
polderweggetje
Berichten: 29
Lid geworden op: wo 01 okt 2025, 22:23

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door Bakpapier »

JanVerhoeven schreef: zo 05 okt 2025, 21:38
Bakpapier schreef: zo 05 okt 2025, 21:05 Je kan nu al sneller met de trein vanaf Zuid (en alles ten noorden daarvan), dus de metro parallel aan het treinspoor lijkt me minder nuttig dan een doorgetrokken tram 5.


Het verdere voordeel van een tram t.o.v. een metro is dat je deze ná Schiphol nog verder door kan trekken richting Hoofddorp en Nieuw-Vennep zonder dat je daar peperdure metro's moet bouwen wat gezien de bevolkingsdichtheid niet echt uitkan daar. Deze tram kan namelijk over de huidige busbaan (Zuidtangent) lopen, en dan kunnen er ook alsnog bussen blijven rijden op die route naar andere bestemmingen.

Een busbaan parallel aan de A9 lijkt me een stuk minder nuttig dan een trambaan op deze route.
De tram en diens baan heeft niet meer nut dan exact de route waar hij loopt. Elke bus van waarvandaan dan ook, kan op dezelfde busbaan ‘meeliften’. Net als nu ook op het Zuidtangentviaduct bij Hoofddorp gebeurt of bij het oude stukje Rijksweg 4 bij KLM Catering. Het ontgaat mij hoe een tram dan nuttiger zou zijn en het is nog duurder ook.

De enige casus waar je tram nog voor ingezet ziet worden als er grote hoeveelheden reizigers tussen twee punten vervoerd moeten worden. Lijn 19 van Delft Station naar TU Delft, de verlengde Utrechtste Sneltram naar De Uithof zijn daar goede voorbeelden van. De Amstelveense tram is slechts naar Uithoorn gebracht om alsnog op het HOV busnetwerk aan te takken (en liep tientallen jaren daarvoor dood in woonwijk Middenhoven). Dat zijn logische ‘point to point’ verbindingen. Maar dat is jouw voorbeeld nou net niet.

Je gaat slechts een trage, starre verbinding bouwen in een fijnmazig en dynamisch netwerk als omgeving Schiphol. Dan is tram juist zowat het onhandigst omdat je er 1 lijn mee opwaardeert maar tig anderen niet. Voor wel veel extra geld. Laat ik het anders vragen: waar zie je dat nou wel succesvol gebeuren? Het hele land ligt vol busverbindingen, sommige zelfs hoogwaardig, inclusief bij de andere vliegvelden. Dat is toch een teken aan de wand dat een tram vrijwel nooit als handigere optie uit de onderzoeken komt?
Er gaan best veel bussen tussen Schiphol en Amstelveen, en je negeert ook het feit dat bussen blijven gebruik maken van een gecombineerde bus/trambaan. Bij een metro kan je niet ook bussen over hetzelfde tracé laten rijden. De kosten lijken me verder ook niet astronomisch hoog omdat een groot deel van de route al een vrijliggende busbaan is, waar je dus simpelweg tramrails op kunt aanleggen. Alleen ter hoogte van Amstelveen busstation is het allicht iets duurder. Een bijkomende extra vervoerswaarde is dat verkeer vanuit een groot deel van Amstelveen, en een groot deel van het CBD / zakencentrum van Amsterdam Zuid op deze manier zonder overstap met een hoogwaardige tramverbinding naar Schiphol kan. Ook als er weer eens problemen zijn in de - overbelaste - Schipholtunnel heb je zo een alternatief.

Maar ik zie ook heus wel wat in een metro parallel aan het huidige spoor hoor maar dat lijkt me gewoon echt peperduur vergeleken met de beperkte vervoerswaarde. Je ontsluit daar geen nieuwe gebieden mee.
Jablan
dorpsstraat
Berichten: 247
Lid geworden op: ma 11 jun 2007, 15:49

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door Jablan »

Toekomstvast zou dit geweest zijn:
ca. 60-50 jaar geleden een station Schiphol in ruwbouw met 12-14 perrons bouwen.
ca. 60-20 jaar geleden: ruimtereservering voor 6-7 sporen tussen Hoofddorp en de Nieuwe Meer aanhouden.

Maar alles is een gepasseerd station. Internationale treinen zijn of worden verbannen naar Zuid - ook al is eerder en elders bewezen, dat zo'n eindhalte minder reizigers trekt dan een eindpunt Hauptbahnhof. Het gaat (op dit moment) om de 5 varianten. Van goedkoop naar duur lijkt mij dit de volgorde:
1 Een nieuwe snelbus
2 Een grotendeels bovengrondse metroverbinding tot Schiphol
3 Een nieuwe treinverbinding tussen station Amsterdam Centraal en station Hoofddorp, via een korte tunnel.
4 Een metroverbinding tot Hoofddorp via een lange tunnel
5 Een nieuwe treinverbinding tussen station Amsterdam Centraal en station Hoofddorp, via een lange tunnel.

Daarmee kun je bijna voorspellen wat het wordt ...
Bakpapier
polderweggetje
Berichten: 29
Lid geworden op: wo 01 okt 2025, 22:23

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door Bakpapier »

Jablan schreef: ma 06 okt 2025, 19:57 Toekomstvast zou dit geweest zijn:
ca. 60-50 jaar geleden een station Schiphol in ruwbouw met 12-14 perrons bouwen.
ca. 60-20 jaar geleden: ruimtereservering voor 6-7 sporen tussen Hoofddorp en de Nieuwe Meer aanhouden.

Maar alles is een gepasseerd station. Internationale treinen zijn of worden verbannen naar Zuid - ook al is eerder en elders bewezen, dat zo'n eindhalte minder reizigers trekt dan een eindpunt Hauptbahnhof. Het gaat (op dit moment) om de 5 varianten. Van goedkoop naar duur lijkt mij dit de volgorde:
1 Een nieuwe snelbus
2 Een grotendeels bovengrondse metroverbinding tot Schiphol
3 Een nieuwe treinverbinding tussen station Amsterdam Centraal en station Hoofddorp, via een korte tunnel.
4 Een metroverbinding tot Hoofddorp via een lange tunnel
5 Een nieuwe treinverbinding tussen station Amsterdam Centraal en station Hoofddorp, via een lange tunnel.

Daarmee kun je bijna voorspellen wat het wordt ...
Optie 2 zou een stuk meer zin hebben als die zou aansluiten op de Ringlijn naar Isolatorweg en dan doorgetrokken naar Amsterdam Noord en/of Amsterdam Centraal. Dan zou je station Lelylaan op kunnen heffen en zijn de treinen sneller (of, zoals station RAI, degraderen tot klein sprinterstation). Maar in de huidige situatie blijft station Lelylaan noodzakelijk.
Egbert
expressweg
Berichten: 3189
Lid geworden op: do 27 okt 2011, 8:10

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door Egbert »

Pino schreef: ma 06 okt 2025, 14:53 Ik denk inderdaad dat veel van het nut van de doorgetrokken NZ-lijn hem zit in het vrijspelen van capaciteit in de Schipholtunnel.
Wie gaat een half uur langer in de tram zitten als het met de trein kan? Welke capaciteit denk je vrij te spelen?
Bakpapier
polderweggetje
Berichten: 29
Lid geworden op: wo 01 okt 2025, 22:23

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door Bakpapier »

Egbert schreef: ma 06 okt 2025, 20:32
Pino schreef: ma 06 okt 2025, 14:53 Ik denk inderdaad dat veel van het nut van de doorgetrokken NZ-lijn hem zit in het vrijspelen van capaciteit in de Schipholtunnel.
Wie gaat een half uur langer in de tram zitten als het met de trein kan? Welke capaciteit denk je vrij te spelen?
Mensen houden van a) railvervoer b) rechtstreekse verbindingen, ook als die een paar minuutjes langzamer zijn (maar niet als die véél langzamer zijn).
JanVerhoeven
verkeersader
Berichten: 665
Lid geworden op: wo 31 jan 2024, 18:49

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door JanVerhoeven »

^^ ik denk dat je de liefde voor rail iets te sterk projecteert vanuit je eigen perspectief. Het meerendeel interesseert enkel de reistijd en de betrouwbaarheid. 30 minuten extra wordt snel een no-go voor de drukke planning in veel gezinnen. Rail wordt pas 'geliefd' zodra het opeens wel gaat zoals bij de metro (zie Noord/Zuidlijn ondanks diens kostenplaatje). Dat is een hele andere orde dan hoe men naar een tramlijn kijkt.

Maar ook op grotere schaal zie je hetzelfde, Heathrow was nooit populair om met de metro te bereiken vanuit het centrum omdat je er makkelijk anderhalf uur of langer in moest zitten. Nu met CrossRail waarbij het onder het uur duurt zie je dat geen hond meer de metro neemt, waarom zou je. Dus het is niet dat rail uberhaupt zo geliefd is, men kijkt domweg naar de klok. En zoiets gebeurt ook met de tram als je legio alternatieven hebt die sneller en praktischer zijn.
Bakpapier schreef: ma 06 okt 2025, 19:45 Er gaan best veel bussen tussen Schiphol en Amstelveen, en je negeert ook het feit dat bussen blijven gebruik maken van een gecombineerde bus/trambaan. Bij een metro kan je niet ook bussen over hetzelfde tracé laten rijden.
Alleen gaan die bussen in allerlei richtingen. Een tram kan niet uitwaaieren. Gecombineerde bus/trambanen maken meestal geen snelheid boven 50 km/h mogelijk omdat er dan verkanting e.d. nodig is. Dit was ook de reden om bij Eindhovens HOV voor de (snel)bus te gaan.
De kosten lijken me verder ook niet astronomisch hoog omdat een groot deel van de route al een vrijliggende busbaan is, waar je dus simpelweg tramrails op kunt aanleggen.
Het is dus niet zo simpel en de bovenleiding is ook niet goedkoop. Ja, voor een lokale tram zoals naar Uithoorn is gebouwd, daar kon het uit maar dat is verre van een snelle hoogcapaciteitsverbinding, dat is juist een lokale verbinder naar de rest van het OV. Mede omdat het gebied daar enorm in ontwikkeling is qua woningbouw en zo extra aantrekkelijk is geworden. Daar schittert een tram net als in veel andere woonwijken van grote steden.
Een bijkomende extra vervoerswaarde is dat verkeer vanuit een groot deel van Amstelveen, en een groot deel van het CBD / zakencentrum van Amsterdam Zuid op deze manier zonder overstap met een hoogwaardige tramverbinding naar Schiphol kan. Ook als er weer eens problemen zijn in de - overbelaste - Schipholtunnel heb je zo een alternatief.
Maar dat is dus het hele eieren eten, er rijden nu in tig steden hoogwaardig uitgebouwde busnetwerken. De essentie van HOV. Dat het dus overal met een bus kan, zelfs zoals nu al gebeurt bij Zuidtangent, wordt niet anders als er een tram ligt. Beiden zijn hoogwaardig zat. Het is naar mijn idee een (zeer) achterhaald concept van decennia terug dat zodra het een tram betreft, er opeens een trede hoger in de status van de verbinding bereikt wordt. Dat is eigenlijk al duidelijk sinds dat de Utrechtse Sneltram van NS uit de jaren '80 toch niet zo modern en bruikbaar bleek als men origineel dacht. En dat was al flop 2 nadat diezelfde NS met de Zoetermeer Stadslijn had laten zien dat treinen ook niet als een soort metro konden fungeren.
Pino
4x3 autosnelweg
Berichten: 24253
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door Pino »

JanVerhoeven schreef: ma 06 okt 2025, 22:30 ^^ ik denk dat je de liefde voor rail iets te sterk projecteert vanuit je eigen perspectief. Het meerendeel interesseert enkel de reistijd en de betrouwbaarheid. 30 minuten extra wordt snel een no-go voor de drukke planning in veel gezinnen. Rail wordt pas 'geliefd' zodra het opeens wel gaat zoals bij de metro (zie Noord/Zuidlijn ondanks diens kostenplaatje). Dat is een hele andere orde dan hoe men naar een tramlijn kijkt.
Egbert schreef: ma 06 okt 2025, 20:32
Pino schreef: Ik denk inderdaad dat veel van het nut van de doorgetrokken NZ-lijn hem zit in het vrijspelen van capaciteit in de Schipholtunnel.
Wie gaat een half uur langer in de tram zitten als het met de trein kan? Welke capaciteit denk je vrij te spelen?
Daarom moet het ook een verlenging van de metro zijn; ik heb hier nooit gepleit voor een verlenging van de tram. En dan denk ik nog dat mensen die rond Station Zuid vertrekken lekker de eerstvolgende trein pakken. Maar als je nou ergens in het Centrum zit, ligt alweer veel meer voor de hand een rechtstreekse metro te pakken in plaats van een verbinding met overstap op Zuid of Centraal. De theoretische winst van een overstap naar een trein die dan net een paar minuten sneller is naar Schiphol wordt grotendeels ongedaan gemaakt door overstaptijd, en dan is er nog reiscomfort.
Ds79m schreef: ma 06 okt 2025, 16:21 ^^ Die twee tussenstops op Sloterdijk en Lelylaan zijn toch niet het grootste probleem?

Overigens lijkt me de eerste stap naar capaciteitsuitbreiding de lengte van de Sprinters wat groter maken dan 4 à 7 rijtuigen.
Ik geloof niet dat overvolle treinen het probleem zijn. Want dan zijn langere treinen wel heel laaghangend fruit. In zijn kern vind ik die tussenstops ook geen groot probleem op een trip van Centraal naar Schiphol. Kost vijf minuten extra - druppel op een gloeiende plaat van je totale vliegreis.

Die vijf minuten zijn echter materiëler wanneer je ook snelle verbindingen naar bijvoorbeeld Rotterdam wilt aanbieden. Alles vanaf Amsterdam Centraal zijn vrij trage verbindingen, mede door die extra stops. De IC Directs die de snelle verbindingen geven lopen over Zuid, een beslissing die onvermijdelijk samenhangt met ruimte die er tussen Centraal en Schiphol niet is. Dus wanneer je meer snelle ICs/ECs of Eurostars wilt aanbieden vanaf Centraal zul je daarvoor de treinpaden moeten maken ten koste van treinen die nu wél op Sloterdijk en Lelylaan stoppen. Zoals ik het allemaal lees, lijkt men aanleg van een metroverbinding vanuit de stad te benaderen als de rechtvaardiging voor zo’n schrapping - want voor de bereikbaarheid van de mainport niet langer noodzakelijk dat daar hoogfrequent wordt gereden door treinen die de Amsterdamse buitenststions aandoen.

Maar als gezegd in mijn eerdere post: 100% sluitend vind ik die benadering niet.
Egbert
expressweg
Berichten: 3189
Lid geworden op: do 27 okt 2011, 8:10

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door Egbert »

Ik heb ook wel eens een idee gehad voor een nieuwe spoorlijn, bij Hoofddorp linksaf, langs de A5 en dan ergens op de oude lijn aantakken. Voordeel is dat je dat dan volledig HSL met 25 kV kunt maken en een aantal minuten sneller bent dan dat gesukkel met 80 km/h langs Amsterdam. Nadeel is dan wel dat je Schiphol overslaat. Ik kan me indenken dat dat niet voor alle verbindingen handig is, maar bijvoorbeeld de Thalys, ECD en een IC verbinding via de snelle lijn, dan speel je al 6 paden per uur vrij.

Maar goed, ook weer duur voor weinig oplossing.
Pino
4x3 autosnelweg
Berichten: 24253
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door Pino »

^^ Ik denk dat men de snelle treinen (vrijwel) allemaal op Schiphol wil hebben. Als de wens is dat de trein hub-vluchten als Schiphol-Brussel moet vervangen, is dat wenselijk. KLM verkoopt nu al tickets vanaf Antwerpen en Brussel die beginnen met een treinreis, in Duitsland zie je hetzelfde op Frankfurt Flughafen en Frankrijk wil er verder naartoe. En dan is er nog de wens op nationaal niveau om mensen van buiten Amsterdam snel en efficiënt op Schiphol te kunnen krijgen, zodat de trein het logische vervoersmiddel blijft in aansluiting op een vlucht. Het feit dat Schiphol fungeert als belangrijk overstapstation komt daar nog eens bij.

Dus: mooi gevonden corridor, maar ik weet weinig treinen die je erover heen zou willen sturen. Behalve Eurostar London, die toch al niet stopt op Schiphol.
verfmeer95
expressweg
Berichten: 4200
Lid geworden op: wo 31 jul 2013, 19:37

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door verfmeer95 »

Er zijn wel eens plannen geweest voor een tweede terminal ter hoogte van de A5. Op die nieuwe spoorlijn zou je dan daarvoor een station kunnen aanleggen. Tussen de twee terminals zou sowieso een shuttletrein moeten komen, en die kan je dan ook gebruiken tussen de twee treinstations. Maar ja, er wordt in de politiek meer gesproken over krimp dan uitbreiding van Schiphol, dus de kans dat dit er ooit van gaat komen is nihil.
A58
woonerf
Berichten: 83
Lid geworden op: do 24 apr 2008, 17:16

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door A58 »

Pino schreef: ma 06 okt 2025, 23:58 Die vijf minuten zijn echter materiëler wanneer je ook snelle verbindingen naar bijvoorbeeld Rotterdam wilt aanbieden. Alles vanaf Amsterdam Centraal zijn vrij trage verbindingen, mede door die extra stops. De IC Directs die de snelle verbindingen geven lopen over Zuid, een beslissing die onvermijdelijk samenhangt met ruimte die er tussen Centraal en Schiphol niet is. Dus wanneer je meer snelle ICs/ECs of Eurostars wilt aanbieden vanaf Centraal zul je daarvoor de treinpaden moeten maken ten koste van treinen die nu wél op Sloterdijk en Lelylaan stoppen. Zoals ik het allemaal lees, lijkt men aanleg van een metroverbinding vanuit de stad te benaderen als de rechtvaardiging voor zo’n schrapping - want voor de bereikbaarheid van de mainport niet langer noodzakelijk dat daar hoogfrequent wordt gereden door treinen die de Amsterdamse buitenststions aandoen.

Maar als gezegd in mijn eerdere post: 100% sluitend vind ik die benadering niet.
Helemaal eens, en men lijkt zich dat ook te beseffen. Als je naar de oplossingsrichtingen kijkt die nu uitgewerkt worden, dan wordt er ook serieus overwogen om een bij te bouwen lijn aan te sluiten op de Westtak in plaats van de Noord-Zuidlijn.(https://ovamsterdamhaarlemmermeer.nl/schetsontwerpen/).
Jablan schreef: ma 06 okt 2025, 19:57 1 Een nieuwe snelbus
2 Een grotendeels bovengrondse metroverbinding tot Schiphol
3 Een nieuwe treinverbinding tussen station Amsterdam Centraal en station Hoofddorp, via een korte tunnel.
4 Een metroverbinding tot Hoofddorp via een lange tunnel
5 Een nieuwe treinverbinding tussen station Amsterdam Centraal en station Hoofddorp, via een lange tunnel.
De alternatieven (2) en (3), alsmede (4) en (5) zijn vergelijkbaar in wat er aan nieuwe verbinding bijgebouwd wordt. Alleen wordt er bij de 'metroverbinding' gekozen voor een doorgetrokken Noord/Zuidlijn en wordt er bij de 'treinverbinding' het nieuwe spoor aangesloten op de Westtak.

Als je voor de nieuwe treinverbinding kiest, wordt de Westtak een veredelde metrolijn. In dat geval creëer in de Schipholtunnel ook ruimte voor meer internationale treinen, die moet je dan wel naar Zuid sturen. Ik zie eerlijk gezegd niet in waarom Zuid uiteindelijk een minder geschikt eindstation zou zijn voor de Hogesnelheidstreinen dan Centraal. Als de naam van het station het probleem is, dan moeten we Amsterdam Zuid maar naar Amsterdam Centraal hernoemen en Amsterdam Centraal naar iets anders. ;)
Egbert schreef: di 07 okt 2025, 8:22 Maar goed, ook weer duur voor weinig oplossing.
Duur wordt een nieuwe spoorverbinding naar Schiphol zeker, maar ik ga toch even advocaat van de duivel spelen. Het gros van de argumenten om vooral niet te veel te doen kan je ook gebruiken om te betogen dat in hetzelfde gebied de A5 nooit aangelegd had moeten worden: hartstikke duur, er werden geen nieuwe relaties mee ontsloten, de reistijdwinst t.o.v. de bestaande snelwegen is beperkt, had je niet op de A10-West wat goedkopers kunnen doen om wat extra capaciteit te creëren? Toch denk ik dat we het er allemaal over eens zijn dat het een goede keuze is geweest om de A5 wel te bouwen.

Het zal vast 10-20 jaar duren voordat een nieuwe metro/spoorlijn bij Schiphol er daadwerkelijk ligt. Onderdeel van de langetermijnvisie en -verwachting op mobiliteit rond Schiphol/Amsterdam kán zijn dat de spoorcapaciteit in de Schipholtunnel uiteindelijk onvoldoende gaat zijn. In dat geval kunnen we maar beter vast beginnen met de planvorming voor uitbreiding, voor de boel eigenlijk al vastgelopen is (met ook ongetwijfeld impact op de snelwegen rond Amsterdam).
Jablan
dorpsstraat
Berichten: 247
Lid geworden op: ma 11 jun 2007, 15:49

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door Jablan »

JanVerhoeven schreef: ma 06 okt 2025, 22:30Maar dat is dus het hele eieren eten, er rijden nu in tig steden hoogwaardig uitgebouwde busnetwerken. De essentie van HOV. Dat het dus overal met een bus kan, zelfs zoals nu al gebeurt bij Zuidtangent, wordt niet anders als er een tram ligt. Beiden zijn hoogwaardig zat. Het is naar mijn idee een (zeer) achterhaald concept van decennia terug dat zodra het een tram betreft, er opeens een trede hoger in de status van de verbinding bereikt wordt.
Waar HOV-banen liggen, zijn die aangelegd op basis van tramsporen. Nu een bus, ooit misschien op een mooie dag openbreken en er een bus/trambaan van maken.
Anno 2025 is een tramlijn nog steeds aantrekkelijker dan een buslijn, zelfs op exact dezelfde route en met exact dezelfde haltes trekt een tram meer passagiers dan een bus.
Pino schreef: ma 06 okt 2025, 23:58Alles vanaf Amsterdam Centraal zijn vrij trage verbindingen, mede door die extra stops. De IC Directs die de snelle verbindingen geven lopen over Zuid, een beslissing die onvermijdelijk samenhangt met ruimte die er tussen Centraal en Schiphol niet is.
De huidige opzet is begin deze eeuw besloten, omdat er vanuit de landelijke politiek nul budget/interesse was voor extra rails. Vanuit die houding is het corridormodel op de tekentafel gekomen, waarbij rond Amsterdam zowel de stop- als sneltreinen ongeveer net zo snel/langzaam zijn. Want ... capaciteit.
A58 schreef: di 07 okt 2025, 11:25Ik zie eerlijk gezegd niet in waarom Zuid uiteindelijk een minder geschikt eindstation zou zijn voor de Hogesnelheidstreinen dan Centraal. Als de naam van het station het probleem is, dan moeten we Amsterdam Zuid maar naar Amsterdam Centraal hernoemen en Amsterdam Centraal naar iets anders. ;)
Het is eerder geprobeerd. Berlijn-Amsterdam Centraal werd Berlijn-Schiphol via Zuid en die wijziging is zo snel mogelijk teruggedraaid, omdat het aantal passagiers juist daalde in plaats van groeide.
Schelpenpaadje
2x2 autosnelweg
Berichten: 6602
Lid geworden op: wo 10 feb 2016, 9:54

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door Schelpenpaadje »

A58 schreef: di 07 okt 2025, 11:25
Pino schreef: ma 06 okt 2025, 23:58 Die vijf minuten zijn echter materiëler wanneer je ook snelle verbindingen naar bijvoorbeeld Rotterdam wilt aanbieden. Alles vanaf Amsterdam Centraal zijn vrij trage verbindingen, mede door die extra stops. De IC Directs die de snelle verbindingen geven lopen over Zuid, een beslissing die onvermijdelijk samenhangt met ruimte die er tussen Centraal en Schiphol niet is. Dus wanneer je meer snelle ICs/ECs of Eurostars wilt aanbieden vanaf Centraal zul je daarvoor de treinpaden moeten maken ten koste van treinen die nu wél op Sloterdijk en Lelylaan stoppen. Zoals ik het allemaal lees, lijkt men aanleg van een metroverbinding vanuit de stad te benaderen als de rechtvaardiging voor zo’n schrapping - want voor de bereikbaarheid van de mainport niet langer noodzakelijk dat daar hoogfrequent wordt gereden door treinen die de Amsterdamse buitenststions aandoen.

Maar als gezegd in mijn eerdere post: 100% sluitend vind ik die benadering niet.
Helemaal eens, en men lijkt zich dat ook te beseffen. Als je naar de oplossingsrichtingen kijkt die nu uitgewerkt worden, dan wordt er ook serieus overwogen om een bij te bouwen lijn aan te sluiten op de Westtak in plaats van de Noord-Zuidlijn.(https://ovamsterdamhaarlemmermeer.nl/schetsontwerpen/).
Dan heb je het denk ik met name over de variant city sprinter?

Ik zie niet helemaal hoe dit vormgegeven zou moeten worden. Koppel je het aan de westtak van de ringspoorbaan dan zul je die sowieso van extra sporen moeten voorzien. De capaciteit zit nu al vol en men wil op termijn weer intercities kunnen rijden tussen bijvoorbeeld Zaandam en Schiphol.

Het bedienen van meer stations gaat daar in de huidige vorm van de westtak al helemáál niet mee samen. Het heropenen van een station als Amsterdam De Vlugtlaan gaat ook helemaal niet sinds de bouw van de Hemboog.

Past het überhaupt in de breedte om de westtak te voorzien van twee extra sporen? Lukt dit ook op plekken met aftakkingen en hoogteverschillen, zoals t.h.v. de aantakking van de Hemboog? En als er behalve nieuwe sporen ook nieuwe perrons moeten komend, lukt het dan nog steeds?

Tot slot, als je toch extra sporen en perrons moet bouwen, kun je er dan niet net zo goed een metro van maken? Is er gelijk een mooi excuus om de ringlijn voor de metro door te trekken naar Centraal. En misschien lukt het met de eenvoudigere standaarden voor een metrolijn ook wel om ook een aftakking van de nieuwe sporen naar Schiphol te maken richting Amstelveenseweg en -dus- Amsterdam-Zuid. De Amsterdamse metro lijkt meer richting ontvlechten te gaan, maar met het huidige aantal lijnen op de ringlijn is het knippen van één van deze lijnen in twee lijnen die van/naar Schiphol gaan zo gek nog niet.
Schelpenpaadje
2x2 autosnelweg
Berichten: 6602
Lid geworden op: wo 10 feb 2016, 9:54

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door Schelpenpaadje »

verfmeer95 schreef: di 07 okt 2025, 9:06 Er zijn wel eens plannen geweest voor een tweede terminal ter hoogte van de A5. Op die nieuwe spoorlijn zou je dan daarvoor een station kunnen aanleggen. Tussen de twee terminals zou sowieso een shuttletrein moeten komen, en die kan je dan ook gebruiken tussen de twee treinstations. Maar ja, er wordt in de politiek meer gesproken over krimp dan uitbreiding van Schiphol, dus de kans dat dit er ooit van gaat komen is nihil.
Die terminal zie ik er ook niet meer komen.

Maar in een scenario dat die er komt zie ik meer aan een metrolijn naar Schiphol die ook deze terminal bedient. Amsterdam en Schiphol hebben al genoeg stations waar intercities en internationale treinen stoppen. Een metro is een snelle manier om twee terminals met elkaar te verbinden. Hiervan zijn legio voorbeelden in de wereld te vinden. Het materieel is er vaak ook meer geschikt voor; veel deuren, meer staanplaatsen en dus ook vlotter in en uitstappen als je veel bagage hebt.
traveldude
woonerf
Berichten: 82
Lid geworden op: zo 07 sep 2025, 20:47

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door traveldude »

Zo'n terminal ergens aan de overkant van de A4 zou ook het krachtige one-terminal concept van Schiphol ondermijnen, dat draait op transitverkeer. Transits worden in potentie minder efficient en afhankelijk van hoe vast je bepaalde maatschappijen roostert, zul je bij overstap boekingen meer marges moeten aanhouden, wat de aantrekkelijk van de scharnierfunctie (en dus concurrentiewaarde) niet ten goede komt. Het enige waar het zinvol voor zou kunnen zijn is het pure charter/vakantieverkeer. Corendon en TUI e.a. na het fiasco van Lelystad. Zo'n terminal aan de overkant van de A4 moet ook geen doel op zich zijn. Het moet waarde bieden voor de businesswaarde van Schiphol. Doet het dan niet, begin er dan niet aan.
Schelpenpaadje
2x2 autosnelweg
Berichten: 6602
Lid geworden op: wo 10 feb 2016, 9:54

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door Schelpenpaadje »

Zo'n extra terminal is inderdaad prima geschikt voor charter- en budgetvluchten.
Dan houd je verder het one-terminal concept in stand.

Door het plan om deze vluchten deels naar Lelystad te verplaatsen zag je al dat dit plan is geschrapt of in elk geval heel ver uitgesteld.
Het openen van Lelystad voor commerciële burgerluchtvaart lijkt me goedkoper en eenvoudiger te regelen dan het bouwen van een nieuwe terminal op Schiphol, compleet met de infrastructuur die je daar onvermijdelijk nodig bent (vooral wat dit laatste betreft is ook de keuze voor Lelystad een pragmatische geweest).

Maar eigenlijk zie ik zowel die tweede terminal als het openen van Lelystad Airport er niet van komen.
Links wil het niet en rechts is niet in staat om het voor elkaar te krijgen.
Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 33407
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door Coen Tunnel »

Schelpenpaadje schreef: do 09 okt 2025, 10:43
verfmeer95 schreef: di 07 okt 2025, 9:06 Er zijn wel eens plannen geweest voor een tweede terminal ter hoogte van de A5. Op die nieuwe spoorlijn zou je dan daarvoor een station kunnen aanleggen. Tussen de twee terminals zou sowieso een shuttletrein moeten komen, en die kan je dan ook gebruiken tussen de twee treinstations. Maar ja, er wordt in de politiek meer gesproken over krimp dan uitbreiding van Schiphol, dus de kans dat dit er ooit van gaat komen is nihil.
Die terminal zie ik er ook niet meer komen.

Maar in een scenario dat die er komt zie ik meer aan een metrolijn naar Schiphol die ook deze terminal bedient. Amsterdam en Schiphol hebben al genoeg stations waar intercities en internationale treinen stoppen. Een metro is een snelle manier om twee terminals met elkaar te verbinden. Hiervan zijn legio voorbeelden in de wereld te vinden. Het materieel is er vaak ook meer geschikt voor; veel deuren, meer staanplaatsen en dus ook vlotter in en uitstappen als je veel bagage hebt.
Eens, maar ik zou dan ook pleiten voor een aparte verbinding (per bus of metroachtige trein) airside voor overstappers die van terminal moeten wisselen. Of je moet echt de vluchten die geen overstappers hebben naar een nieuwe terminal verplaatsen: airlines als Ryanair, easyJet, Corendon, TUI fly, een deel van Transavia, etc. Voor overstappers zijn meerdere terminals tijdrovend, zeker als er geen snelle verbinding airside is. Vorig jaar moest ik op Heathrow overstappen en pas na het boeken kwam ik er achter dat ik van terminal 3 naar terminal 4 moest. Daar gaat wel een bus airside, maar je moet eerst een stuk lopen, dan is er altijd wel wat wachttijd, dan is het nog een heel stuk over het luchthaventerrein, dan moet je weer door de veiligheidscontrole, al met al ben je zo anderhalf uur kwijt. Luxeproblemen, ik weet het, maar voor de hubfunctie van Schiphol zou zoiets een flinke impact hebben op de relatief korte overstaptijden die nu vaak mogelijk zijn.
Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 42766
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door Vinny »

Het is maar net wat de politiek wil: In principe zou Schiphol eerder krimpen dan groeien: dat kan als de hubfunctie deels vervalt. Overigens is dan extra landside infrastructuur ook niet nodig.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
Schelpenpaadje
2x2 autosnelweg
Berichten: 6602
Lid geworden op: wo 10 feb 2016, 9:54

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door Schelpenpaadje »

Vanuit het oogpunt van prestige en Schiphol als 'banenmotor' zie ik eerder vluchten die niet bij die hubfunctie horen worden verplaatst. De hubfunctie is o.a. waarom KLM e.a. naar zoveel bestemmingen vliegt.

Het schrappen van bestemmingen is de makkelijkste manier om te krimpen. Maar je kunt er op wachten dat zowel de luchthaven zelf als bepaalde politieke partijen gaan roepen dat dit het begin van het einde van Schiphol als betekenisvolle luchthaven in zal luiden.
Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 33407
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door Coen Tunnel »

^^ Het lost niks op. De luchtvaart groeit nog steeds. Schiphol laten krimpen zorgt ervoor dat investeringen in nieuwe, schonere vliegtuigen, niet of veel minder lonen voor grootgebruikers als KLM en Transavia, en dat Nederland minder goed verbonden wordt met de rest van de wereld, iets wat het vestigingsklimaat voor bedrijven en logistieke dienstverleners aantast. En er wordt geen meter minder om gevlogen: mensen wijken simpelweg uit naar andere luchthavens. Tig Europese luchthavens groeien, maar hier in Nederland zijn er mensen die Schiphol willen laten krimpen. Het is, mijns inziens, een idioot idee.

Krimpen is geen doel op zich, en alle acties moeten in lijn zijn met Europese en internationale verdragen en regelgeving. Zo makkelijk als sommigen het voorstellen is het niet.
Gebruikersavatar
paolie
expressweg
Berichten: 4604
Lid geworden op: vr 14 nov 2008, 15:58

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door paolie »

^^ Persoonlijk snap ik helemaal niks van die zogenaamde prestigedrang. Waarom hebben we in hemelsnaam zo’n hubfunctie nodig, die voornamelijk handig is voor overstappers, maar voor ons Nederlanders er voor zorgt dat vliegen vanaf Schiphol voornamelijk heel erg duur is.
Als ik in steden als München of Madrid ben, met compacte overzichtelijke luchthavens die alsnog een heel aantal rechtstreekse bestemmingen bedienen, heb ik altijd het gevoel dat dat ook veel beter bij Amsterdam zou passen, zonder ook maar enigszins afbreuk te doen aan de internationale bereikbaarheid van Nederland.

Los hiervan, inkrimpen van Schiphol schept direct ruimte voor woningbouw en levert broodnodige werknemers voor andere sectoren op. Want het banenmotorargument werkt inmiddels juist tégen Schiphol.
Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 9486
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door Ds79m »

^^ Als Schiphol ook zo’n compacte luchthaven zou zijn, zou de kans natuurlijk wel groter zijn dat er geen of weinig rechtstreekse vluchten naar die bestemmingen zouden zijn. Al zal dat voor deze steden nog meevallen, maar vanuit het compacte Brussel kan je bijvoorbeeld niet rechtstreeks naar Basel of Innsbruck vliegen.

Verder overigens wel eens dat je je best mag afvragen of je een goede service aan overstappers precies in één van de dichtstbevolkte gebieden van Europa moet aanbieden. Ik heb geen zicht op hoeveel dat oplevert, maar afhankelijk van de uitkomst kan het verstandig zijn die vluchten of het vliegveld zelf te verplaatsen.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen
Rein
2x4 autosnelweg
Berichten: 11064
Lid geworden op: zo 10 jun 2007, 10:18
Locatie: Haarlemmermeer

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door Rein »

paolie schreef: di 14 okt 2025, 21:03 Als ik in steden als München of Madrid ben, met compacte overzichtelijke luchthavens die alsnog een heel aantal rechtstreekse bestemmingen bedienen, heb ik altijd het gevoel dat dat ook veel beter bij Amsterdam zou passen, zonder ook maar enigszins afbreuk te doen aan de internationale bereikbaarheid van Nederland.
De luchthaven van Madrid had in 2024 nagenoeg evenveel passagiers als Schiphol, dus ik snap je punt niet zo goed.
Gebruikersavatar
paolie
expressweg
Berichten: 4604
Lid geworden op: vr 14 nov 2008, 15:58

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door paolie »

Rein schreef: di 14 okt 2025, 21:16
De luchthaven van Madrid had in 2024 nagenoeg evenveel passagiers als Schiphol, dus ik snap je punt niet zo goed.
Zo, inderdaad, die luchthaven is behoorlijk gegroeid. Ik was er bedenk ik me nu voor het laatst in 2005 en toen was het een stuk kleinere luchthaven.
Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 33407
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door Coen Tunnel »

paolie schreef: di 14 okt 2025, 21:03 ^^ Persoonlijk snap ik helemaal niks van die zogenaamde prestigedrang. Waarom hebben we in hemelsnaam zo’n hubfunctie nodig, die voornamelijk handig is voor overstappers, maar voor ons Nederlanders er voor zorgt dat vliegen vanaf Schiphol voornamelijk heel erg duur is.
Als ik in steden als München of Madrid ben, met compacte overzichtelijke luchthavens die alsnog een heel aantal rechtstreekse bestemmingen bedienen, heb ik altijd het gevoel dat dat ook veel beter bij Amsterdam zou passen, zonder ook maar enigszins afbreuk te doen aan de internationale bereikbaarheid van Nederland.

Los hiervan, inkrimpen van Schiphol schept direct ruimte voor woningbouw en levert broodnodige werknemers voor andere sectoren op. Want het banenmotorargument werkt inmiddels juist tégen Schiphol.
Ik noemde ook specifiek logistieke dienstverleners. Luchtvaart is meer dan alleen passagiers. Er wordt ook ontzettend veel luchtvracht vervoerd en het grootste deel daarvan gaat ook mee in passagiersvliegtuigen. Voor bedrijven die afhankelijk zijn van luchtvaart om hun producten snel over de hele wereld bij hun klanten te krijgen kan het nogal een verschil maken of er 200-230 bestemmingen rechtstreeks bereikt kunnen worden (zoals je voorbeelden van München en Madrid, maar ook een reeks andere middelgrote luchthavems), of 300+, zoals Schiphol. In het ergste geval vertrekken bedrijven die sterk afhankelijk zijn van de luchtvaart.

We hebben maar een paar van zulke hubs in Europa en Schiphol is toevallig uitgegroeid tot zo'n hub, deels ook door onze gunstige ligging aan de westkant van het continent. We hebben enorm goede verbindingen over vrijwel de hele wereld, het is ook de Europese hub voor Delta Airlines en we zijn goed verbonden met Noord-Amerika, maar ook Latijns-Amerika, Engelstalig Afrika, het Midden-Oosten, Azië en vrijwel geheel Europa zijn goed bereikbaar vanaf Schiphol. Voor veel kleine luchthavens in Europa is hun lijnverbinding met Schiphol de belangrijkste verbinding die er is, omdat het de grootste hub is die ze rechtstreeks kunnen bereiken, en daarmee hun belangrijkste verbinding naar de rest van de wereld. Dat geldt voor veel luchthavens in Scandinavië, maar denk ook aan luchthavens zoals Norwich, Genua, etc.

Uiteindelijk zullen andere airlines wel in dat gat springen, verwacht ik, maar de vraag is of dat soort steden dan gauw weer een verbinding hebben met een vergelijkbaar grote hub. Dat zal waarschijnlijk niet zo zijn. Wel kan het tot groei leiden voor luchthavens in andere landen waar de groei beter gefaciliteerd wordt; je ziet Air France-KLM nu al lonken naar Kopenhagen, de hub van partner SAS waar AF-KLM een belang in heeft, waar er, ondanks een luchthaven dicht tegen de stad aan, wél kansen liggen voor verdere groei.

Het is in mijn optiek niet zozeer prestigedrang, maar behouden wat we hebben, en waar we ook best trots op mogen zijn als relatief klein land. Het achterland van Schiphol is groter dan alleen de directe omgeving van de luchthaven, en zelfs groter dan alleen Nederland. Waarmee ik niet wil zeggen dat de overlast moet kunnen toenemen en ongebreidelde groei mogelijk moet zijn, maar krimp is weer het andere uiterste. Dat is in mijn optiek geen verstandige keuze. Zonder de hubfunctie of met een kleinere hubfunctie zullen veel intercontinentale bestemmingen verdwijnen, de meeste bestemmingen in Azië en Latijns-Amerika zijn dan in gevaar, en het aantal bestemmingen in de VS (nu nog 15) zal danig worden ingekrompen. Dat betekent dat er vervolgens ook gesneden moet worden in Europese bestemmingen.

Het zou een zeer ingrijpende verandering zijn, en eentje die praktisch niet meer terug te draaien is. Er wordt geen meter minder om gevlogen, maar sommige bedrijven zullen vertrekken, de Nederlandse vakantieganger gaat nog meer kijken naar Brussel en Düsseldorf, en voor de lange afstanden zullen we vanaf Amsterdam vaker moeten overstappen. Naar Azië zal een groot deel van de reizigers die nu nog met KLM reizen dan kiezen voor een verbinding met een overstap in het Midden-Oosten, waarbij de staatsbedrijven uit die landen er vooral beter van worden. Er zal veel geld zijn dat nu in de Nederlandse staatskas vloeit en bij zulke plannen simpelweg in het buitenland terechtkomt.

Ik zie veel meer in het bevriezen van het aantal vluchten en hogere tarieven voor vervuilender vliegtuigen zodat airlines nog sterker gestimuleerd worden om met de schoonste toestellen naar Schiphol te vliegen.
RikB
stadsweg
Berichten: 483
Lid geworden op: ma 04 sep 2017, 9:19

Re: [NOORD-ZUIDLIJN] Verlenging naar Schiphol

Bericht door RikB »

Vergroening van de vliegtuigen die op Schiphol landen heeft inderdaad een breder effect: ook op een ander vliegveld komt een groener vliegtuig door 'onze' eisen.
Ooit werkte ik bij een internationaal bedrijf in Amsterdam. Steeds meer internationale vergaderingen en functies kwamen naar Amsterdam omdat het zo goed bereikbaar was.
Ik woon redelijk dicht bij Schiphol, en ja, soms ben ik het gebrom ook zat! Maar krimpen zonder dat de Nederlandse reiziger minder vliegt en zonder dat de internationale vluchten afgemen, lijkt me zinloos.