Het verdient zeker geen schoonheidsprijs, maar vergeleken met de oude situatie wordt ik een stuk minder vaak afgesneden omdat verkeer uiterst rechts voorsoorteert maar toch de Claudius Prinsenlaan op wilt. Wat mij betreft een hele verbetering.
In de oude situatie was de bewegwijzering niet toereikend. Ze hadden er precies zo'n portaal moeten plaatsen als ze nu gedaan hebben, maar dan al 20 jaar eerder
En verder had alleen de markering aangepast hoeven worden zodat het verkeer duidelijk na de kruising naar de middelste 2 rijstroken wordt gestuurd. Dan hoeft er niks te veranderen aan de verkeerslichten.
Alhoewel deze aanpassing ook wel een klein beetje extra capaciteit geeft. Dat zal men ook wel gewild hebben.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
Een voetgangersoversteekplaats tussen het Wilhelmina Kinderziekenhuis en het Prinses Máxima Centrum in Utrecht heeft verkeerslichten met een Nijntje-beeld gekregen. Deze zijn in de plaats van de oude knipperlichten gekomen.
Er is al een Nijntje-voetgangerslicht in het centrum van Utrecht. Is dit de opmaat naar meer?
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk
Coen Tunnel schreef: ↑do 10 okt 2019, 22:17 Als er iets in qua verkeerstekens is waar je zonder echte problemen wel iets leuks mee kan doen, dan zijn het wel voetgangerslichten.
Nou, volgens mij voldoe je met al die aangepaste lichten gewoon niet aan de voorgeschreven norm voor het voetgangerslicht.
Ja, nou en? Ik ben ook niet voor gefröbel met verkeerstekens, maar met voetgangerslichten kan er weinig misgaan.
In de Regeling Verkeerslichten staat:
Het groene en rode licht zijn voorzien van een voetgangerssymbool.
Er wordt in de Regeling Verkeerslichten ook nog naar een aantal NEN-normen verwezen die ik verder niet in kan zien. Het lijkt me evident dat dit een afwijking van de standaard/norm is. Maar volgens mij levert dat nog steeds geen grote problemen op. Voetgangerslichten zijn er voor voetgangers en die zullen nou echt niet gaan twijfelen omdat het symbooltje ineens anders is. Dit voetgangerslicht staat bij de oversteek van een busbaan van een kinderziekenhuis (waar ook de parkeergarage is) naar een centrum voor kinderoncologie.
Als die kindjes met kanker die hier langs moeten gaan een glimlach op hun gezicht krijgen omdat het normale saaie voetgangerslicht vervangen is door eentje met Nijntje, dan boeit het mij werkelijk waar geen moer dat het niet strikt volgens de norm is. Bij voetgangerslichten heeft vrijwel niemand daar last van. Bij plekken waar een deelconflict is met afslaande auto's is het voor de duidelijkheid beter om de norm aan te houden en het gebruikelijke symbool toe te passen. Maar hier praten we over een voetgangersoversteek van een vrijliggende busbaan waar slechts lijnbussen rijden. Ik zie op deze locatie geen enkel bezwaar tegen deze Nijntje-lichten.
Wat is dit voor instelling van de VRI?
Sprong op rood en na een seconde of twee weer voor korte tijd op groen, continu. Er kwam geen verkeer uit de straat links of voetgangers die wilde oversteken. Link
Jackbauer1350 schreef: ↑do 17 okt 2019, 23:35
Wat is dit voor instelling van de VRI?
Er kunnen hier drie dingen aan de hand zijn, voor zo ver ik dit nu snel kan zien:
Vanwege file stroomafwaarts, is een file-ingreep actief, met doseer-functie. Maar dan is die doseer-functie waarschijnlijk niet optimaal ingesteld voor deze situatie, want de roodtijd is wat aan de korte kant (zo te zien alleen garantierood, dus 2s à 3s);
De functie meeverlengen kan uitstaan, waardoor de richting niet mee mag met de parallelle tegenliggers. Daardoor gaat hij constant terug naar rood. Maar dit kan ook het gevolg zijn van een eventuele file-ingreep;
Detectiestoring: het kan ook zijn dat de detectoren die normaal meedoen voor het verlengen en vasthouden van groen defect zijn, waardoor de VRI uitsluitend op zijn koplus(sen) verlengt. In dat geval kan de groentijd (veel) korter zijn dan wat normaal de maximumgroentijd is. Maar doorgaans wordt dit ook ergens in de VRI ondervangen met bepaalde instellingen, bijvoorbeeld dat de VRI zelf al ontdekt dat de lange lus in storing is en dat de koplus dan de verlengfunctie overneemt.
Waar ik me aan kan ergeren - daarnet ook weer op weg naar huis: verkeerslichten binnen de bebouwde kom die 's avonds zo krap afgesteld staan, dat je weliswaar even groen krijgt als je aan komt rijden, maar dat het alweer geel is nog voordat je het kruispunt daadwerkelijk bereikt hebt.
Wie verzint zoiets?!
Als ik bij dat kruispunt rechtsaf wil slaan moet ik toch ook eerst kunnen afremmen... waarom moet ik dan door geel of zelfs rood rijden als ik de bocht neem?
Wat voor tijdsnorm wordt er gehanteerd?
Ben ik te traag? Moet ik zo'n kruispunt op dit tijdstip binnen de bebouwde kom als een rally-coureur naderen, op het laatste moment op de rem?
Veiliger én minder agressie: verberg het voetgangerslicht voor automobilisten
Geen voetgangerslicht meer aan de overkant van de straat, maar vlak bij de plaats waar je wil oversteken: dat moet het verkeer op kruispunten fors veiliger maken. De nieuwe regeling zou zelfs tot minder verkeersagressie tegen voetgangers leiden. Dat schrijven Het Nieuwsblad en Gazet van Antwerpen vandaag.
Heeft een kruispunt in Den Bosch ook sinds kort. Vind het er wel overzichtelijk uitzien aangezien je vanuit een auto minder lantaarns op de kruising ziet. Ook zijn er meer korte palen, oogt ook wel rustiger. Ik maak binnenkort wel een foto.
De situatie is inmiddels compleet veranderd, maar in Assen stonden op het kruispunt Overcingellaan-Stationsstraat vanaf de tweede helft van de jaren '90 al zulke verkeerslichten aan de zijde vanaf waar wordt overgestoken. Nieuw is het idee dus allerminst. In Streetview zijn ze nog te zien op oude beelden (ze stonden rond het hele kruispunt, hier twee voorbeelden): https://www.google.nl/maps/@52.9921509, ... 312!8i6656 https://www.google.nl/maps/@52.9923833, ... 312!8i6656
Mmm ik heb eigenlijk nooit ervaren dat dit in Nederland een probleem zou zijn. Gaan mensen in België in dergelijke situaties rechtsaf door rood dan? Want normaal zou je pas groen krijgen als de cyclus voor de conflicterende richting - inclusief ontruimingstijd - voltooid is.
De Maastrichtse opstelling is, zoals de naam al zegt, voor het eerst toegepast in Maastricht. De voetgangerslantaarn staat dan op de locatie waar je begint met oversteken.
Het voordeel in Nederland was/is dat de ontruimingstijd veel korter kan zijn als je de lantaarn aan het begin van de oversteek zet, waardoor de cyclustijd veel korter kan worden. Het scheelt behoorlijk wat in doorstroming.
Of deze opstelling nog toekomst heeft in Nederland, weet ik niet. Ik hoop dat deze nog eens breed wordt toegepast, want het is goed voor de doorstroming.
Ik hoop dan ook dat Vlaanderen dit overal gaat toepassen.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
mavas schreef: ↑vr 01 nov 2019, 10:59
De Maastrichtse opstelling is, zoals de naam al zegt, voor het eerst toegepast in Maastricht.
Klopt, diverse kruispunten in Maastricht hebben deze opstelling gehad. Op de meeste plekken is deze echter weer verdwenen, alleen de kruising Prins Bisschopsingel / Hubertuslaan heeft ze nog steeds. Ook na de recente vervanging van de VRI.
mavas schreef: ↑vr 01 nov 2019, 10:59
De Maastrichtse opstelling is, zoals de naam al zegt, voor het eerst toegepast in Maastricht. De voetgangerslantaarn staat dan op de locatie waar je begint met oversteken.
Het voordeel in Nederland was/is dat de ontruimingstijd veel korter kan zijn als je de lantaarn aan het begin van de oversteek zet, waardoor de cyclustijd veel korter kan worden.
Waarom kan de ontruimingstijd veel korter zijn?
Chris schreef: ↑vr 01 nov 2019, 8:40
Mmm ik heb eigenlijk nooit ervaren dat dit in Nederland een probleem zou zijn. Gaan mensen in België in dergelijke situaties rechtsaf door rood dan? Want normaal zou je pas groen krijgen als de cyclus voor de conflicterende richting - inclusief ontruimingstijd - voltooid is.
Ik heb niet het idee dat er echt problemen zijn. Hooguit agressie van automobilisten die zien dat het voetgangerslicht rood is terwijl een voetganger oversteekt. Maar eigenlijk is het echte probleem dan de voetganger die het rood licht negeert.
Het in het artikel genoemde probleem dat mensen doorrijden als het voetgangerslicht op groen komt te staan is m.i. fel overroepen. Temeer er weinig kruispunten zijn waar rechtsaf en voetgangers níet tegelijk groen hebben. Aparte deelregeling voor rechtsafverkeer is zeer zeldzaam in Vlaanderen, meestal ligt er een vrije afslagstrook of is het kruispunt niet conflictvrij (volle lens). Met de uitrol van de 'vierkant groen'-regeling zal dat wel wat meer gaan voorvallen, maar dan nog lijkt me het sterk dat het vaak voorvalt dat mensen er van uit gaan dat het voetgangerslicht ook voor automobilisten zou gelden. Het lijkt me een uitgevonden probleem.
Laatst gewijzigd door Alfa op vr 01 nov 2019, 12:34, 1 keer totaal gewijzigd.
De reden waarom de lantaarns aan de andere kant staan is: deelconflicten. Zodat een afslaande autobestuurder goed kan zien dat parallel overstekende voetgangers groen hebben. In een situatie met deelconflicten zou het mijn keuze niet zijn om ze aan de voorkant neer te zetten.
Daarnaast kunnen voetgangers zich nu breed opstellen bij een voetgangersoversteek. Als het licht alleen nog maar voor de happy few vlakbij de mast zichtbaar is, zal dit zeker een (negatief) effect hebben.
De samenvatting gelezen. Conclusie is dat weerstand van gebruikers en het doorbreken van uniformiteit geen bezwaar vormen om rekening mee te moeten houden.
Als je twee soorten opstellingen hebt waarvan niet één van beide er met kop en schouders bovenuit steekt, zou ik toch het aanhouden van eenheid verkiezen.
Nieuw bedenksel. Best leuk, maar ik denk dat het twee weken werkt. En binnen enkele dagen gaat de jeugd proberen cool op de foto te staan, met alle risico's van dien. Link
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Nieuw? Dit is al 2 jaar oud nieuws. Ik heb op SV de locatie teruggevonden, maar op de beelden van juli 2018 staat dat billboard al niet meer.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk
Op voorhand excuses voor de quote op een bericht van anderhalve maand geleden
Rene schreef: ↑vr 01 nov 2019, 21:36
De reden waarom de lantaarns aan de andere kant staan is: deelconflicten. Zodat een afslaande autobestuurder goed kan zien dat parallel overstekende voetgangers groen hebben. In een situatie met deelconflicten zou het mijn keuze niet zijn om ze aan de voorkant neer te zetten.
Voor fietsers is dat toch ook geen issue? Staat er geen pijl in het verkeerslicht weet je dat je verkeer KAN kruisen uit de tegengestelde richting, maar ook als je afslaat dat je (brom)fietsers of voetgangers kan treffen?
Een onderschrift, daar komt hij dan
Ps. De groeten van Playertwo
Kan een VRi ook zodanig geprogrammeerd zijn dat als een voertuig op de lus blijft staan.. het verkeerslicht van rood naar groen en weer naar oranje en weer rood gaat terwijl ondertussen het voertuig niet vertrokken is.. wederom groen tijd gegeven wordt en hiermee het overige verkeer dus (extra) laat wachten?
Zag ik van de week, in de vroege ochtend, bij de carpoolkruising op de N224 bij Ede. Busje staat dus voor verkeerslicht te wachten om N224 op te rijden vanaf de carpoolstrook. Kerels letten niet op.. en laten de groentijd verlopen.. Ik zie dus dat licht op rood springen en verwacht dus dat ik dan groen krijg (ik stond dus op de N224). Mooi niet .. dat licht voor die kerels sprong weer op groen..