Nee, bibeko is 50, punt. Daar verandert de

Moderator: Moderatoren
Nee, bibeko is 50, punt. Daar verandert de
Nee hoor, hoeft nooit. En de borden betekenen ook niet hetzelfde. Als er een voorwaarschuwing zou moeten staan, zou dat met bijvoorbeeld een
Nee hoor, nergens een kombord te zien. Bovendien:
Bovendien:De grens van de bebouwde kom, aangegeven door bord H1 en H2, wordt gekenmerkt door het begin van een langs de weg gelegen aaneengesloten bebouwing van zodanige omvang en dichtheid, dat een voor de weggebruiker duidelijk herkenbaar verschil in het karakter van de wegomgeving aanwezig is met een buiten de bebouwde kom gelegen weg. Ter plaatse van de komgrens moet een zodanige wijziging van wegkenmerken voorkomen dat het verschil in karakter van de weg voor en na bord H1 of H2 aldaar zoveel mogelijk benadrukt wordt.
Verderop is een kruising en direct daarna staat eenBord(voorrangsweg)
Plaatsing
2 Buiten de bebouwde kom wordt dit bord geplaatst op enige afstand na zijwegen van de voorrangsweg. (...)
1Onder verkeersborden aangebrachte onderborden kunnen inhouden:
a.een nadere uitleg van het verkeersbord;
Kommaneuker. Nou ja, dat ben ik eigenlijk al. Vond het wel leuk om er een draai aan te geven door een komma toe te voegen.
Nu ja, een dergelijk bord komt veelal in de buitengebieden voor, niet in een smalle woonwijk. Enige duiding om het bedoelde vak leeg te houden is misschien wel op zijn plaats?Schelpenpaadje schreef: ↑ma 12 jun 2023, 13:03 Gezien in Klein-Groningen: een bord L20 Uitwijkplaats
(..)
Zijn we op het niveau beland dat verkeersborden een onderbord nodig hebben met uitleg wat ze niet betekenen?![]()
Voor zover ik kan vinden wordt er in de wettekst zelf niks specifieks over uitwijkplaatsen vermeld.L20: Uitwijkplaats rechts van de weg
Als ik kijk naar de bestrating durf ik wel te stellen dat de uitwijkplaats op de foto geen onderdeel uitmaakt van de rijbaan.
Rond hetzelfde kruispunt was dat eerder vanaf het Meldeplein ook het geval: https://www.google.com/maps/@51.9654789 ... ?entry=ttusven_engelen schreef: ↑wo 14 jun 2023, 11:11 Moet een weg die een autoweg is, aan beide zijden dat zijn of niet? Op de Batavierenweg is het namelijk zo dat richting het Nijmeegseplein het wél een autoweg bibeko is en richting het Gelredome niet.
Niet in Nederland, maar in Marseille heb je dit curieuze geval waar het in één richting een autosnelweg (A557) is en de tegenovergestelde rijbaan een gewone route départementale (D4c) is (en een berm zul je hier tevergeefs zoeken): https://www.google.com/maps/@43.3204242 ... ?entry=ttuAttietattie schreef: ↑wo 14 jun 2023, 11:32Aannemelijk.
Het is een autoWEG, dus van bermsloot tot bermsloot. Bovendien mag je niet in de berm van een autoweg parkeren. Zou lullig zijn om eerst te keren (oh nee, mag ook niet), alvorens je in de middenberm gaat parkeren.
Misschien is een onderbroken gele streep langs de kantlijn een beter idee, dat scheelt in ieder geval één bord in de directe nabijheid van een ander verkeersbord. Al kan dat, juridisch, wellicht geen argument zijn om een verkeersbord achterwege te laten natuurlijk.
Je hebt parkeren, stilstaan en stoppen. Op de snelweg mag je niet stilstaan, maar als jouw voorgangers stopt door file, zou ik dat ook maar gewoon doen.Durashift schreef: ↑wo 14 jun 2023, 23:24Maar tja.. dan bedacht ik mij vandaag de volgende vraag: bij zo'n(of een gele onderbroken streep) kán je dus een bon krijgen indien je in dat passeervak stil staat te wachten op je tegenligger. Je staat immers stil, er is geen directe activiteit van in- of uitstappende passagiers.. dus ben je feitelijk (ook) aan het parkeren.
![]()
![]()
Dan plaatsen we toch gewoon een
Ik denk toch dat de rechter je gaat vertellen dat je op de rijbaan geparkeerd staat en je daardoor hinder veroorzaakt.Schelpenpaadje schreef: ↑do 15 jun 2023, 9:41Het onderbord is informatief maar niet handhaafbaar.
En nergens zou een inhaalstrook gebruikt moeten worden om te parkeren, want daarvoor worden ze niet aangelegd.