

Moderator: Moderatoren
Alleen die dag of ook de dagen daarna? Kan ook een incident in of net na de tunnel zijn geweest die net was opgelost toen jij kwam aanrijden.SanderK schreef:Echter, de eerste keer dat ik er reed met het nieuwe regime was dit het scenario: eerste bord voor de tunnel al meteen 100, volgend 90, volgend 70 en midden in de tunnel 50 (door deze plotse verlaging stonden we natuurlijk stil). Vervolgens het bord in de bocht de ring op stond 70 terug en op de ring mocht men 90 rijden (wat ook vlot gebeurde). Waarom dan in godsnaam iedereen laten afremmen tot 50 midden in die tunnel?
14 jaar oude AUDI A4 1,9 TDI met 315.000 km op de teller, altijd binnen de familie gebleven, altijd bij zelfde garage onderhouden geweest. De volledige historie is gekend en de auto is perfect onderhouden altijd.Tokke1976 schreef:![]()
Niet alle incidenten halen de verkeersapps.
Vertragingen zijn immers niet altijd het gevolg van incidenten, maar soms gewoon het gevolg van voertuigen die veel te dicht op elkaar volgen.
En met je 13 jaar oude auto heb je minder in de pap te brokken op het gebied van passieve veiligheid. Dat je hier durft pretenderen dat je veilig 150 kan rijden met bijna versleten banden zegt genoeg over je manier van rijden... Denk daar maar eens over na.
Ik ken mijn auto ook goed en ik kan er wel 170 km/u.SanderK schreef:Ik ken mijn auto goed, en 150 is een snelheid die hij nog makkelijk kan halen zonder problemen.
Man, die 12 seconden extra. Wat een probleem.Waarom dan deze 100 stad-uit?
Lol, je snapt het duidelijk niet. Ik bedoel dat ik nog op een veilige manier vlot 150 kan halen. In Duitsland jaag ik op rechte stukken nog 200 kmh uit mijn auto, maar dat is onverantwoord op de drukkere en slechtere snelwegen in België (met mijn auto). Boven de 160 à 170 kmh neemt de baanvastheid van mijn auto duidelijk af, en worden bruuske remacties en uitwijkmanoeuvres duidelijk gevaarlijker.boe! schreef:Ik ken mijn auto ook goed en ik kan er wel 170 km/u.![]()
Wat een stomme mentaliteitboe! schreef:Man, die 12 seconden extra. Wat een probleem.
Eenduidigheid? Daar kijken ze rond Antwerpen niet naar hoor.boe! schreef:Eenduidigheid. Men wil geen verschil in maximumsnelheid tussen beide richtingen.
Je kan het natuurlijk ook door een andere bril bekijken. Zo zal de snelheidsverlaging waarschijnlijk zorgen voor minder ongevallen en meer veiligheid zorgen stadinwaarts, dan kan resulteren in minder file en vertraagd verkeer. Dat zal dan niet eventueel opwegen die paar seconden tijdswinst die geboekt is. Het is nu ook niet omdat men beslist daar de snelheid te verlagen, dat opeens de maximumsnelheid op de snelwegen overal zal gaan dalen. Op dat gebied, is het in Nederland wel erger gesteld vind ik. Daar is er helemaal geen sprake van een eenduidig snelheidsbeleid op de snelwegen...SanderK schreef: Wat een stomme mentaliteit![]()
Tjah, kijk, als je zo verder denkt, rijden we straks heel Antwerpen-Brussel 100 kmh. Steeds een beetje verder Antwerpen-UZA: och, die 12 seconden extra ; UZA-Kontich: och die paar seconden ; Kontich-Rumst: man, zaag niet voor die paar seconden ; Antwerpen-Brussel: waarom ook niet? ; Mechelen-Noord is zo druk, daar doen we ineens ook 100 ; enzovoort....
Volgende stap is natuurlijk allemaal 90. Vrachtwagens rijden al 90, veel veiliger als personenwagens dit ook doen.....
Geen idee, misschien dat het AWV hierop een antwoord voor heeft?SanderK schreef: U geeft trouwens ook geen antwoord op mijn vraag. Nogmaals, waarom doet men dit stad-uit?
Jep, trajectcontrole komt eraantovm74 schreef: Eenduidigheid? Daar kijken ze rond Antwerpen niet naar hoor.
Bv.: E313 van Ranst naar Antwerpen-Oost: VMAX 120km/u, E313 van Antwerpen-Oost naar Ranst VMAX 100km/u ....
En op het laatst vernoemde stuk houdt bijna niemand zich aan die VMAX omdat het voor 80% van de tijd een onzinnige beperking is.
Maar ja, gaan ze daar binnenkort geen trajectcontrole installeren?
Gladde zijwand? Misschien moet je op het einde van de tunnel richting Antwerpen eens kijken hoe de wand is opgebouwd aan de rechterkant...RSK schreef:Met een dergelijk voertuig is een dergelijke snelheid juist in die tunnel nog enigszins verantwoord. In de tunnel regent het niet en heb je een hele gladde zijwand langs een weg die sowieso rechtuit gaat. Dan heb je met 150km/h in de tunnel een betere kans om er goed uit te komen dan met 100km/h op een beregende autostrade met betonwegdek en bomen langs de kant van de weg.
Volgens mijn informatie niet (hou alvast deze pagina in de gaten, daar komt veel juiste info op). Maar hier kunnen we beter in het juiste topic over discussiërenLambo19 schreef:![]()
Wellicht ook in beide richtingen?
Ligt het aan mij of is het 16,67%? Nog altijd een idiote maatregel, maar ik heb de cijfers graag kloppend.SanderK schreef:Wanneer plots de snelheidslimiet op een mooie veilig weg 20% trager wordt gesteld
Hangt ervan af hoe je het bekijktRSK schreef:Ligt het aan mij of is het 16,67%? Nog altijd een idiote maatregel, maar ik heb de cijfers graag kloppend.SanderK schreef:Wanneer plots de snelheidslimiet op een mooie veilig weg 20% trager wordt gesteld
Volgens mij niet alleen de cijfers.SanderK schreef:Ik laat cijfers liever dramatischer overkomen
Gelukkig verwachten de andere weggebruikers jou aan die veel hogere snelheid, waardoor je zelf potentieel het gevaar bent...SanderK schreef: Wanneer plots de snelheidslimiet op een mooie veilig weg 20% trager wordt gesteld, ligt dit niet bij de weggebruiker, maar wel bij de overheid (Weyts dus) en andere instellingen.
Ik heb zelf nergens ontkend dat ik in overtreding zou kunnen zijn. Ik heb echter ook nergens gezegd dat ik altijd en nu nog tegen 150 kmh door deze tunnel ga.
Stop nu toch eens met andere landen te vergelijken met België of Vlaanderen.SanderK schreef:En uw laatste zin is wel erg grappig op te nemen. Een beetje verder van huis kiest namelijk iedereen zijn eigen snelheidslimieten (Duitsland dus) op bepaalde stukken snelweg.
Inderdaad, de meest belachelijke snelheidsbeperking die ik me kan indenken. Je wil toch net dat al dat verkeer van op de ring richting E313 zo snel mogelijk voorbij Ranst hebben? Om dan 24/7 een VMAX 100km/u in te gaan stellen zal dit zeker niet sneller gaan.tovm74 schreef:Bv.: E313 van Ranst naar Antwerpen-Oost: VMAX 120km/u, E313 van Antwerpen-Oost naar Ranst VMAX 100km/u ....
En op het laatst vernoemde stuk houdt bijna niemand zich aan die VMAX omdat het voor 80% van de tijd een onzinnige beperking is.
Maar ja, gaan ze daar binnenkort geen trajectcontrole installeren?
Assumpties en assumpties. Werkt u zelf bij Ben Weyts op het kabinet?Tokke1976 schreef: Gelukkig verwachten de andere weggebruikers jou aan die veel hogere snelheid, waardoor je zelf potentieel het gevaar bent...
Ik ben er zeker van, U werkt bij Ben Weyts.Tokke1976 schreef: Stop nu toch eens met andere landen te vergelijken met België of Vlaanderen.
Onze stedenbouwkundige en wegencontext zijn totaal verschillend. Er zijn nauwelijks snelwegen die zich misschien zouden kunnen lenen tot een vrije keuze van snelheden. Daarbij zit je in een transitland met enorm veel vrachtwagens.
Als alle argumenten voor jou goed zijn om toch maar harder te rijden dan wat de wegbeheerder voorschrijft (snelheidslimieten die trouwens in overleg met de politiediensten worden ingesteld), dan wens ik je veel plezier bij de politierechter.