Tokke1976 schreef:
OK, rij maar rustig verder tegen je eigen snelheidslimieten.
Het is niet omdat jij harder wil rijden en je volgers hebt, dat dit legitiem is en aanvaard.
Maar goed, mss kunnen we nu proberen om terug on topic te gaan in plaats van je gelijk te proberen halen.
Ik wil in de Craeybeckxtunnel de snelheid rijden die ik 2 weken terug nog mocht rijden. Waarom mag dit niet meer?
Geef mij nu eens één goede reden waarom men Antwerpen-
uit plots maar 100 kmh mag rijden ipv 120 kmh.
Ik zal je alvast een paar goede redenen geven waarom deze maatregel idioot is:
-Het is een zeer brede snelweg: 4 baanvakken + pechstrook (5 baanvakken breed dus) waarmee het de breedste tunnel van heel België is.
-Er is zo goed als nooit file.
-Dit traject ontsluit de ring. Het verkeer sneller laten wegrijden, zorgt voor minder verkeer op de ring.
-Er ligt geen belangrijke afrit of wissel na de tunnel (itt de Kennedytunnel). Ook voor de tunnel is het wisselen van het verkeer beperkt (enkel verkeer uit Antwerpen Centrum rijdt helemaal links de snelweg op) (itt Kennedytunnel)
-Het verkeer is er niet zo druk.
-De tunnel ligt in een zeer flauwe bocht, die de snelheidslimiet NIET rechtvaardigt.
-Er zijn dynamische borden, die bij file het verkeer kunnen waarschuwen
Nu jij terug? Buiten, de overheid zegt het zo dus het is zo?
Lambo19 schreef:
Die campagnes, hebben als nut de automobilist te sensibiliseren en te overtuigen de toegestane snelheid niet te overschrijden. Dan gaat het niet zozeer om degenen, die soms 125 of 130 rijden, maar degenen consequent te snel rijden. Jammer genoeg hebben die campagnes maar weinig invloed, waardoor het effect ook deels verloren gaat. Dan ben je wel genoodzaakt, om andere maatregelen te treffen zoals trajectcontroles bv. Campagnes, zijn ook niet altijd nutteloos te noemen. Zo is o.a. de gordeldracht spectaculair gestegen het afgelopen decennium, door de bewustwordingscampagnes.
Het heeft vooral te maken met een mentaliteitswijziging. Als die er niet is, zijn meer controles en zwaardere straffen de enige opties.
Met als enigste verschil dat gordeldracht werkelijk heeft bijgedragen tot minder doden op de wegen.
Ik kan de grafiek niet meteen terugvinden, maar het is heel goed te zien op grafieken van wegdoden per land wanneer de verplichte gordeldracht is ingevoerd.
De campagnes tegen alcohol, hebben zij nut? Het aantal gepakten daalt als ik de krant mag geloven (dus dat zou betekenen dat er minder mensen dronken rijden) maar er zijn langs de andere kant ook veel apps die waarschuwen. Verder zijn het afgelopen trimester alvast 2 verkeersdoden te wijten aan dronken chauffeurs, die nadien nog eens vluchtmisdrijf pleegden....
Verder onderschat men altijd het effect van andere passieve veiligheid: de infrastructuur en de auto's zelf zijn er mijlen op vooruit gegaan...
Over snelheid.... lees dit eens:
http://www.news.at/a/tempo-160-maessige ... mit-142322 (indien je geen Duits kan, wil ik gerust de nuttige stukjes vertalen)
Wat ik wil zeggen,
op de snelweg bij weinig verkeer bij goede omstandigheden is de strikte handhaving van een snelheidslimiet die ver onder de 85th-percentile speed limit ligt, gewoonweg idioot. Draagt niets bij aan de veiligheid. Ik daag u uit om aan mij te bewijzen dat wanneer een auto 140 kmh ipv van 120 kmh op een vrij stuk snelweg, weinig verkeer, goede omstandigheden, er meer 'onveiligheid' is. Of dat men per definitie onveilig is wanneer men sneller rijdt dan de snelheidslimiet (op de snelweg dus!)