[EU] Landen vergeleken (discussie)

Plaats om over de Europese snelwegen buiten Nederland, België, Duitsland en Frankrijk te discussiëren.
Discussions on motorways in Europe

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 40093
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

[EU] Landen vergeleken (discussie)

Bericht door Vinny » do 03 mar 2005, 13:23

Dit is een samenvatting van de draad: Land met de beste bewegwijzering en nummering op http://board-z.de/board2372/topic20560-0.html

Vincent
Bewegwijzering: De 'oude' ANWB wegwijzers. Alleen jammer dat er geen onderscheid wordt gemaakt in de kleuren voor snelwegen en onderliggend wegennet.

Nummering: Het Franse systeem met A, N, D en C wegen bevalt me wel. In België is de nummering ook systematischer dan in Nederland.

Peter
Grootste voordeel van het Nederlandse systeem is het consequente nummergebruik als snelwegen onderbroken worden door N-wegen. Dat is in met name Duitsland weer een zooitje.
Jammer dat men in NL niet de N-400-999 wegen heeft omgedoopt tot L-wegen (lokaal) oid en jammer dat men altijd de N of de A gebruikt ipv een symboolaanduiding en/of kleur.

Het Engelse systeem is wat wazig met het onderscheid A1(M) en M1 en de 4-cijferige wegen (ook voor korte hoofdverbindingen)

Ook het USA systeem vind ik wel aardig, zeker met vermelding van de windstreek.

René
Ik vind het Duitse systeem erg goed:
- goed lettertype
- helder nummersysteem (helaas veel onderbroken wegen)
- verschil in kleuren voor autobahn, interlocale en locale verwijzingen (wit op blauw, zwart op geel en zwart op wit)

België is voor mij een toonbeeld van hoe het niet moet. Ik kan me nog goed herinneren 3x hetzelfde rondje te hebben gereden in Brussel, omdat een wegwijzer die naar rechts wees volgens de Belgen dus rechtdoor wees...
Wat ik wel goed vind is dat België in navolging van Duitsland het knooppunt-teken is gaan toepassen.

De bewegwijzering in Groot-Brittanië vind ik ook niet echt geweldig. Want hoewel compleet, staan de borden vaak volgepropt met letters en wegnummers.

Bewegwijzering in Frankrijk is helemaal niet slecht, maar het gebruik van enkel letters in kapitaal en niet in onderkast spreekt me niet erg aan.

In Spanje is het op zich niet slecht geregeld op de hoofdwegen, maar als je daar vanaf gaat wil het systeem nog wel eens haperingen vertonen. Bovendien kom je nog her en der aan de oostkust situaties tegen met plaatsnamen afwisselen in Spaans / Catalaans (op het onderliggend wegennet).

De bewegwijzering in Oostenrijk heeft wel iets weg van die in Duitsland, echter het grote aantal plaatsnamen op de borden maakt het wat mij betreft tot een regelrechte ramp.

Vincent
Je hebt wel gelijk dat de Belgen een waardeloze uitvoering van het systeem hebben en bijvoorbeeld veel verdwijnende bestemmingen hebben. Ook jammer is dat ze de R nummers hebben vervangen door deaanduiding Ring (plaatsnaam). Erg zonde. Reactie Marcel
"Dit is mij helemaal niet opgevallen! Het zal wel niet overal gebeurd zijn. Ik kan mij wel voorstellen dat dit gedaan is, het nummeren van ringen is denk ik vooral zinvol als een weg meer dan een ring heeft. Het is geen toeval dat België het enige land ter wereld is met een dergelijk systeem van ringnummeringen ..."

Marcel
Ik zou drie dingen onderscheiden:

1 Het nummeringssysteem
2 Het bewegwijzeringssysteem
3 Hoe het systeem in de praktijk gehanteerd wordt

Bijv. in Nederland vind ik 1 redelijk, 2 goed, maar 3 matig (op veel borden ontbreken nog steeds N nummers onder 400!)
In België is het systeem wel redelijk, maar de uitvoering slecht.
In Duitsland is het jammer dat de lokale wegnummering niet op borden staat (zoals in Nederland eigenlijk), en wat ik ook slecht vind is dat nummers van aansluitende wegen vaak niet aangegeven worden (dit verschilt per Bundesland).
Ik wil hier graag iets over op mijn website zetten maar voorlopig zal ik daar wel niet aan toekomen.

Philip
Nederland: bewegwijzering is duidelijk, maar de laatste jaren steeds gebrekkiger geworden door gebrek aan kleur verschil, losse aanplaksels en gebrek aan innovatie.

Duitsland: helder en doorgaans goed
Frankrijk: absolute topper
Zwitserland: Autobahnen prima, daarbuiten ramp
Oostenrijk: zooitje
Italie: Autostrada: prima, daarbuiten soms wat te veel borden bij elkaar

Erwin
Ik moet zeggen dat naar mijn mening ook Oostenrijk goed bebord is, zowel qua consequentheid met bv. plaatsnamen, knooppunt- en afritnamen, wegnummers, etc. Ook zet Oostenrijk al vanaf de grenzen landencodes op de borden voor het transitverkeer, dus D, H, SLO, I etc. Voor de oorlog in Joegoslavie vond je na de grens bij Salzburg naast YU ook al GR en TR. Dat was pas lange-afstandbebording.

Om nog maar even op Nederland terug te komen: Wat mij in Nederland tegenstaat is de ( vuist? )regel dat snelwegen het eindpunt opde borden moeten bevatten. Dus de A2 vanaf Maastricht bevat al Amsterdam (wat logisch is) terwijl de A59 vanaf Den Bosch Zierikzee bevat. Jusit dat soort dingen vind ik vrij onlogisch en zou er eigenlijk meer gekeken moeten worden naar belangrijke plaatsen onderweg ipv. maar vast te houden aan dat eindpunt.

Marcel
Aansluitende wegen in Duitsland worden vaak niet goed aangegeven: Ik bedoel inderdaad van A wegen op B wegen. Ik schat dat bijna de helft van de aanduidingen ontbreekt. Vroeger was dat in Bayern zelfs 99% (m.a.w. ik kende maar één punt waar een B nummer werd aangegeven) maar in de afgelopen 10 jaar schijnt dat veranderd te zijn. Slecht zijn met name Rheinland-Pfalz en Baden-Württemberg. Hessen en Nordrhein-Westfalen zijn beter. In het oosten ben ik lang niet geweest, daar is het vermoedelijk ook beter.

Bart
Ik vind het mooie aan het Nederlandse systeem dat het zo eenduidig is. Hiermee bedoel ik een consequentie in welke plaatsen wel en niet op de borden staan. Dit zal wel wat met het (tot voor kort althans) monoploie van de ANWB te maken hebben. Een leverancier kan dan in overleg met VenW een beleid uitzetten en vooral ook: zich daar aan houden. Wel valt het mij op dat straatnaamborden vaak aan de verkeerde kant staan...

België is idd erg... Ik ben in België, op doorreis naar Luxemburg, wel eens verdwaald: op het ene bord staat Luxemburg rechtsaf, maar vervolgens zie je (na de afslag) het kilometers niet meer...

In Frankrijk kun je je bij rotondes soms wel eens vergissen, omdat de pijlen soms net even niet in de goed richting lijken te staan, voor de rest is het wel goed.

Duitsland is wel goed, maar in het Ruhrgebied komt er soms zoveel op je af dat je de doorgaande weg soms niet meer kunt ontwaren in het vele bordengeweld... Al zal dat ook wel een kwestie van ervaring zijn.

Peter
Nederland:
Je hebt gelijk dat (vrijwel) altijd het eindpunt van de snelweg (of beter: het wegnummer) bij iedere afrit herhaald wordt. Overigens is dit geen harde regel: Op de A7 ten oosten van Groningen is Amsterdam niet te vinden, die duikt pas bij Joure op. Groningen staat ook pas vanaf Zwolle op de borden van de A28; andersom staat Utrecht wel op de borden vanaf Groningen, tig afritten lang...

Veel beter zou zijn om op de rechtdoor borden bij afslagen de volgende afritten te vermelden en eventueel het volgende knooppunt en de eerstvolgende grote stad.

Veel landen hebben dit principe, maar waarom wij niet ?

Alleen bij knooppunten is het zinvol om de ver-weg bestemmingen te noemen voor de orientatie. De Hoofdroute is hier meestal sowieso niet zo duidelijk.

Marcel
Ik vind dat de regels in Nederland soms wat te consequent worden toegepast (inderdaad bijv. Zierikzee aan de A59). Je ziet ook aan de Duitse A3 Arnhem en Utrecht staan, dan staat er in Nederland eerst alleen Arnhem en Den Haag, Utrecht zou daar ook wel bij mogen.
Aan de A1 bij Amsterdam zou Apeldoorn misschien ook meer zin hebben dan Hengelo.

Ook de nieuwe borden 'Amsterdam volg route', vanuit Bergen op Zoom staan er zoveel van dit soort borden (A4, A58, A17, A16, A20? - dan eindelijk op alle borden) dat ik mij afvraag of Amsterdam niet gewoon op de borden gezet kan worden. Ik begrijp het idee erachter wel maar betwijfel of het op deze manier zin heeft.

Trouwens, als de A30 klaar is, zal Amsterdam vanuit Arnhem dan via de A30 en de A1 worden aangegeven?

Phillip
Groningen (193km) staat al aangegeven op de Utrechtse heuvelrug (A28). Dat is dus wel consistent bewegwijzerd.
De ANWB vind ik slecht bewegwijzeren als het gaat om de doorgaande routes. De ene keer geven ze een eindpunt aan (A2 A'Dam -> MST); de andere keer de eerste grote stad (A12 Oberhausen - Den Haag, waar Utrecht aangegeven staat vanaf het oosten).
Om de lange afstand routes te beborden zie je vaak borden in de trant van 'Amsterdam, volg Utrecht'; ook weer typisch Nederlands. Het probleem bij ons is dat het snelwegennet een ramp/zooitje is, vrijwel geen enkele snelweg volgt een lekker strakke lijn door ons land, na een kilomter of 20 moet je doorgaans alweer gebruik maken van een andere snelweg / loopt de snelweg die je volgt (tijdelijk) samen met een andere rijksweg.
De ANWB maakt poppenborden, alhoewel ik die nieuwe huisstijl al een stuk professioneler er uit vind zien.

Vincent
Ze hebben een systematische nummering voor N wegen en een mooi concept voor de bewegwijzering die er ook nog eens mooi uitziet. Bijvoorbeeld verwijzingen naar bestemmingen via autosnelwegen in het groen, bijvoorbeeld de R-nummering van Ringwegen, bijvoorbeeld afritnummering op grote groene borden.
Alleen de uitvoering: Om te huilen. (fotootje in de kampioen gezien? - Alle richtingen -->
Nederland <-- (zie ook plaatje elders op het forum van Maldegem)

En zo zijn er een heleboel fouten in hun bewegwijzering en staan borden veelal te laag of op een verkeerde plek. Voor effectiviteit scoren ze een zware onvoldoende dus.

In Frankrijk vind ik de oude betonnen wegwijzers van Michelin ontzettend mooi. Helaas dat die langzaamaan verdwijnen.

Spanje heeft ook wel redelijke wegwijzers, maar het nummeringssysteem: Marcel's beschrijving er van valt niet eens uit te printen...

Wegkwaliteit hoofdwegen: Wat mij betreft staan Luxemburg en Duitsland op nummer één. Onderaan staat België.
Bewegwijzering, idee: Ik ben persoonlijk voor het Franse systeem met gesplitste doorgaande en locale bestemmingen. Het Nederlandse idee is te beperkt, en regels voor het van te voren aangeven van wegnummering is nogal dubbelzinnig en er wordt vaak tegen gezondigd. Ook ontbreekt een aparte kleurstelling voor verwijzingen naar snelwegen op het onderliggend wegennet.
Bewegwijzering, uitvoering: Ik vind in Nederland de bewegwijzering qua uitvoering nog steeds over het algemeen het best, in België heel slecht.
Wegnummering: Het land met één van de meest systematische wegnummering dat ik ken is Israël, met een zeer goed werkend klassificatiesysteem.
In Engeland en Duitsland heeft men ook een helder zoneringssyteem en in België snapt men ook beter dan in Nederland hoe wegen genummerd moeten worden. Italië is op zich ook wel grappig: het is een bewijs waarom Renés aversie tegen omnummeringen niet opgaat. Strada Statali worden nooit omgenummerd en dat leidt vaak tot hele rare situaties dat rondwegen een extreem hoog of helemaal geen nummer krijgen en de dorpspassage zijn wegnummer houdt.
Spanje is waardeloos door een ondoorgrondelijke hoeveelheid letter(combinaties).

Frits
Het land met de beste bewegwijzering vind ik Duitsland. Het is zeer consequent en logisch. In tegenstelling tot bijvoorbeeld Nederland waar je eerst een aantal plaatsen bij een knooppunt ziet en pas daarna welk knooppunt het is. Ook de bewegwijzering in Nederland bij twee vlak achter elkaar liggende afritten wil nog wel eens slecht zijn.
De bewegwijzering in België is in één woord rampzalig, evenals de onlogische E en A wegnummers. Van de bewegwijzering in Oostenrijk werd ik ook niet echt gelukkig. Zwitserland daarentegen is wel erg goed. Frankrijk vind ik eerlijk gezegd lelijk en slecht. Italië houdt niet over.

Avalon
De Nederlandse bewegwijzering wind ik consequent, duidelijk en mooi uitgevoerd. Er is echter één nadeel: naar mijn smaak te weinig informatie. Bij een afrit vaak niet meer dan twee bestemmingen; bij de hoofdroute alleen eerstvolgende grote stad en eindpunt. Een beetje karig.

In het buitenland ken ik maa een paar systemen:

Duitsland: duidelijk (minpuntje vind ik dat na bij een afrit voor de hoofdroute alleen de naam van de volgende afrit en geen hoofdbestemmingen). Voor de uitvoering een 6.

België: onduidelijk en lelijk (ik ben kennelijk niet de enige).

Frankrijk: Veel informatie, ook over langere afstand en andere routes (Lille wordt bijvoorbeeld al tussen Lyon en Parijs aangegeven), kleurverschillen en afzonderlijke panelen voor verschillende soorten routes. Over het algemeen mooi uitgevoerd.

Italië: op lokale wegen wel veel informatie, maar qua uitvoering een allegaartje. Op de autostrada's tip top in orde. Vooral van de verwijzingen naar het volgende knooppunt kunnen wij nog wat leren.

Zo staat bijvoorbeeld op de A4 Milaan-Venetië:

Verona
Vicenza
Venezia
A22 Modena-Brennero

Superduidelijk.

Willem
In Nederland worden er soms veel te veel doelen aangegeven. Als er 8 bestemmingen op een bord staan, wordt het lastig om dat allemaal goed te lezen (trouwens wel grappig dat Avalon het omgekeerde vind).


In Engeland zetten ze soms alleen maar de wegnummers op de vooraanduidingen. Dan moet je maar net de nummers weten.

Denemarken is heel goed, alleen de wegnummers moeten ze eens veranderen. Er zijn maar weinig plaatsen aangeven, maar verder is het helder en heel overzichtelijk.

Prins Carnaval
Dat is inderdaad rampzalig. Verder is de bewegwijzering buiten de 'motorways' veel te summier.
Ik ben al regelmatig verkeerd afgeslagen op een 'round-about' omdat pas op deze rotonde het enige bord stond met daarop de richting aangegeven.
Verder heeft men in Engeland ook sterk de neiging om wegnummers onderbroken te gebruiken. Je rijdt de stad in via (zeg) A1234, in de stad is dit ineens (zeg) A4321 en buitne de stad weer A1234.
Dan kunnen ze nog beter het Belgisch systeem toepassen. Daarvan weet je tenminste dat het onduidelijk is.

Hans
Als voorbijganger in deze thread zo ik als pluspunt van de borden in Duitsland toevoegen.

Wat ik persoonlijk wel kan waarderen zijn de grote overzichtborden bij grotere verkeersknoopunten of dubbele afritten. Op een info bord wordt dan aangegeven of je meteen er af moet of een stukje moet doorrijden.

In Frankrijk wordt op de snelwegen de afslagen en doorgaande routes op nog al eens op verschillende borden rechts of links van de snelweg geplaatst. Niet altijd even handig. Vwb. de layout verschilt dat nog al eens per maatschappij die de weg uitbaat. Dus niet altijd consequent.

Wat dat betreft was het met de ANWB wel goed geregeld.

Pino
Oostenrijk: Grootste probleem van Oostenrijk vind ik dat teveel informatie op te kleine borden staat. Je kijkt over het bord heen en als je het eenmaal ziet, heb je te weinig tijd om te lezen, ook al omdat de letter vrij klein is.

Toppunt wat dat betreft is het 500m bord. Daarnaast, vreselijk lelijk lettertype.

Een wegwijzer heeft blanco ruimte nodig, maar daar hebben ze in Oostenrijk nog nooit van gehoord.

Nederland: Leuk hoor, dat consequente in Nederland, maar het gaat naar mijn mening wel consequent niet goed.

't Is allemaal een kwestie van persoonlijke smaak, maar ik zie liever in ieder geval de volgende afslag op het 300m bord (en op portaalborden). Ik zie weinig nut in het constante vermelden van de eindbestemming van de weg op diezelfde borden (doe mij maar een relevante control city), en daarnaast heb ik liever kleurtjes om het type weg aan te geven. En wat doet een pijl op een bord 1200 meter vóór de afslag !?

Overige landen:
Duitsland kan ik net zozeer waarderen omdat het zo consequent is, maar mij ontgaat het nut van een vork op 500m die alleen maar de naam van de volgende afslag geeft. Wel slaagt Duitsland er op de een of andere manier in om de meest overzichtelijke borden neer te zetten.

Het Franse systeem vind ik op zich erg prettig, maar het lettertype én de invulling van de individuele borden maakt er een zootje van.

In Italië ben ik groot fan van het eerste bord vóór de afslag (de vork): overzichtelijker dan dat krijg je het niet. Zij het dat het bord vaak wat aan de kleine kant is. Verder volkomen nutteloos, in ieder geval op de snelweg. Één bord met acht bestemmingen op 400m kun je bijna net zo goed weglaten.

Eervolle vermelding: Australië. Hoewel per staat kleine verschillen gelden, is de bewegwijzering daar toch steeds duidelijk. Prettige letter (volgens mij dezelfde als in Amerika), maar ook prettige invulling van de borden. Zie een paar borden op onderstaande website.

Rien
De slechtst bewegwijzerde landen (van de mij tot nog toe bekende wereld) zijn volgens mij Italië en Oostenrijk. De uitvoering in Italië is vooral op de niet-autosnelwegen ronduit rampzalig. Lelijk lettertype en schildjes waarin het wegnummer veel te klein wordt aangeduid; twee verschillende uitvoeringen van handwijzers (enerzijds borden in pijlvorm, zoals in België en Frankrijk, anderzijds rechthoekige borden met een open pijl erop), steeds zonder kilometeraanduiding; continuïteit van de bewegwijzering laat te wensen over; vaak ook veel te veel bestemmingen aangegeven op kruispunten...

Van Oostenrijk heb ik nog niet veel gezien, maar het imiteren van Duitsland is er duidelijk mislukt. De pijlen zijn te lang; maar vooral te kleine borden voor te veel informatie; eveneens lelijk lettertype en gebruik van verschillende lettergroottes op een en hetzelfde bord, wat zorgt voor een onduidelijke en dus ook minder efficiënte bewegwijzering.

Vorkborden zijn volgens mij niet nodig op de meest voorkomende en eenvoudig opgebouwde afritten (met een doorgaande richting en één afslag). In dat geval volstaat het Franse of Nederlandse systeem (aparte borden voor doorgaande en afslaande richting).
Wanneer de afrit of het knooppunt op een andere manier is opgebouwd, kan een vorkbord verduidelijking bieden. Hierop moet dan wel het aantal aangegeven bestemmingen beperkt worden. Op afritten kan men simpelweg het afritnummer of –naam weergeven met eventuele toevoeging a, b of bis. Volgende foto illustreert min of meer wat ik bedoel:

http://mitglied.lycos.de/abbilder/F-A36 ... _mu_04.jpg

Het best bewegwijzerde land is voor mij nog steeds Frankrijk. Men gebruikt verschillende kleuren, waardoor de continuïteit in de bewegwijzering bewaard wordt, ondanks het niet voortdurend aangeven van verafgelegen bestemmingen. Duidelijke en (soms te) veelvuldige bewegwijzering op portaalborden. Het groeperen en verdelen van plaatsnamen op verschillende borden, toont welke bestemmingen al dan niet vergelegen zijn of over dezelfde route lopen. De uitvoering kan dan wel op sommige punten verschillen naargelang de snelweguitbater; dan nog zijn dit vaak details (zoals sortie of het afritsymbool). De wegnummering zit vernuftig in mekaar, alleen de korte stukjes N-wegen (die binnenkort verdwijnen) en de hoge D-nummers voor belangrijke wegen zijn me een doorn in het oog.

En wat betreft België: de achterstand wordt langzaam maar zeker ingehaald, zeker in Vlaanderen. Alleen heb ik nog altijd de indruk dat men hier bijna schrik heeft om borden boven de weg te hangen. Aan afritten zie je zelden portaalborden; op knooppunten meestal maar één. Hoewel deze op vele plaatsen verduidelijking kunnen brengen in de situatie. Maar vergeleken met Oostenrijk of Italië, doet België het nog lang niet zo slecht. In de wegnummering zit ook een mooie systematiek; jammer dat Wallonië deze wegnummers te weinig aangeeft waar het zou moeten. Aan R-nummers zie ik geen nadelen, zolang men deze ook consequent aangeeft op de bewegwijzering, wat helaas niet het geval is; nu eens vind je het R-nummer of de aanduiding "Ring ...", dan weer staan de N-nummers aangegeven die te bereiken zijn via de ring in kwestie. Maar goed, een hele uiteenzetting kan je vinden op http://www.board-z.de/board2372/topic36706-0.html.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.