Bericht
door praatpaal » za 03 nov 2007, 15:15
Jammer die brugangst in Nederland, als ik die titel van het artikel alleen al lees. Een titel als; 'Brugvariant kost rond de 950 miljoen euro', waarbij niet meteen al een oordeel van de schrijver eraan gekoppeld wordt, vind ik meer gepast. de lezer kan zelf bepalen of het duur is of niet. Ik heb het ontwerp geeneens gezien, dus ik vraag me af wat het 'duur' maakt.
Een brug kan volgens mij wel veel goedkoper. Het viaduct van Millau heeft volgens mij 400mln gekost. Ik zou het wel super vinden als hij toch wordt aangelegd. Het is dan wel een dure variant, maar voor gevaarlijke stoffen een goed alternatief en kan als nieuw symbool dienen voor de Rotterdamse haven. Een sterke identiteit voor de haven is belangrijk. Maar Nederland is nogal vies van alles waar ook maar een beetje prestige in voorkomt. Ik geloof dat de aantrekkelijkheid van de haven zich laat terugverdienen door de aanleg van de brug. Alleen al vanwege de symboolwaarde.
Het stadje Millau is in een klap een soort Mekka geworden en veel mensen hebben over de plaats gehoord sinds de brug er staat. De Erasmusbrug heeft een zelfde verhaal. Als het aan de bevolking had gelegen, was die Erasmusbrug in een zielige variant aangelegd. Lekker goedkoop, geen 'geld over de balk' of wat dan ook. Maar Rotterdam had door die extra investering niet te doen niet die sterke identiteit gehad die het nu heeft. Je kunt je Rotterdam ook amper voorstellen zonder de Zwaan. Indirect heeft Rotterdam deze brug dan ook zeker terugverdiend. Helaas is het niet te berekenen in cijfers in welke mate. Rotterdam mag zich van mij dan ook gaan ontwikkelen als moderne brugstad. Een gewaagd ontwerp en concept (twee wateren in een keer kruisen) kan ingredient zijn voor iets heel bijzonders. De Lange wapper in Antwerpen zal de stad ook op de kaart gaan zetten. Rotterdam, stad die durft, kan dat ook.
Laatst gewijzigd door praatpaal op za 03 nov 2007, 15:25, 1 keer totaal gewijzigd.
wie op de wegenwacht, wacht het langst