Rare combinatie borden bij Zone 30

Discussieer hier over wegontwerp, verkeersveiligheid en de bijbehorende fysieke maatregelen. Ook voor discussies over "Duurzaam Veilig".

Moderator: Moderatoren

IQ[]
expressweg
Berichten: 4181
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:35
Locatie: Maaseik (België)

Rare combinatie borden bij Zone 30

Bericht door IQ[] » do 02 jun 2005, 16:53

Ik kwam vanmiddag in de bus door Valkenswaard richting zuiden. Zoals de titel van dit topic al zegt, zag ik ineens in een zijstraat van de weg Valkenswaard - Dommelen (N397), een bord "Zone 30" EN een bord van voorrangsweg. Kan iemand mij vertellen wat dit betekend? Want bij mijn weten is er in een zone 30 de regel rechts voorrang van kracht. Geldt deze regel dan niet in deze zone 30?

Wel vaag hoor!

Seat Ibiza
2x2 autosnelweg
Berichten: 5960
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:05
Locatie: Ibiza ;-)

Re: Rare combinatie borden bij Zone 30

Bericht door Seat Ibiza » do 02 jun 2005, 18:57

IQ[] schreef:Want bij mijn weten is er in een zone 30 de regel rechts voorrang van kracht. Geldt deze regel dan niet in deze zone 30?
In Maastricht ligt er ook een voorrangsweg in een zone 30 (voor de lokaal bekenden: het eerste deel van de Mergelweg). Is inderdaad geheel onlogisch en misschien zelfs juridisch onjuist.

A35-racer
dorpsstraat
Berichten: 231
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 13:07

Bericht door A35-racer » do 02 jun 2005, 19:46

Het is volgens mij een richtlijn van Duurzaam Veilig...

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 67415
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » do 02 jun 2005, 19:52

Eigenlijk is het wel logisch. Hier in Zwolle heb je in elke wijk een asfaltweg die door de hele wijk gaat, en de wijken met de grotere wegen binnen Zwolle verbindt. Dan is het logischer dat je op die doorgaande weg voorrang hebt op verkeer dat uit de woonerven (met klinkers) komt. Gewoon omdat het een doorgaande weg betreft. Het lijkt nu of die weg belangrijker is (ondanks dat het allemaal 30km zone is) dan de woonerfstraten.
Overigens eindigt hier de voorrangsweg precies op de plek van de 30km zone markering.

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14763
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » do 02 jun 2005, 19:55

Chrizz schreef:Overigens eindigt hier de voorrangsweg precies op de plek van de 30km zone markering.
Zo hoort het ook. Het is niet toegestaan om binnen een 30 of 60 km/h-zone voorrangswegen te hebben.

Seat Ibiza
2x2 autosnelweg
Berichten: 5960
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:05
Locatie: Ibiza ;-)

Bericht door Seat Ibiza » do 02 jun 2005, 20:09

ViaHaaren schreef:Zo hoort het ook. Het is niet toegestaan om binnen een 30 of 60 km/h-zone voorrangswegen te hebben.
Kan iemand deze bepaling ook ergens laten zien zwart-op-wit? Niet dat ik het niet geloof, maar ik denk dat ze het bij de gemeente Maastricht nog niet helemaal snappen. Zou dus wel eens leuk zijn om er een brief of mail over te schrijven met verwijzing naar die bepaling ;)

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14763
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » do 02 jun 2005, 20:23

Seat Ibiza schreef:Kan iemand deze bepaling ook ergens laten zien zwart-op-wit?
Ja hoor, komt van Duurzaam Veilig

Afbeelding

Bijschrift:
Omschrijving
Dit kan dus echt niet!
Kanttekening
Volgens de Uitvoeringsvoorschriften BABW (par. 4) mag bord B1 (voorrangsweg) niet worden toegepast op een 30 km/h-weg. In principe behoren alle kruispunten binnen een verblijfsgebied (30 km/h-gebied) gelijkwaardig te zijn; daar geldt de regel "Rechts gaat voor". Slechts in bijzondere situaties kan de voorrang geregeld worden. Bij voorkeur door middel van uitritten en eventueel door middel van de borden B3 t/m B5 (voorrangskruispunt).

Zie verder de publicatie "Voorrang fietsers van rechts en voorrang op Verkeersaders; Handleiding voor de invoering" (te bestellen bij het Infopunt Duurzaam Veilig)
Voor het BABW kun je ook hier kijken. :)

IQ[]
expressweg
Berichten: 4181
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:35
Locatie: Maaseik (België)

Bericht door IQ[] » do 02 jun 2005, 20:30

Over zo een situatie had ik het dus... bedankt voor de foto :) Leuk om te weten hoe rechtsgeldig DV eigenlijk is. :roll: Had nooit gedacht dat DV erachter zou steken!

Bart
autoweg
Berichten: 1875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
Locatie: Den Haag

Bericht door Bart » do 02 jun 2005, 20:31

In Enschede hebben ze zulke rare situaties ook... bijvoorbeeld aan het begin van de G.J. Van Heekstraat: is een 30km zone, die ook voor de voorrangsweg geldt...
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36195
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » do 02 jun 2005, 20:52

Dit soort onzin is vaak het gevolg van het tot in het absurde toe maar bombarderen van wijkontsluitingswegen en doorgaande wegen tot 30 km-zone. De oplossing is dan ook niet het maken van gelijkvloerse kruispunten, maar het opnieuw instellen van 50 km/h.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 16760
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Bericht door mavas » do 02 jun 2005, 22:40

René schreef:Dit soort onzin is vaak het gevolg van het tot in het absurde toe maar bombarderen van wijkontsluitingswegen en doorgaande wegen tot 30 km-zone. De oplossing is dan ook niet het maken van gelijkvloerse kruispunten, maar het opnieuw instellen van 50 km/h.
En daar ben ik het helemaal mee eens! Doorgaande wegen gewoon lekker 50 laten of weer invoeren!

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 39103
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » vr 03 jun 2005, 11:21

Ik vind dat we van die regel afmoeten!
Een voorrangsweg naast een school mag best een limiet van 30 km/u hebben, desnoods dynamisch.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14763
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » vr 03 jun 2005, 11:27

Ik vind ook dat doorgaande wegen gewoon 50 cq. 80 km/h moeten blijven. Hier in Haaren worden ook alle wegen zomaar naar beneden gebracht, maar op de 60 km/h-wegen kun je makkelijk met 100 km/h over de drempels heen en dat wordt ook nog steeds gedaan. Maar dat zijn ook wegen met een vrijliggend fietspad, waar men onlangs de bromfietsers heeft afgehaald.

Is dat tegenwoordig ook beleid, om op 60 km/h-wegen met fietspad de bromfietsers op de rijbaan te laten rijden? Ik weet wel dat ik me vreselijk opwond over de geldverspilling. Ik vind het van de zotte dat de borden uit eind 1999 (met fiets en bromfiets boven elkaar) nu alweer vervangen zijn door borden met alleen een fiets. Die stonden er voor 1999 ook al. Gemeentes zullen het ook nooit leren, en ondertussen vragen ze zich af waar alle tekorten vandaan komen... :roll:

IQ[]
expressweg
Berichten: 4181
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:35
Locatie: Maaseik (België)

Bericht door IQ[] » vr 03 jun 2005, 11:44

Als ze dit goed willen doen, moeten ze er geen zone 30 bord neer zetten, maar een gewoon bord met 30 erop. Dan ben je van dit probleem af, toch?

Peter
2x3 autosnelweg
Berichten: 9850
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Bericht door Peter » vr 03 jun 2005, 12:53

Als niemand (ook het rijk niet) bezwaar maakt tegen een verkeersbesluit (omdat het niemand interesseert of omdat niemand precies weet wat de voorschriften zijn) is het besluit geldig en is een voorrangsweg door een 30-zone geldig. Er staat nergens expliet in wet of besluit dat de combinatie verboden is, alleen dat je moet toetsen aan de ministeriele richtlijnen (en die zijn niet zelfstandig bindend).

Omdat de situatie op zich duidelijk is, zal er ook niet snel iemand de gemeente aansprakelijk kunnen stellen, behalve wellicht voor het wekken van een verkeerd verwachting (omdat men op de voorrangsweg wellicht 60 zal en kan rijden en iemand rekent op langzaam verkeer bij het oversteken). De politie zal niet snel bekeuren, want de kans op seponering (onder de 50 km/h) is groot.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

peejay
autoweg
Berichten: 1176
Lid geworden op: wo 20 apr 2005, 13:24
Locatie: Bergen op Zoom, nabij de A4/A58

Bericht door peejay » vr 03 jun 2005, 13:21

ViaHaaren schreef:Zo hoort het ook. Het is niet toegestaan om binnen een 30 of 60 km/h-zone voorrangswegen te hebben.
Dan heeft de gemeente Margraten het ook niet goed begrepen.
Zowat het hele buitengebied (afgezien van de drukke doorgaande wegen) bestaat uit 60 km/h-zones. De enigszins doorgaande wegen hebben dan veelal voorrang op de aansluitende ondergeschikte wegen.
Rij met je hart

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 7704
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » vr 03 jun 2005, 13:31

In een zone 30 gebied kan eigenlijk geen voorrangsweg liggen. De weg op de foto is een ontsluitingsweg waarop 50 zou moeten gelden. Maar in het kader van de verkeersveiligheid heeft de wegbeheerder hier voor een max. van 30 km/h gekozen, waarschijnlijk omdat het een drukke weg is en de weg geen vrijliggende fietspaden kent.
Donateur Vereniging Wegenforum

Matthijs
expressweg
Berichten: 2639
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » vr 03 jun 2005, 13:50

Ik vind dat voorrangswegen in 30 of 60 km/h-zones wel degelijk moeten kunnen, als dit ter plaatse het beste is.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36195
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » vr 03 jun 2005, 13:54

Ik ben voor afschaffing van de 60 km zones.

30 km is voorts een goede zaak in straten zonder enige verkeersfunctie. Daar is ook geen voorrangsregeling nodig. Op andere plaatsen hoort n.m.m. de Vmax tenminste 50 km/h te bedragen.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Matthijs
expressweg
Berichten: 2639
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » vr 03 jun 2005, 13:59

Vooral in 30 km/h-zones kan ik me voorrangswegen voorstellen. Dan denk ik vooral aan 'hoofdwegen' van wijkjes. Dus wegen die geen doorgaande functie hebben, maar wel meer dan enkel een verblijfs/erfontsluitingsfunctie. Ik kan me voorstellen dat je zo'n weg dan voorrang geeft, maar het toch geen goed idee is 50 km/h toe te staan.

Bij 60 km/h-zones wordt het alweer een ander verhaal. Bij kleine plattelandsweggetjes vind ik 60 km/h wel degelijk een erg goed idee, veel beter dan 80! Ik kan me hier echter niet zo direct een situatie voorstellen waarbij een weg wel voorrang moet hebben, maar geen 80 km/h kan hebben. M.i. moeten voorrangssituaties dus niet kunnen in 60-zones.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36195
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » vr 03 jun 2005, 14:08

Geef eens aan waarom je op een wijkverdeelweg, ontworpen op 50, niet 50 zou moeten mogen kunnen rijden.

Over 60 in het buitengebied: ook daar zie ik het nut niet van in. Op de vele smalle dijkwegen kun je vaak al niet harder, en zie je dat er dus meestal niet harder wordt gereden. Maar er zijn vele, vele buitenwegen die breed genoeg en rechttoe rechtaan zijn, waar die hele 60 km/h een complete aanfluiting is. Zeker als je weet dat je op diezelfde weg tussen 1972 en ca. 2004 nog 80 mocht, en voor 1972 nog 90 of zelfs 100 km/h.

Dat zielige gedoe over een paar km'tjes meer of minder. Zogenaamd om de verkeersveiligheid. Maar het probleem zit daar meestal bij de kruispunten, niet bij de rechtstanden. Nu worden alle rechtstanden echter volgeplempt met drempels, plateaus, etc, en worden van die schijnveilige fietssugestiestroken op de weg gekalkt, en verdwijnt de vooral bij mistige omstandigheden o zo belangrijke as-markering. Leve de vooruitgang - maar niet heus :x
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14763
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » vr 03 jun 2005, 14:11

Juist, die suggestiestroken daar kunnen ze hier ook wat van. Er is bijna geen enkele weg meer te vinden met een normale asstreep. Ik vind ook dat ze schijnveilig zijn, de politiek zet liever een paar strepen op de weg anders dan een compleet vrijliggend fietspad. Zo'n fietspad, dat is pas duurzaam!

En idd, door alle wegen, ongeacht hun grootte, intensiteit, etc. domweg naar 60 te brengen haal je het draagvlak weg. Daarom wordt er in Haaren gewoon met 100 km/h over die drempels gescheurd.

Matthijs
expressweg
Berichten: 2639
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » vr 03 jun 2005, 14:17

René schreef:Geef eens aan waarom je op een wijkverdeelweg, ontworpen op 50, niet 50 zou moeten mogen kunnen rijden.
Geluidsoverlast.
Veel kinderen (op fietsen).
Onoverzichtelijk (veel bochten).

Ik noem maar wat, vooral gebaseerd op de wijkverdeelweg die ik ken uit het wijkje Speelweide in Best. (kaartje ViaMichelin) Dit is een klein woonerfwijkje, met een redelijk smalle verdeelweg (Hinkelbrits, Pinkelbergen). Die weg verdient m.i. 30 km/h, maar wel voorrang. Gelukkig heeft-ie dat sowieso al, omdat alle aansluitende woonerven als uitrit zijn vormgegeven.

Ik zeg ZEKER niet dat alle wijkverdeelwegen 30 km/h moeten zijn. De meeste zeker niet. Hier in Lunetten (Utrecht) bijvoorbeeld niet. Ik geef alleen aan dat ik me goede voorbeelden kan voorstellen dat het wel kan, en het daarom niet 'verboden' moet worden.
Over 60 in het buitengebied: ook daar zie ik het nut niet van in. Op de vele smalle dijkwegen kun je vaak al niet harder, en zie je dat er dus meestal niet harder wordt gereden.
Juist om die weggetjes gaat het mij. Als je daar 80 km/h toestaat, WEET je echter dat veel mensen het toch gaan rijden, terwijl dat eigenlijk (zoals je al zegt) niet kan. DAT is juist zo gevaarlijk.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36195
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » vr 03 jun 2005, 14:29

Wicher schreef:
René schreef:Geef eens aan waarom je op een wijkverdeelweg, ontworpen op 50, niet 50 zou moeten mogen kunnen rijden.
Geluidsoverlast.
Veel kinderen (op fietsen).
Onoverzichtelijk (veel bochten).
Al dat accelereren de drempels of voor gelijkwaardige kruispunten levert méér geluidsoverlast op dan een 50 km weg. Als je de weg zonder drempels uitvoert rijdt iedereen toch 50, en doet de lokale politiek enkel aan window-dressing. Daar is de verkeersveiligheid dus al helemaal niet bij gediend.
Kinderen moeten leren met autoverkeer om te gaan, ook verkeer dat 50 rijdt. Ik had daar in mijn jonge jaren ook geen problemen mee. Ik zie het net zo als het woonerf: door het ontbreken van stoepen werd kinderen niet goed aangeleerd om met verkeer om te gaan. Woonerven worden tegenwoordig dan ook nauwelijks meer toegepast, i.t.t. (echte) 30 km-woonstraten.
Veel bochten is nog geen reden voor 30. Vaak zijn die bochten er vanuit het wegontwerp van 50 km/h juist ingelegd om snelheden van 70 te voorkomen.
Wicher schreef:
Over 60 in het buitengebied: ook daar zie ik het nut niet van in. Op de vele smalle dijkwegen kun je vaak al niet harder, en zie je dat er dus meestal niet harder wordt gereden.
Juist om die weggetjes gaat het mij. Als je daar 80 km/h toestaat, WEET je echter dat veel mensen het toch gaan rijden, terwijl dat eigenlijk (zoals je al zegt) niet kan. DAT is juist zo gevaarlijk.
Die enkele dijkweg kun je ook met normale borden (dus niet gezoneerd) met een 60-km limiet voorzien. Dat gebeurde 10-15 jaar geleden ook gewoon. Het gaat mij juist om de vele andere, brede wegen in grote aangesloten buitengebieden die nu door het i.m.o. belachelijke beleid totaal naar de verdommenis geholpen worden.

Gevolg van al dat "duurzaam-veilig" gekwast op de buitenwegen is bovendien dat we te beroerd zijn geworden om een weg ècht veilig te maken door kruispunten goed te reconstrueren of door er een vrijliggend fietspad naast te leggen. Want waarom duur en ècht veilig als het ook zogenaamd veilig maar vooral goedkoop kan ? (het woordje duurzaam is absoluut niet van toepassing maar doet politiek gezien "wonderen")
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Matthijs
expressweg
Berichten: 2639
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » vr 03 jun 2005, 14:42

René schreef:Kinderen moeten leren met autoverkeer om te gaan, ook verkeer dat 50 rijdt.
Dat neemt natuurlijk niet weg dat 30 km/h een stuk veiliger is met het oog op de kids.
Wicher schreef:Die enkele dijkweg kun je ook met normale borden (dus niet gezoneerd) met een 60-km limiet voorzien.
Rond Zutphen (waar m'n ouders wonen) ken ik anders genoeg gebieden waar een zone 60 zeker op z'n plaats is. Smalle weggetjes, veel fietsers, onoverzichtelijk door allerlei bomen, struiken en heggen.
Maar het kan zeker zo zijn dit soort zones te veel wordt toegepast, ook op plekken waar ze niet nodig zijn. Het lijkt onderhand beleid te zijn dat bebouwde kom standaard 30 is, en buitengebied standaard 60, met uitzondering van bep. wegen. Misschien tijd om die infoborden aan de grens aan te passen? :roll:

Let wel: ik ben het grotendeels met je eens hoor. Ik heb enkel van nature de neiging om in een discussie vooral argumenten voor de andere kant van het verhaal aan te voeren.
Doel hiervan is door ook de andere kant van het verhaal te bezien tot een meer genuanceerde en afgewogen stellingname te komen. Voor sommige mensen komt het echter over alsof ik echt het tegendeel vind. Dat is echter vaak niet zo. Ik kan echter vrijwel altijd OOK zinnige argumenten vinden voor 'de andere kant', en noem die dus ook.

In dit geval dus: ik denk dat je gelijk hebt dat 30- en 60-zones op veel plaatsen zonder nadenken worden toegepast. Ik vind de zones op zich hierdoor echter niet slecht. Ik kan me namelijk ook veel situaties voorstellen waar ze wel degelijk goed zijn.

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14763
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » vr 03 jun 2005, 14:50

Een impressie van Duurzaam Veilig in Haaren:

http://members.home.nl/mjvanesch/Helvoi ... Haaren.jpg

Helvoirtseweg in Haaren. Deze weg bedoelde ik in mijn vorige posts over 60 km/h-zones. Hier wordt 100 gereden en zijn de bromfietsers naar de rijbaan verhuisd.

http://members.home.nl/mjvanesch/Bouwbo ... Haaren.jpg

Bouwbord voor reconstructie Helvoirtseweg/Molenstraat. Tegelijkertijd met het instellen van 60 km/h is stil asfalt aangelegd.

http://members.home.nl/mjvanesch/Kerkst ... Haaren.jpg

Kerkstraat in Haaren. Dit is een doorgaande route van Oisterwijk naar de N65, is in 2001 heringericht en teruggebracht tot 30 km/h-zone.

http://members.home.nl/mjvanesch/Parall ... Haaren.JPG

Eén van de parallelwegen langs de N65. Hier geldt nog een maximumsnelheid van 80 km/h en er wordt dan ook stevig doorgereden. Ook worden hier wel eens races gehouden.

http://members.home.nl/mjvanesch/Roonse ... Haaren.jpg

Roonsestraat in Haaren. Deze weg heeft geen vrijliggend fietspad en is nog 80 km/h. Ook de asstreep heeft nog niet plaatsgemaakt voor fietssuggestiestroken.

http://members.home.nl/mjvanesch/Komrem ... Haaren.jpg

Overgang tussen de Helvoirtseweg (bubeko) en de Kerkstraat (bibeko). Om dit te benadrukken is een sluisje aangelegd.

http://members.home.nl/mjvanesch/Zone%2060%20Haaren.jpg

Nieuw komportaal met geintegreerde zone-aanduiding.

Hopelijk verduidelijkt dit de situatie wat. Graag op- of aanmerkingen. :)

Matthijs
expressweg
Berichten: 2639
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » vr 03 jun 2005, 14:52

ViaHaaren schreef:Een impressie van Duurzaam Veilig in Haaren:

http://members.home.nl/mjvanesch/Helvoi ... Haaren.jpg

Helvoirtseweg in Haaren. Deze weg bedoelde ik in mijn vorige posts over 60 km/h-zones. Hier wordt 100 gereden en zijn de bromfietsers naar de rijbaan verhuisd.
Auw! Wat lelijk! :kots:
http://members.home.nl/mjvanesch/Kerkst ... Haaren.jpg

Kerkstraat in Haaren. Dit is een doorgaande route van Oisterwijk naar de N65, is in 2001 heringericht en teruggebracht tot 30 km/h-zone.
Dit vind ik dan wel weer positief. Ook icm de sluisjes.

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 7704
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » vr 03 jun 2005, 17:11

René schreef:Ik ben voor afschaffing van de 60 km zones.
Ik niet. Er geldt 60 omdat:

1) smalle weg, vaak ook bochtig en slecht overzichtelijk
2) geen vrij liggende fietspaden, dus fietsers op de rijbaan
3) landbouwverkeer
4) uitritten

En 60 km/h wegen in het buitengebied zijn NIET bedoeld voor doorgaand verkeer; dat dient gebruik te maken van de hoofdwegen.
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14763
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » vr 03 jun 2005, 18:04

Hajo schreef: En 60 km/h wegen in het buitengebied zijn NIET bedoeld voor doorgaand verkeer; dat dient gebruik te maken van de hoofdwegen.
En wat als daar files staan vanwege veel te late capaciteitsverruiming? :twisted:

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36195
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » vr 03 jun 2005, 18:32

Hajo schreef:
René schreef:Ik ben voor afschaffing van de 60 km zones.
Ik niet. Er geldt 60 omdat:

1) smalle weg, vaak ook bochtig en slecht overzichtelijk
2) geen vrij liggende fietspaden, dus fietsers op de rijbaan
3) landbouwverkeer
4) uitritten

En 60 km/h wegen in het buitengebied zijn NIET bedoeld voor doorgaand verkeer; dat dient gebruik te maken van de hoofdwegen.
Vind ik stuk voor stuk geen redenen voor een verlaging van de Vmax van 80 naar 60. Maar nog veel belangrijker: op veel plaatsen zijn brede rechte wegen met fietsvoorzieningen thans ook in de 60-zones opgenomen. Dat is totaal fout.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])