Nee, een fietspad dient als zodanig gekenmerkt te zijn door fietssymbolen. Anders zou ook het verschil met een parkeerstrook niet te zien zijn bij brede stroken. Een rode kleur aanbrengen is geen officiele markering. Op een rode strook zonder fietssymbolen en zonder separaat perkeerverbod mag je gewoon parkeren. Deze situaties bestaan ook in den lande en er wordt hier ook daadwerkelijk geparkeerd.Hajo schreef:De term "fietssuggestiestroken" kent de wet volgens mij niet. Er is sprake van een gewoon fietspad. In het buitengebied worden deze fietspaden op normale wegen, die smaller zijn dan gebruikelijk, aangeduid door een onderbroken óf ononderbroken streep ongeveer 1.50 meter van de berm. De strook asfalt achter deze streep wordt, voor de duidelijkheid, soms in rood uitgevoerd.
De strepen zijn onderbroken zodat het motorvoertuigen is toegestaan van het fietspad gebruik te maken als er een tegenligger aankomt. Op sommige plaatsen, bijvoorbeeld bij een wegversmalling, is de streep ononderbroken.
De kantlijn (afscheiding van de berm) tenslotte moet, volgens de nieuwe richtlijnen, onderbroken zijn.
Fietssuggestiestroken zijn dus stroken die niet (of niet uitsluitend) voor (brom)fietsers bedoeld zijn en dus ook geen fietssymbool hebben. Sommigen mogen niet eens door bromfietsers gebruikt worden omdat er een vrijliggend bromfietspad ligt. De wet kent de term misschien niet, maar dat is volgens mij ook niet zo relevant, tenzij de strook ook voor parkeren gebruikt zou kunnen worden en de strook (met name buiten de bebouwde kom op voorrangswegen) niet meer als rijweg aangemerkt kan worden.
Een doorgetrokken lijn van het fietspad mag inderdaad niet overschreden worden door fietsers en auto's, behalve (in ieder geval in de praktijk) voor dwarsverkeer (uitritten en parkeervakken bereiken). Volgens mij mag een bromfiets ook niet op een fietspad met doorgetroken streep rijden, tenzij de strook als bromfietspad (met bord) is gekenmerkt. Bij een onderbroken lijn mag de bromfietser op het pad, maar hoeft het niet, zover ik weet.