Rien schreef:Dat er zoveel hoge beplanting is in de middenberm en de zijbermen, vind ik geen slechte zaak (geluidshinder en risico op verblinding beperken, de snelweg camoufleren in het landschap), maar het onderhoud schiet weer tekort. Vooral het Waals Gewest moet dringend zijn groendienst eens aan het werk zetten.
Ja, ik verkies ook beplanting boven kale middenbermen. Bijvoorbeeld de Nederlandse A67 net na de Belgische grens, daar word je gewoonweg verblind door het verkeer op het andere rijvak. Anderzijds moet die natuurlijk onderhouden (lees: tijdig gesnoeid) worden en dat is bij ons soms een probleem. Het is een klassiek probleem hoor: te weinig mensen om alles tijdig gesnoeid te krijgen. Dat komt omdat beplanting meestal op korte tijd explosief in groei komt, aan een tempo dat je niet kan bijhouden om te snoeien. Zeker niet wanneer je niet voldoende mensen hebt om dat te doen. Op sommige plaatsen (zoals ringwegen) wordt preventief gesnoeid, maar op andere dan weer niet omdat men niet altijd op voorhand kan inschatten in welke mate begroeiing een bord zal bedekken.
Rien schreef:Ik ga akkoord met Chris! Er moeten mijns inziens meer portaalborden - of meer algemeen: hoge bewegwijzering - geplaatst worden, en dit niet alleen vanwege de dichte begroeiing. Leiden te kleine (vork)borden in de zijbermen de aandacht niet méér af dan goed zichtbare hoge bewegwijzering (panelen op masten, uithouders en portalen)? Volgens mij wel, zeker op snelwegen met 2x3 rijstroken en op complexe aansluitingen! (Zoveel portalen als in Nederland zijn natuurlijk ook weer niet nodig.)
Vlaanderen probeert tegenwoordig aan dit gebrek te voldoen door lage bewegwijzering te herhalen in de middenberm.
Liefst ook niet teveel hoge bewegwijzering en al zeker niet zoals in Frankrijk waar men afstandsborden soms zodanig hoog plaatst dat je nekpijn krijgt van er naar te kijken. Soms lijkt het wel alsof die borden voor vliegtuigen in plaats van voor voertuigen bedoeld zijn.
Bij complexe aansluitingen plaatst men vaak portaalborden, dat zijn de uitzonderingen waarover ik het had. Ook de nulborden bij afritten zijn standaard uithouders, die je ver genoeg op voorhand ziet.
Vanaf 2x4 zou ik ook pleiten voor standaard gebruik van portaalborden, maar tot 2x3 volstaat het huidige systeem mijns insziens zeker. De meerderheid van de vorkborden voldoet qua grootte (denk maar aan de soms gigantische lichtbakken), alleen de consequentie tussen wat links en rechts staat ontbreekt soms, en dan vooral in Wallonië.
Voordeel van lage bewegwijzering in bermen is dat het veel goedkoper is om ze te herhalen dan portalen. Je kan dus gemakkelijker meer aankondigingen voor een afrit plaatsen op verschillende afstanden.
Hoewel portalen langer op voorhand zichtbaar zijn, leiden borden in de berm de aandacht minder af van het verkeer. Reden daarvoor is heel eenvoudig: we zijn gewend van links naar rechts te kijken naar dingen. Daarop heeft men tests gedaan in de Vrije Universiteit Brussel bij bestuurders die men een snelwegtraject liet rijden. Daaruit bleek dat bij de meerderheid van de bestuurders de ogen de weg afscannen van links naar rechts. Bij portalen werd een verstoring van dit patroon vastgesteld. Wanneer er op dat moment plots een voorganger moest remmen, was er een grotere schrikreactie en een tragere remreactie dan in het geval van borden aan de linker- en rechterkant van de weg, omdat die opgenomen worden in de normale scanlijn en dus niet voor een verstoring zorgen. Op die manier blijven de ogen ook op de hoogte van het verkeer, zodat bij plots remmen van een voorganger er minder geschrokken en sneller gereageerd wordt. Daarbij gaat het natuurlijk telkens maar om fracties van tijd, maar net die fracties kunnen soms een groot verschil maken in het verkeer.
België, het land van de sympathieke chaos, maar ook van frieten en bier natuurlijk!
