[R000] Ring Brussel wordt uitgebreid

Actuele grote projecten

Moderator: Moderatoren

Mikhail
expressweg
Berichten: 3257
Lid geworden op: zo 29 jan 2006, 18:18

Re: Alternatieven van Groen! voor verbreding RO

Bericht door Mikhail » wo 08 okt 2008, 16:18

Rene schreef:Verwacht van verkeersmanagement en een verkeerscentrum geen wonderen in de vorm van forse capaciteitswinst.
Dat misschien niet, maar een versnelde invoering van dynamische en vernieuwe portaalborden alsook vernieuwing en beter onderhoud van de wegen, dat zou wel goed zijn, al is er natuurlijk nog de communautaire en taalkwestie.

Ik geef Vyncke groot gelijk! Als je daar gaat wonen weet je dat er lawaai optreed door het landen en opstijgen van de vliegers, al die actiegroepen en zinloze reportages zijn louter tijdvulling!
****

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 41327
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Alternatieven van Groen! voor verbreding RO

Bericht door Vinny » wo 08 okt 2008, 18:22

Voor een betere verbinding met de fiets naar Brussel ben ik ook te vinden, maar een heel fietsnelweggennet rond Brussel, dat is een beetje te groots gepland denk ik
Afgeschermde fietspaden tussen bijv. Brussel en Leuven die een comfortabele route volgen is toch niet te veel gevraagd? Langs de A 201 lopen fietspaden die de toets der kritiek niet kunnen doorstaan, zo heb ik ondervonden afgelopen voorjaar.
Verwacht van verkeersmanagement en een verkeerscentrum geen wonderen in de vorm van forse capaciteitswinst.
Een einde aan het versnipperd wegenbeheer en één verkeerscentrum voor de auto(snel)wegen in een grote band om Brussel heen (wegen die nu in alle drie de gewesten lopen) zou ik toch wel degelijk als grote vooruitgang zien. Maar allereerst moet men uit de communautaire impasse geraken.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

JayBeeke
stadsweg
Berichten: 268
Lid geworden op: ma 21 mei 2007, 19:47
Locatie: Brabant, BE

Re: Alternatieven van Groen! voor verbreding RO

Bericht door JayBeeke » do 09 okt 2008, 15:37

* Een permanent verkeerscentrum voor de Ring
Het Vlaams Verkeerscentrum beheert nu al 'permanent' het grootste en drukste deel van de R0, en er zijn de nodige contacten met Mobiris en Perex voor de kleine stukjes die elders liggen. De aanleg van variabele signalisatie is voorzien tegelijk met de werken.
* Versneld realiseren van het GEN en andere openbaar vervoersinitiatieven van, naar en rond Brussel,
Ze bedoelen ongetwijfeld 'toch op de voorziene datum realiseren van het GEN'... :rofl2: Als je politiek en NMBS ergens bij betrekt ga je geheid vertraging oplopen. Verder leven de groenen, hoe goedbedoeld en idealistisch sommige van hun initiatieven ook zijn, nog steeds op een andere planeet, vrees ik.

mvg
JJN

JayBeeke
stadsweg
Berichten: 268
Lid geworden op: ma 21 mei 2007, 19:47
Locatie: Brabant, BE

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door JayBeeke » do 09 okt 2008, 15:50

Bij mijn weten is er al eens een preliminaire studie geweest naar een mogelijke verbreding van het wegdek van het viaduct (°1977), en voorzover ik me herinner was de uitkomst daarvan negatief. Kan iemand bevestigen?

mvg
JJN

FIK
dorpsstraat
Berichten: 134
Lid geworden op: do 11 jan 2007, 15:02
Locatie: Brussel

Re: Alternatieven van Groen! voor verbreding RO

Bericht door FIK » za 11 okt 2008, 13:57

JayBeeke schreef:Het Vlaams Verkeerscentrum beheert nu al 'permanent' het grootste en drukste deel van de R0, en er zijn de nodige contacten met Mobiris en Perex voor de kleine stukjes die elders liggen. De aanleg van variabele signalisatie is voorzien tegelijk met de werken.
Inderdaad, maar dat neemt niet weg dat de bestaande samenwerking altijd kan geoptimaliseerd worden.
Vooral eenmaal de drie gewesten hun instrumenten voor operationeel verkeersbeheer verder gaan uitbreiden, zal een nog nauwere samenwerking noodzakelijk zijn.

Mexxodus
dorpsstraat
Berichten: 191
Lid geworden op: za 07 mei 2005, 0:11
Locatie: Mechelen

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Mexxodus » ma 13 okt 2008, 11:51

Ik dacht altijd dat het viaduct van Vilvoorde tot stand kwam omdat ter plaatse er nog de uitlopers zijn van de Zennevallei. En met het viaduct kon het hoogteverschil aan het domein Drie Fonteinen in Vilvoorde beter overbrugd worden. Er is een redelijk hoogteverschil tussen de E19 (dat aan de rand van het plateau van Diegem/Zaventem ligt met de nationale luchthaven) en plateau van Grimbergen (met de volkssterrenwacht en vliegveld van Grimbergen). Een verschil van toch al gauw zo'n 20 meter. Tussen deze twee hoogtes ligt de Zenne en het Zeekanaal met al haar industrie, diverse spoorlijnen en verbindingswegen. In de jaren '70 zullen ze het goedkoper gevonden hebben een viaduct hierover te leggen dan dwars door de industriezone en de Renaultfabrieken te gaan.

Het viaduct van Vilvoorde telt momenteel 2x3 rijstroken. Maar het kan zonder problemen 2x4 rijstroken aan. Eind jaren '90 telde het viaduct korte tijd trouwens 4 rijstroken in de richting van Grimbergen. Probleem was dat de rijstroken kort voor het einde van het viaduct terug van 4 naar 3 gingen door de meest linkse rijstrook te laten vervallen. Dit veroorzaakte blijkbaar zoveel files op het viaduct (en een onveilige situatie), dat na de vernieuwing van het wegdek van het viaduct (ik dacht in 2000), het aantal rijstroken terug van 4 naar 3 werd gebracht. Ben niet zeker of dit een test was, en hoe lang het viaduct 4 rijstroken heeft geteld.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Viaduct_van_Vilvoorde

JayBeeke
stadsweg
Berichten: 268
Lid geworden op: ma 21 mei 2007, 19:47
Locatie: Brabant, BE

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door JayBeeke » ma 13 okt 2008, 18:45

Het viaduct van Vilvoorde telt momenteel 2x3 rijstroken. Maar het kan zonder problemen 2x4 rijstroken aan. Eind jaren '90 telde het viaduct korte tijd trouwens 4 rijstroken in de richting van Grimbergen. Probleem was dat de rijstroken kort voor het einde van het viaduct terug van 4 naar 3 gingen door de meest linkse rijstrook te laten vervallen. Dit veroorzaakte blijkbaar zoveel files op het viaduct (en een onveilige situatie), dat na de vernieuwing van het wegdek van het viaduct (ik dacht in 2000), het aantal rijstroken terug van 4 naar 3 werd gebracht. Ben niet zeker of dit een test was, en hoe lang het viaduct 4 rijstroken heeft geteld.
Probleem was ook dat men hiervoor de pechstrook serieus had versmald, waardoor de rechter rijstrook bij pannes effectief niet meer bruikbaar was. Misschien eerder een idee om de linkse rijstrook te versmallen?

mvg
JJN

tovm74
autoweg
Berichten: 1173
Lid geworden op: di 02 okt 2007, 21:52
Locatie: Kasterlee

Re: Alternatieven van Groen! voor verbreding RO

Bericht door tovm74 » do 16 okt 2008, 13:25

Een bericht ivm het GEN rond brussel:
deredactie.be schreef:Alle vergunningen voor het GEN zijn rond
do 16/10/08 10:48 - Spoorwegbeheerder Infrabel heeft alle bouwvergunningen voor het Gewestelijk Expresnet (GEN) rond Brussel op zak.
De beheersmaatschappij wacht nu met de aanleg van de nieuwe spoorlijnen tot de termijn voor het indienen van beroep van 60 dagen verstreken is.
Het Brussels Hoofdstedelijk Gewest heeft nu ook de laatste bouwvergunningen voor het GEN-netwerk afgeleverd. Daarmee zijn ook de dossiers voor
de uitbreiding van de lijn Brussel-Oostende in Anderlecht, en voor het Diabolo-project, dat de luchthaven van Zaventem via het spoor met Mechelen
en Leuven verbindt, volledig.

Begin dit jaar zag het er nog naar uit dat Brussel de ontsluiting van Zaventem tegenhield. Vlaams minister-president Kris Peeters (CD&V) had toen bij
zijn Brusselse ambtsgenoot Charles Picqué (PS) aangedrongen op een spoedige behandeling van de zaken.

Frédéric Petit van Infrabel spreekt van een positief signaal. "De goedkeuring van onze plannen bevestigt onze goede samenwerking met het Brussels
Gewest", zegt Frédéric Petit.

"We kunnen nu ook verderwerken aan onze plannen die afhankelijk waren van de realisatie van dit belangrijke expresnet. Het gaat daarbij niet alleen
om spoorlijnen maar ook om de combinatie met andere vormen van openbaar vervoer", aldus nog Petit.

Infrabel wacht nog wel met bouwen tot de wettelijke termijn van 60 dagen om beroep tegen het project aan te tekenen, is verstreken.
Now, ... let's see what we can see, ... Everybody on-line, ... Looking good!

Mexxodus
dorpsstraat
Berichten: 191
Lid geworden op: za 07 mei 2005, 0:11
Locatie: Mechelen

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Mexxodus » do 16 okt 2008, 16:53

www.brusselsnieuws.be van 15 oktober 2008

Brusselse regering houdt antwoord verbreding Ring in beraad

Brussel - Brussels minister van Mobiliteit Pascal Smet (SP.A) vindt het voorbarig om nu al te protesteren tegen een uitbreiding van de Ring rond Brussel. Het project zit nog in de beginfase en de Vlaamse regering moet nog beslissen wat het verplichte milieu-effectenrapport zal bestuderen. De plannen van Vlaanderen om de Ring uit te breiden werden vandaag uitgebreid besproken in het Brussels parlement. Een Brussels standpunt leverde dat debat nog niet op.

Om het toenemende fileleed op de Ring rond Brussel een halt toe te roepen, wil Vlaanderen de Ring verbreden. In plaats van zes rijstroken zouden er tien rijstroken komen. Goed nieuws, want zo'n verbreding zou heel wat sluipverkeer uit Brussel kunnen weghouden, redeneren sommigen. Slecht nieuws, zeggen anderen. Een verbreding is niet de juiste oplossing, er zijn alternatieven die beter zullen werken.

Het voorstel tot uitbreiding werd vandaag uitgebreid besproken in het Brussels parlement, maar tot een standpunt voor of tegen een verbreding kwam het niet. Volgens Brussels minister Smet is het daarvoor nog te vroeg. Hij bestelde een studie over de uitbreiding en wil eerst de resultaten daarvan afwachten. "Het spreekt voor zich dat we geen uitbreiding van de Grote Ring met zeventien rijstroken willen. Dat is waanzin. Maar het scheiden van het transit- en het bestemmingsverkeer is op zich wel een goed idee. De vraag is alleen hoe je dat bewerkstelligt. Je kan dat doen zonder het aantal rijstroken globaal te vermeerderen of door het anders aan te leggen. Dat moet eerst allemaal grondig onderzocht worden. Pas dan kan je een standpunt innemen."

Groen! kantte zich van meet af aan tegen de uitbreidingsplannen. Meer beton gieten betekent immers dat er meer auto's aangetrokken worden en dat lost het file­probleem niet op, zo luidt het. De partij is tevreden dat de regering nu ook de alternatieven wil bekijken. "Ik merk een kentering. In de zomer waren de standpunten uiteenlopend. Nu heeft men gezegd dat de bezorgdheden aan de Vlaamse regering zullen worden overgemaakt, dat de globale context bekeken moet worden en dat er alternatieven zijn. Dat is al een verbetering ten opzichte van de onbeslistheid van deze zomer," aldus Brussels parlementslid Adelheid Byttebier (Groen!).

Ook aan Franstalige kant wil men de plannen uit Vlaanderen niet zomaar omarmen en bestaat er een grotere consensus om zich te verzetten dan aan Vlaamse kant. De grootste oppositiepartij MR wees tijdens het debat op het gebrek aan eenheid in de Brusselse regering. De Vlaamse partijen zouden geneigd zijn om de Vlaamse regering te volgen, maar dat werd door minister Smet ten stelligste tegengesproken.

Op 23 oktober buigt de Brusselse regering zich over een studie over de uitbreiding die minister Smet bestelde.
Pascal Smet wil het transit- van het bestemmingsverkeer scheiden zonder het globaal aantal rijstroken te vermeerderen? Of anders aan te leggen? Ik ben benieuwd .... ;)

Mexxodus
dorpsstraat
Berichten: 191
Lid geworden op: za 07 mei 2005, 0:11
Locatie: Mechelen

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Mexxodus » do 16 okt 2008, 17:10

www.brusselsnieuws.be van 16 oktober 2008:

Brusselse bedrijven willen betere bereikbaarheid

Brussel - De helft van de Brusselse technologiebedrijven moeilijk personeel omwille van het mobiliteitsprobleem in en rond de hoofdstad. Daarom vraagt de federatie van techologische bedrijven Agoria een fiscaal vriendelijk mobiliteitsbudget voor werknemers.

Uit een enquête die Agoria bij haar Brusselse leden afnam, blijkt dat 55 procent vindt dat zijn bedrijf niet goed toegankelijk is met het openbaar vervoer. En dan zijn er nog de dichtslibbende invalswegen die de toegankelijkheid nog verminderen. De Brusselse werkgevers vinden de uitbreiding van het metronetwerk prioritair, en ze willen ook een versnelde uitvoering van het Gewestelijk Expressnet en bijkomende haltes aan grote bedrijven.

Agoria juicht het Iris-II-vervoersplan van de Brusselse regering toe, maar blijft ook voorzichtig: "Het zijn ambitieuze doelstellingen, maar we stellen ons vragen over financiering en timing. De kosten mogen in geen geval doorgeschoven worden naar de bedrijven, en nieuwe metrolijnen voor na 2020 is wel heel veraf." Agoria zou ook graag zien dat mobiliteit een exclusieve gewestbevoegdheid wordt.

De federatie van de technologische industrie wil een beter openbaar vervoer naar bedrijfszones en betere interregionale verbindingen. Agoria ijvert ook voor een fiscaal vriendelijk mobiliteitsbudget dat werknemers zelf kunnen invullen. Tot slot vraagt de federatie overleg tussen alle betrokken beleidsniveaus. Brussel is volgens hen een blinde vlek in de Vlaamse mobiliteitsplannen.
Laat het nu zo zijn dat veel bedrijvenzones juist aan de R0 (en in Vlaanderen) liggen. Het probleem van de bereikbaarheid kan (deels) wel opgelost worden door het GEN. Maar er moet ook meer geïnvesteerd worden in de metrolijnen in Brussel om de belangrijkste GEN-stations onderling te verbinden. Een goed voorbeeld is München (iets groter dan Brussel) maar met een uitstekend U-bahn-net dat de verschillende S-bahn stations onderling verbindt met het centrum en Hauptbahnhof. In Brussel is enkel de Oost-West-as een volwaardige metro en blijven veel bedrijfszones van vlotte en snelle OV-verbindingen verstoken.

Mogelijke voorbeelden van metrouitbreidingen in Brussel zijn:
- de bedrijvenzone van GEN-station Groot-Bijgaarden via het station Groot-Bijgaarden verbinden met een metrolijn tot station Beekkant (dat ook een GEN-station wordt) en zo verder naar Zuidstation of Centraal-station (zoals oorspronkelijk voorzien in de jaren '60). Of metrolijn 2 van eindpunt Simonis (wat GEN-stationw wordt) verlengen tot Groot-bijgaarden via GEN-station Sint-Agatha Berchem (of zelfs de bedrijvenzones van Zellik (Asse)).

- de Noord-Zuid-as tot volwaardige metro ombouwen, en vanaf Noordstation onder centrum van Schaarbeek en Evere verbinden met de NAVO, de bedrijfsterreinen Hermes, Keiberg in Diegem met bedrijfszone Vuurberg in Zaventem en dan tot in de Luchthaven.

- de bedrijfszones van Nossegem, Lozenberg in Sint-Stevens-Woluwe en Brussel Gullendelle via een metrolijn onder de Leuvensesteenweg verbinden via Meiser naar Schuman met Luxemburgstation (ter ontdubbeling van stuk overbelaste oost-west-metroas) en dan naar het Centraal station of Zuidstation (of eventueel na Meiser via de Rogierlaan naar het Noordstation).

Mikhail
expressweg
Berichten: 3257
Lid geworden op: zo 29 jan 2006, 18:18

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Mikhail » vr 17 okt 2008, 11:18

Dit lijkt zo stilletjes aan een communautair spelletje te worden, de vlamingen wil dat, dan willen de brusselaars het anders en leunt wallonie hier tegen aan. Een verbetering en splisten van bestemmings en doorgaand verkeer op de ring is een must, en dat kun je natuurlijk niet anders dan door de infrastructuur aan te passen en hier en daar parallelbanen aan te leggen en of te verbeteren...
****

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 9079
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Ds79m » vr 17 okt 2008, 21:52

Mexxodus schreef:- de Noord-Zuid-as tot volwaardige metro ombouwen, en vanaf Noordstation onder centrum van Schaarbeek en Evere verbinden met de NAVO, de bedrijfsterreinen Hermes, Keiberg in Diegem met bedrijfszone Vuurberg in Zaventem en dan tot in de Luchthaven.

- de bedrijfszones van Nossegem, Lozenberg in Sint-Stevens-Woluwe en Brussel Gullendelle via een metrolijn onder de Leuvensesteenweg verbinden via Meiser naar Schuman met Luxemburgstation (ter ontdubbeling van stuk overbelaste oost-west-metroas) en dan naar het Centraal station of Zuidstation (of eventueel na Meiser via de Rogierlaan naar het Noordstation).
Op dit moment is de stoptrein Leuven-Brussel vooral vrij druk omdat de NMBS weinig capaciteit inzet. Wat dat betreft is er nog veel ruimte op het spoor en ik denk dan ook niet dat dit soort projecten ooit rendabel zouden worden.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 41327
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Vinny » za 18 okt 2008, 8:50

In veel andere landen zie je een vergelijkbaar regionaal express net: In Frankrijk (Parijs) de RER treinen en in Duitse steden het S-bahn systeem. Vroeger had je natuurlijk de stadsspoorwegen Zoetermeer-ringlijn en de Hofpleinlijn in Nederland die vergelijkbaar functioneerden, totdat iemand bedacht dat de boel moest worden vertramd. Dit soort systemen is redelijk rendabel.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36661
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Rene » za 18 okt 2008, 12:07

Kunnen we weer on-topic, de verbreding van de Brusselse R0 ? :offtopic:

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 41327
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Vinny » za 18 okt 2008, 12:30

Zo off topic is het helemaal niet. De R0 moet in een integraal kader van verkeer- en vervoersstromen in de Brusselse rand worden bezien. Daar hoort ook een afwegingsmodel van het verbeteren van het OV bij en in hoeverre dat eventueel probleem-oplossend werkt. Voor zover ik kan inschatten (en ik realiseer me dat ik vanuit Nederland niet een uiterst duidelijk beeld van de situatie heb), biedt dat onvoldoende meerwaarde om het verkeer op de Brusselse ringweg te faciliteren en zal de R0 dus inderdaad verbreed moeten worden. Overigens zonder daarmee aan te geven dat er dan niets met het OV zou moeten gebeuren. Beiden zijn belangrijk en moeten zodanig op elkaar worden afgestemd dat er een optimalisatie is tussen de meerwaarde voor de dagelijkse pendelaar (auto, trein, fiets, overig) en de kosten voor de overheid.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36661
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Rene » za 18 okt 2008, 13:53

Ik wilde voorkomen dat deze draad uitmondt in uiteenzettingen over RER/S-baan-systemen, daar is een ander forumonderdeel voor. ;)

Mexxodus
dorpsstraat
Berichten: 191
Lid geworden op: za 07 mei 2005, 0:11
Locatie: Mechelen

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Mexxodus » di 21 okt 2008, 15:49

Dinsdag 21 oktober schreef http://www.brusselsnieuws.be:

Stad Brussel wil nieuwe studie over verbreding Grote Ring

Brussel - Het Vlaamse onderzoek naar de verbreding van het noordelijke gedeelte van de Ring rond Brussel vertoont te veel gaten en houdt geen rekening met de gevolgen op lange termijn, zegt de Stad Brussel. De Brusselse gemeenteraad eist daarom een nieuw onderzoek.

De gemeenteraad van Brussel-Stad keurde een motie goed waarin een nieuwe studie over de verbreding van de Ring wordt gevraagd. Vlaanderen wil die verbreding realiseren om de toenemende filestroom een halt toe te roepen, maar volgens de Stad Brussel werden in de studie een aantal dingen over het hoofd gezien.

Zo wordt er geen rekening gehouden met de gevolgen op lange termijn en werd er geen alternatief gezocht. Wat de gevolgen van de hele onderneming zijn voor het Brussels Gewest is niet geweten, en ook met de impact van het verhoogde transportaanbod door het Gewestelijk Expressnet (GEN) en het Diaboloproject werd geen rekening gehouden.

De Stad Brussel vraagt nu dat de nieuwe studie eveneens een analyse bevat over de impact van de verbreding op de mobiliteit binnen Brussel, de luchtvervuiling en de geluidsoverlast op korte, middellange en lange termijn. Ook de oorsprong en de bestemming van de auto's die de Ring gebruiken moet in de nieuwe studie vervat zitten, aldus Brussel.

In het Brussels parlement werd vorige week ook volop gediscussieerd over de Vlaamse plannen, maar tot een gemeenschappelijk standpunt kwam het nog niet. De Brusselse regering wil eerst een studie afwachten. Het project staat donderdag opnieuw op de agenda.
In plaats van een brede baan, wordt het een lange baan ... :roll: Nu is dit wel enkel een motie van de Stad Brussel (niet het Gewest). En in IRIS-2 (het mobilitetisplan van het Brussels Gewest) stond wel veel positiefs te lezen over de verbreding van de ring.
Iris-2: 'Bredere Ring is goed voor hoofdstad'

Brussel - De Grote Ring verbreden is goed voor Brussel: het zorgt voor minder autoverkeer in de hoofdstad. Dat blijkt uit een studie van het bureau Stratec, en het staat ook in het Brusselse vervoersplan Iris-2. De Brusselse regering beraadt zich over een officieel standpunt.

Vlaanderen wil met de zogenaamde Flanders Airport Region de economische activiteiten in het gebied rond de luchthaven verder uitbouwen. Europa dringt er bovendien op aan de files op grote verkeersaders terug te dringen, en ook Vlaanderen wil de verkeersveiligheid verbeteren.

Al in 2006 had het Vlaams Gewest een plan klaar om de Grote Ring rond Brussel, aan de noordelijke kant (tussen de E40 richting kust en de E40 richting Luik), grondig aan te passen. Het drukste stuk moet elke dag 164.000 auto's slikken, en vooral in Wemmel, Vilvoorde en Zaventem leidt dat tot fileleed. Vlaanderen wil daarom enkele afritten afschaffen en tegelijkertijd de Ring verbreden. Elke rijrichting zou van drie naar vier rijstroken gaan. Daar komen aan elke kant nog twee rijstroken bij voor lokaler verkeer. Alles samen is dat een verdubbeling van het aantal rijstroken. Er loopt intussen een openbaar onderzoek over een eerste fase, van de E40 in Sint-Stevens-Woluwe tot de brug van Vilvoorde.

Vorstlaan
Oppositiepartij Groen! is tegen het hele plan gekant. De partij zet daarom een grootscheepse campagne op. Meer beton gieten betekent meer auto's aantrekken, en dat lost het file­probleem niet op. Groen! beroept zich voor dit standpunt op tal van verkeersexperts. De Brusselse en Vlaams-Brabantse afdelingen van de groene partij hebben een gemeenschappelijk voorstel met tien alternatieven klaar.

Maar het Brussels Gewest is alvast niet principieel tegen een verbreding van de Ring. Meer nog: de ingreep is een zegen voor de hoofdstedelijke mobiliteit. Het studiebureau Stratec heeft het over "een erg voordelig effect omdat het ongewenst verkeer weghoudt van de regionale wegen." Er zijn ook cijfers voorhanden. Zo rijden er zevenhonderd auto's per uur op de Vorstlaan en vijfhonderd op de Lambermontlaan om aan het verkeer op de Ring te ontsnappen.

In Iris-2, het gewestelijk vervoersplan dat deze zomer is goedgekeurd door de Brusselse regering, wordt dat standpunt aangehouden. "Geen verzet tegen het ontdubbelen van de Ring. Het zorgt ervoor dat gewestwegen niet langer gebruikt worden als alternatief," staat in een van de bijlagen die niet publiek werden vrijgegeven.

Viaduct van Vilvoorde
Iris-2 koppelt wel voorwaarden aan de uitbreiding. Zo zou het viaduct in Vilvoorde naar vier rijstroken moeten gaan, maar ook het Vlaams Gewest is dat idee niet ongenegen. Verder is het Brussels Gewest gekant tegen het afschaffen van enkele afritten - In een studie van het Vlaams Gewest is bijvoorbeeld sprake van het afschaffen van afrit 8 (Laken/Wemmel). Volgens het Brussels Gewest zorgt dat voor een verhoogde autodruk in Laken en Jette. Eerder liet Vlaanderen echter al verstaan van dit idee af te willen stappen.

Ondanks de studie en de bijlage van het Iris-2-vervoersplan heeft de Brusselse regering nog geen officieel standpunt ingenomen. Begin september is beslist om een werkgroep op te richten. Ecolo lijkt niet bereid de studie goedschiks aan te nemen. En ook CDH-parlementsleden Denis Grimberghs en Hervé Doyen lieten zich in Le Soir al sceptisch uit over de Vlaamse plannen.
Persoonlijk vind ik:

- een verbreding van het Viaduct is noodzakelijk, want anders creëer je een flessenhals in de verbrede ring en heeft de verbreding voor het doorgaand verkeer weinig zin
- een aantal afritten moeten niet gesloten worden, maar via de parallelbanen vlotter bereikbaar worden om het weefverkeer met het doorgaand verkeer te vermijden. Een aantal structurele files zijn het gevolg van te korte weefstroken, o.a. aan knooppunt Machelen waar de afrit naar de E19 (richting Gent) veel te kort is en weeft met het verkeer van het knooppunt Zaventem-Diegem komt, structurele files te Wemmel, waar de weefstrook van de A12 (richting Gent) veel te kort is, gevolgd wordt door de oprit Wemmel en de afrit VUB waarna de ring versmald tot 3 rijstroken zonder pechstrook en nog eens bergop loopt, Vilvoorde (door te smalle viaduct en vertraging vrachtvekeer).
- .
-
Laatst gewijzigd door Mexxodus op di 21 okt 2008, 16:04, 2 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Alfa
2x4 autosnelweg
Berichten: 10307
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Alfa » di 21 okt 2008, 15:54

Mexxodus schreef: In plaats van een brede baan, wordt het een lange baan ... :roll:
Dat weet ik nog niet. Mij lijkt het zo dat het Brussels Gewest niets te zeggen heeft over een verbreding van een stuk weg dat onder de bevoegdheid van het Vlaams Gewest valt.

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 9079
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Ds79m » di 21 okt 2008, 21:09

Mexxodus schreef:
Europa dringt er bovendien op aan de files op grote verkeersaders terug te dringen,
Uhhhhhh? Daar heb ik nooit iets van gemerkt in Nederland in elk geval.
Groen! beroept zich voor dit standpunt op tal van verkeersexperts.
De verkeersdeskundige van de eigen partij waarschijnlijk.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Mikhail
expressweg
Berichten: 3257
Lid geworden op: zo 29 jan 2006, 18:18

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Mikhail » wo 22 okt 2008, 11:17

Over het onderwerp afritten sluiten:

Ik ben er wel voor te vinden om sommige afritten te sluiten, omdat ze de doorstroming echt belemerren, neem nu de afrit juist na Wemmel, voor naar het ziekenhuis van Jette en Brugmann te rijden. Hier is geen plek voor parallelbanen aan te leggen... Dus waarom deze afrit niet sluiten? Hier staat het verkeer altijd muurvast, omdat alles op een hoop samenkomt en dat er dan plots een afrit is (klein en gevaarlijk). Het verkeer dat naar het ziekenhuis moet, moet maar een andere oplossing vinden, of via Wemmel er af, of verder via Asse..
****

Mexxodus
dorpsstraat
Berichten: 191
Lid geworden op: za 07 mei 2005, 0:11
Locatie: Mechelen

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Mexxodus » do 23 okt 2008, 1:47

Woensdag 21 oktober schreef www.brusselsnieuws.be volgende:

Werkgevers over uitbreiding Ring: 'Interregionaal overleg nodig'

Brussel - De werkgevers mengen zich in het mobiliteitsdebat. Ze dringen aan op meer en beter openbaar vervoer in de hoofdstad. De verbreding van de Ring moet zonder taboes bekeken worden.

Het gebeurt niet elke dag dat werkgevers een bustocht door Brussel organiseren om te wijzen op de zwarte knooppunten in het verkeer. Agoria, de federatie van technologische bedrijven, deed het vorige week.

Agoria vraagt extra inspanningen voor het openbaar vervoer, met meer metro en een snellere uitvoering van het voorstadsnet, want Brussel en de invalswegen slibben dicht. De werkgevers zijn ook voorzichtig positief over het vervoersplan Iris-2 van minister Pascal Smet (SP.A). Ze dringen tot slot ook aan op beter overleg tussen Vlaanderen en Brussel. In het debat over de uitbreiding van de Ring lijkt het erop dat Vlaanderen en Brussel allebei in een cocon zitten.

Metropolitan Brussels
De Brusselse werkgevers van Beci gaan nog een stap verder. Zij werken met Voka (Vlaams niveau), VBO (Belgisch) en de Union des Classes Moyennes (Waals) aan een ambitieus plan om de Brusselse metropool (Brussel aangevuld met Halle-Vilvoorde en Waals-Brabant) op de kaart te zetten.

"De communautaire crisis heeft iedereen wakker geschud," zegt Tom Smeets, adviseur van Beci. "Een samenwerking over de gewestgrenzen is belangrijker dan ooit. We leggen de laatste hand aan Business routes 2018 for a metropolitan Brussels. Deze regio levert dertig procent van het bnp, maar de troeven worden te weinig uitgespeeld. Het heeft geen zin dat iedereen op zijn eiland blijft zitten. Het gaat om één grote arbeidsmarkt. En het is een succesvolle regio. Met dank aan de internationale rol van Brussel. Maar andersom kan Brussel niet zonder het omliggende gebied, omdat er hooggeschoolde werknemers nodig zijn."

Eén element uit Business routes is de mobiliteit. Nu de discussie over de uitbreiding van de Brusselse Ring is losgebarsten, wil Beci ook een stem in het debat. Smeets had eind juli in De Morgen nog die uitbreiding aan de kaak gesteld. Vandaag is hij iets genuanceerder. "We werken in dit dossier samen met Voka Halle-Vilvoorde," zegt Smeets. "We willen de best mogelijke implementatie van de Ring, waar Zaventem én Brussel wel bij varen. Daarvoor is interregionaal overleg nodig. Meer nog: een echte instantie die bijvoorbeeld grensoverschrijdend verkeersmanagement kan organiseren."

En ten gronde over de uitbreiding van de Ring? "Het zou dom zijn om de uitbreiding vanuit Brussel zomaar af te schieten. We mogen de files niet bestendigen, en er zijn nog geen echte alternatieven voor de auto: er is geen voorstadsnet, geen fietsinfrastructuur, maar twee metrolijnen. Al met vijf à tien procent minder auto’s in de stad krijgen we een vlotter verkeer en een leefbaarder stad."
Stating the obvious .... Samenwerking en overleg over de gewestgrenzen is abosluut noodzakelijk ... maar de politiek ... :dyn_hyp:
Mikhail schreef:

Ik ben er wel voor te vinden om sommige afritten te sluiten, omdat ze de doorstroming echt belemerren, neem nu de afrit juist na Wemmel, voor naar het ziekenhuis van Jette en Brugmann te rijden.
Die afrit zou inderdaad dicht kunnen: ze geeft toegang tot Wemmel en AZ VUB. De afrit Wemmel via Romeinse Steenweg kan dan heraangelegd worden met langere invoegstrook. En verkeer van de wijk Heimbos, AZ VUB kan omrijden tot de oprit Wemmel. Het stuk R0 tussen knooppunt Strombeek-Bever en Groot-Bijgaarden zou volgens plannen verbreed worden. Mij lijkt het aangewezen in de richting van Gent van 3 naar 5 stroken te gaan, en zo al twee voorsorteerstroken voor de E40 te creëren. Het verkeer van de A12 komt dan op de ring via 1 extra strook voor langer invoegen en de afrit Wemmel voegt zich ook toe aan de ring via 1 extra strook voor invoegen, zonder het doorgaand verkeer op de ring zelf (3 stroken te hinderen), waarna de twee extra stroken als voorsorteerstrook voor de E40 dienen over de langere afstand.

In de richting Strombeek kan er van 3 naar 4 rijstroken gegaan worden. Voor het langzamere vrachtverkeer meer tijd te geven in te voegen op de ring, en als voorsorteerstrook voor de afrit naar de A12 en afrit 12 Wemmel die kort op elkaar volgen.

Mikhail
expressweg
Berichten: 3257
Lid geworden op: zo 29 jan 2006, 18:18

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Mikhail » do 23 okt 2008, 10:36

Mexxodus schreef: Die afrit zou inderdaad dicht kunnen: ze geeft toegang tot Wemmel en AZ VUB. De afrit Wemmel via Romeinse Steenweg kan dan heraangelegd worden met langere invoegstrook. En verkeer van de wijk Heimbos, AZ VUB kan omrijden tot de oprit Wemmel. Het stuk R0 tussen knooppunt Strombeek-Bever en Groot-Bijgaarden zou volgens plannen verbreed worden. Mij lijkt het aangewezen in de richting van Gent van 3 naar 5 stroken te gaan, en zo al twee voorsorteerstroken voor de E40 te creëren. Het verkeer van de A12 komt dan op de ring via 1 extra strook voor langer invoegen en de afrit Wemmel voegt zich ook toe aan de ring via 1 extra strook voor invoegen, zonder het doorgaand verkeer op de ring zelf (3 stroken te hinderen), waarna de twee extra stroken als voorsorteerstrook voor de E40 dienen over de langere afstand.

In de richting Strombeek kan er van 3 naar 4 rijstroken gegaan worden. Voor het langzamere vrachtverkeer meer tijd te geven in te voegen op de ring, en als voorsorteerstrook voor de afrit naar de A12 en afrit 12 Wemmel die kort op elkaar volgen.
Daar ben ik het helemaal eens met jou, er is plaats genoeg om er in de richting van Chaleroi en E40 gent, 2 rijstroken aan te leggen (had je een pechstrook in gedachte? want dat zal misschien wel krap worden...), het viaduct waar het verkeer vaststropt ter hoogte van AFrit VUB moet dan ook verbreed worden, voor de rest moet er niet veel gebeuren aan kunstwerken.

IN de andere richting ben ik ook te vinden om van 3 naar 4 rijstroken te gaan. TEn slotte houden de vrachtwagens het verkeer dan niet meer op, en kan iedereen over een afstand van enkele kilometers gerust veranderen van rijstrook. Natuurlijk moet de signalisatie dan ook goed op punt zijn.
****

Mexxodus
dorpsstraat
Berichten: 191
Lid geworden op: za 07 mei 2005, 0:11
Locatie: Mechelen

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Mexxodus » za 25 okt 2008, 11:54

Op 24 oktober verscheen op http://www.brusselsnieuws.be het volgende:

Brussels Gewest wil inspraak in uitbreiding Ring

Brussel - De Brusselse regering heeft in haar advies aan het Vlaams Gewest laten weten dat het nauw betrokken wil worden bij de uitbreiding van de Ring rond Brussel. Die uitbreiding is volgens Vlaanderen nodig om het toenemend verkeer het hoofd te bieden.

Hoewel de Ring rond Brussel in Vlaanderen ligt, heeft elke wijziging wel gevolgen voor de mobiliteit, het milieu en de economie in Brussel. De Brusselse regering vroeg daarom Mobiel Brussel en Leefmilieu Brussel om een advies te geven over de plannen van het Vlaams Gewest. Die oordelen dat Vlaanderen in dit verhaal niet op eigen houtje mag beslissen en ook het Brussels Gewest hierin moet kennen.

De regering volgt dat advies en vraagt een grotere betrokkenheid en een degelijke studie. Pas daarna kunnen er beslissingen genomen worden. Brussels minister Pascal Smet (SP.A): "Het is heel belangrijk dat alle aspecten in de studie aan bod komen. Men moet bij de berekeningen dus ook rekening houden met het Gewestelijk Expressnet (GEN) en met het rekeningrijden dat waarschijnlijk vanaf 2015 ingevoerd kan worden. Al die elementen samen zijn nodig om een goede studie te kunnen uitvoeren. Pas dan kunnen we, op basis van die goede studie, een goede beslissing nemen."

Het Brussels Gewest vraagt nu dat er een overlegwerkgroep komt, zodat de Vlaamse en Brusselse mobiliteitsplannen op elkaar afgestemd kunnen worden.
En zo hebben de verbredingsplannen die al van in 2006 dateren nog een lange weg voor de boeg ...

1. Studies over de effecten bestaan al (daar dient het MER voor) en IRIS-2 duidt ook op de positieve effecten van de verbreding. De Brussels bedrijven willen een verbreding van de Ring. En als er minder sluipverkeer door Brusel gaat dankzij een bredere ring, en het verkeer op de ring minder in de file staat, is dat alleen maar positief voor de luchtkwaliteit (o.a. fijne stofdeeltjes). Waarom dan nog eens een heleboel bijkomende studies o.a. rond het GEN? Dat GEN gaat nooit 25 tot 30% van het autoverkeer van de Ring halen. En gezien de vertraging die het GEN nu reeds heeft opgelopen.
2. de studies moeten 'degelijk' zijn: veronderstel dat tussen de eerste plannen om de ring te verbreden in 2006 en de eerste inspraakronde er wel degelijk goed nagedacht is over het tracé, aansluitingen, etcetera ...
3. Invoering van het rekeningrijden: daar wordt al lang over gepraat, maar is nog lang geen consensus over, en dat het rekeningrijden 'waarschijnlijk' in 2015 wordt ingevoerd is wel heel ONwaarschijnlijk (dat zou al over goed 6 jaar zijn), en gezien de politieke besluitvorming ...

Mexxodus
dorpsstraat
Berichten: 191
Lid geworden op: za 07 mei 2005, 0:11
Locatie: Mechelen

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Mexxodus » ma 03 nov 2008, 15:36

Op 3 november schreef http://www.brusselsnieuws.be volgende:

Ring rond Brussel: S-A-Berchem wil inspraak

Sint-Agatha-Berchem - De gemeenteraad in Sint-Agatha-Berchem keurde een motie goed die de Brusselse en Vlaamse regeringen moet aansporen om te overleggen over de uitbreiding van de RIng rond Brussel. De Brusselse regering had hierover een informatiebrief aan alle Brusselse gemeenten gestuurd met een uitnodiging om een advies uit te brengen.

Ook moet er in Brussel een openbaar onderzoek gehouden worden, en niet alleen in Vlaanderen. De Ring rond Brussel mag dan wel op Vlaams grondgebied liggen, elke verandering eraan heeft rechtstreekse gevolgen voor wie in het Hoofdstedelijk Gewest woont.

Het Vlaams Gewest heeft een openbaar onderzoek ingesteld over de richting die gegeven moet worden aan het milieu-effectenrapport, waarvan een eerste versie klaar is. Volgens de Berchemse gemeenteraad "beperkt het onderzoek zich, vanuit een kortzichtig standpunt, tot de hypothese van een zuivere en eenvoudige uitbreiding van de Ring Noord. Er wordt ook geen enkel alternatief met betrekking tot de verhoging van de wegcapaciteit onder de loep genomen. Bovendien worden de gevolgen voor het Brusselse Gewest over het hoofd gezien en worden enkel de gevolgen van de verbreding op korte termijn onderzocht."

De gemeenteraad vindt dat het Vlaams Gewest verschillende zaken negeert: de invloed op het Brussels Gewest, de verhoging van het transportaanbod van het GEN- en het Diaboloproject, de verhoging van het wegverkeer, de groeiende overlast. Ook wordt er niet voldoende rekening gehouden met klimaatdoelstellingen en afspraken in het kader van de Kyotonormen.
Eigenaardig dat die gemeente inspraak wilt. Want de verbreding van de Ring R0 ter hoogte van die gemeente (knooppunt Groot-Bijgaarden, parallelbaan voor de afrit E40 en afrit Zellik) verandert met de nieuwe verbredingsplannen niet. De verbredingswerken zijn daar eigenlijk al uitgevoerd?

denne007
autoweg
Berichten: 1358
Lid geworden op: ma 25 jun 2007, 19:48
Locatie: Oostende, België

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door denne007 » di 04 nov 2008, 0:50

^^ als je inspraak wil moet je ook meebetalen vind ik. Zo simpel is het.

Medianieuws

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Medianieuws » di 04 nov 2008, 11:04

Het Nieuwsblad 04-11-08 schreef:Communautaire knopen vertragen verbreding noorderring

Terwijl het openbaar onderzoek voor de verbreding van de Grote Brusselse Ring tussen de E19 (Machelen) en de E40 (Zaventem) loopt, wordt duidelijk dat het dossier van de Ring tussen Zaventem en Groot-Bijgaarden vast zit.
De verbreding van de Ring tussen Zaventem, Machelen en Groot-Bijgaarden zit al op de lange baan nog vóór het project goed en wel in gang is gezet. De Wemmelse schepen van Ruimtelijke Ordening, Herman Vander Voorde (WEMMEL, CD&V), spreekt over een vertraging tot tien jaar.
'Communautair zit het dossier muurvast', meent Vander Voorde. 'De plannen moeten helemaal worden herbekeken. Pas na de regionale verkiezingen in 2009 kan er opnieuw schot in de zaak komen. Dan moet er, na een politiek akkoord, opnieuw een studie komen. Het onderzoek naar de milieueffecten zal nog eens vier tot vijf jaar in beslag nemen. Ik zal er niet ver naast zijn als ik zeg dat de verbreding van de Noorderring tussen Zaventem en Groot-Bijgaarden pas binnen tien jaar een feit kan zijn.' De eerste plannen voor verbreding van de noorderring zijn al meer dan vijftien jaar oud.
De Vlaamse overheid wil het noordelijke deel van de Brusselse Ring verbreden. Eerst aan de beurt is het stuk tussen de E19 in Machelen en de E40 in Sint-Stevens-Woluwe (Zaventem). Daar zou de Ring het breedst worden, tot zeventien rijvakken, met afgescheiden rijstroken voor doorgaand en voor lokaal verkeer.
Bij de Wegendienst Vlaams-Brabant heeft afdelingshoofd Tim Conneux het over een vertraging van ten minste twee jaar, voordat er ook maar beweging in de zaak kan komen.
'De knelpunten situeren zich aan het Laarbeekbos (Jette) en aan Neder-over-Heembeek (afrit brandwondencentrum), waar de Ring grenst aan het Brusselse Gewest. We moeten gesprekken aangaan met het Brussels Gewest over de te volgen procedure. Het hele dossier moet vanaf nul worden begonnen. Moeilijkheid is dat zowel het Vlaamse als het Brusselse Gewest eigen procedures hebben voor een milieueffectenrapport. Overleg is dus nodig en dat zal tijd vergen', aldus Conneux.

Mikhail
expressweg
Berichten: 3257
Lid geworden op: zo 29 jan 2006, 18:18

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Mikhail » di 04 nov 2008, 17:01

De Ring ligt op vlaams grond gebied, hem verbreden zou zowel positief zijn voor de lucht daar als voor de doorstroming ook naar Brussel. En dan moet men nu niet beginnen om appels met peren te vergelijken, er is ook niet bewezen dat de verkeersstroom plots gaat exploderen... betere doorstroming = minder files (mindere optrekken en stoppen), minder Co2 dus ook.

Ik kan het gewoon niet verdragen dat men altijd zo alles wilt opschuiven en uiteindelijk in de koelkast steken.

Dit is zo'n typische verhaaltje... 'ik heb ooit is van die gehoord, dat degene daar achter het hoekje iets gezegd heeft dat da slecht is voor mijn buurman achter het hoekje...'

---

De moeilijke punten liggen dus aan Laerbeekbos en bij de afrit voor het Brandwondencentrum wat grenst aan Brussel... Hoe typisch... ik vind het spijtig dat men niet eerst begint met het stuk tussen Wemmel en Groot-Bijgaarden, want hier versmalt alles naar 3 rijstroken, en van hier begint de ellende elke avond...
****

Mexxodus
dorpsstraat
Berichten: 191
Lid geworden op: za 07 mei 2005, 0:11
Locatie: Mechelen

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Mexxodus » di 11 nov 2008, 4:24

Modal Shift - een organisatie die verschillende vzw's verenigt: Bond Beter Leefmilieu, Brusselse Raad voor het Leefmilieu vzw, De Bond van Trein-, Tram- en Busgebruikers (BTTB vzw), Fietsersbond, Friends of the Earth België, Greenpeace, Inter-Environnement Bruxelles, Inter-Environnement Wallonie en Mobiel21 vzw - heeft op 8 november in een persbericht en document de aanbevelingen en bezwaren bekend gemaakt tegen het MER-onderzoek voor de verbreding van de Ring R0 tussen knooppunt Machelen en knooppunt Sint-Stevens-Woluwe.

Persbericht: http://www.bralvzw.be/files/081105%20Pe ... 0Shift.doc
PDF-document: http://www.bralvzw.be/files/Bezwaarschr ... 0Shift.pdf

denne007
autoweg
Berichten: 1358
Lid geworden op: ma 25 jun 2007, 19:48
Locatie: Oostende, België

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door denne007 » di 11 nov 2008, 21:14

^^ van een hoopje boomknuffelaars kon je ook niet veel beters verwachten. Laten we allemaal samen de trein nemen op elkaar gepakt zoals kippen in een vrachtwagen en dan eens goed diep inademen :rofl2: daar heb je ook veel luchtvervuiling dan.

Mexxodus
dorpsstraat
Berichten: 191
Lid geworden op: za 07 mei 2005, 0:11
Locatie: Mechelen

Re: Verbreding R0 Brussel

Bericht door Mexxodus » wo 12 nov 2008, 16:56

Een aantal punten kan ik wel volgen in hun argumentatie.

- Waarom is er nergens een verwijzing naar alternatieven? In Nederland zie je bij elk project verschillende 'varianten', zoals nulvariant (niets doen), en andere oplossingen, hier krijg je één voorstel en verder niets ...
- Waarom is de verbreding van de R0 in 2 deelprojecten gesplitst? De verbreding van deel knoppunt Machelen en knoppunt Sint-Stevens-Woluwe heeft ongetwijfeld een impact op het stuk knoppunt Machelen naar knooppunt Groot-Bijgaarden ... maar hier wordt niets over gezegd .... vooral dat er geen enkele oplossing voor het Viaduct van Vilvoorde in de plannen zit, vind ik eigenaardig, want zo verbreed je de R0 voor en na het viaduct, maar het viaduct zelf niet, dan blijf je toch gewoon met een flessehals en files zitten (zelfs na de verbreding)?
- Het woordgebruik in het MER-rapport is nogal verwaarend en misleidend: hoeveel rijstroken zijn er nu exact per punt of deelstuk? De tekst is niet altijd duidelijk en de plannentjes ook niet ....

Plaats reactie