[A027] KP Lunetten - KP Hooipolder • de bouw is gestart

[Hajo]

Ik vind het nogal makkelijk steeds weer te zeggen dat de huidige staat van de brug te wijten is aan onvoldoende onderhoud. Het zou kunnen, maar deze brug is inmiddels 65 jaar oud en mede daardoor gewoon versleten.

[Wouter N14]

En dus had die 20 jaar geleden vervangen moeten worden. En nee dat is niet makkelijk gezegd "met de kennis van nu". Kwestie van gegokt en verloren.

[Hajo]

Toen de brug 45 jaar oud was, was die vrijwel zeker in een betere conditie dan nu. Afbraak en nieuwbouw was toen nog niet aan de orde. Onderhoud natuurlijk wel, maar dat werd destijds voldoende geacht.

Iets is eerst nieuw en licht onderhoud is voldoende. Maar hoe ouder het voorwerp (hier: de brug) wordt, hoe meer onderhoud er gepleegd moet worden. Op een gegeven moment heeft verder onderhoud plegen geen zin meer en rest alleen nog sloop en vervanging. En voor deze brug is dat moment nu dan aangebroken.

[wellproc]

Ik vind het nogal makkelijk steeds weer te zeggen dat de huidige staat van de brug te wijten is aan onvoldoende onderhoud.

Ik vind dat niet. En wel omdat ik weet dat RWS al tientallen jaren met papier aan het schuiven is geweest om te bedenken wat ze wel/niet/wel/niet/wel/niet met de A27 zouden doen. En deze brug stond bovenaan ieder lijstje van vervanging ivm zware overbelasting (tov ontwerp). Daar kwam in 2016 bij dat de draagconstructie onder de weg veel slechter bleek dan eerder aangenomen. Met spoed afgesloten, gelast, et cetera. Veel economische schade en ook absoluut helder dat de brug het niet lang meer zou volhouden. Ook daarna is er nog regelmatig gelast om nieuwe schades weer te herstellen.
Kortweg: RWS blijkt als organisatie niet in staat/bereid om de essentiële infra in Nederland tijdig te onderhouden, versterken of vervangen.
Ze zitten vast in een managementmodel waarin papier schuiven door theoretisch opgeleide alfastudenten het hoogst haalbare is. En dat wordt dan ook nog het best gewaardeerd (arbeidsvoorwaardelijk). Een continue draaimolens van allerlei managers die bewust niet langer dan een paar jaar op hetzelfde plekje zitten.

Inmiddels beginnen we op steeds meer plaatsen te zien wat dat oplevert:
- geen actie, maar reactie
- onvoldoende kennis van het areaal
- gebrek aan duidelijkheid over prioriteit
- geen begrip in de organisatie van de materie die ze beheren

Ik hoop heel sterk dat de actie van TLN gaat leiden tot een flinke rechtszaak. In het algemeen belang.
Zo zijn er ook door Milieudefensie en andere organisaties in 'het algemeen belang' rechtszaken aangespannen over veel minder concrete dingen. Nu is het superconcreet en aantoonbaar dat het een algemeen belang is. Dus mogen de rechters zich er over buigen en de overheid dwingen om het geld daar uit te geven waar het nodig is. Niet in die toren in Utrecht aan managers en papierschuivers, maar direct aan aannemers om te bouwen, te renoveren, uit te breiden en alles wat er verder bij hoort.

En laten we niet doen alsof RWS de enige organisatie is die zo werkt. Er zijn talloze (semi)overheidsinstanties met lange lijsten bullshitjobs. Veel te veel mensen worden betaald voor praten en schrijven ipv werken en produceren.

[/rant]

[Hajo]

Kan het ook niet zo zijn dat RWS de overheid wel tijdig over de algemene staat van de infrastructuur heeft gewaarschuwd? Met name voor de staat van deze brug?

Het is tenslotte de overheid die voldoende financiële middelen ter beschikking moet stellen. En als de overheid dat pas doet nadat het bijna te laat is... Tja, dan kun je als RWS alleen maar zeggen: "We hebben ervoor gewaarschuwd".

[wellproc]

Nee, dat hebben ze onvoldoende.
En ze hebben het beschikbaar gestelde budget besteed aan bureauladevulling, ipv aan echt werk.

Er zijn zeker nog wel RWS-ers die proberen werk uit te (laten) voeren, maar het merendeel zit helaas vooral 'cover-your-ass' in de praktijk te brengen. Dus niets beslissen, maar alles doorschuiven naar een hoger (onwetender) niveau. Net zo lang tot niemand het meer weet en er niets is besloten, laat staan uitgevoerd. Dan kun je niets fout doen, toch? Het is in mijn ogen een zeer besmettelijke ziekte.

Toen ik begon met werken in dit werkveld kwam ik nog veel RWS-ers tegen die begrepen wat ze aan het doen waren. Inmiddels moet je ze zoeken, zonder te weten of je ze nog gaat vinden.

[Schelpenpaadje]

Toen de brug 45 jaar oud was, was die vrijwel zeker in een betere conditie dan nu. Afbraak en nieuwbouw was toen nog niet aan de orde. Onderhoud natuurlijk wel, maar dat werd destijds voldoende geacht.

Iets is eerst nieuw en licht onderhoud is voldoende. Maar hoe ouder het voorwerp (hier: de brug) wordt, hoe meer onderhoud er gepleegd moet worden. Op een gegeven moment heeft verder onderhoud plegen geen zin meer en rest alleen nog sloop en vervanging. En voor deze brug is dat moment nu dan aangebroken.

Deels eens met deze analyse, maar is dat moment werkelijk pas nu aangebroken? Of had de vervangende brug er al moeten zijn?

Is het acceptabel dat een brug een zodanige staat bereikt dat de functie deels verloren gaat vóórdat een nieuwe er ligt?

En ja, ik besef me dat als je aan de veilige kant gaat zitten met wanneer je infrastructuur vervangt, de kans groter wordt dat een brug vervangen wordt terwijl die nog best eventjes mee had gekund zonder hinder voor de gebruikers. Linksom of rechtsom draait het om geld.

[Chris]

Dat de brug vervangen moet worden komt niet uit de lucht vallen. Al 30 jaar geleden was dit een knelpunt en de brug voldoet eigenlijk al sinds de bouw niet aan de ontwerpstandaarden voor een autosnelweg, die uitsluitend aangepast kon worden door vervanging of een tweede brug ernaast en herinrichting. Herinrichting voor één richting was initieel ook een optie, maar gezien de leeftijd van de brug is die optie al langere tijd geleden afgevallen.

De vraag is of dit probleem echt bij Rijkswaterstaat ligt, of eigenlijk bij de politiek. Typerend voor Nederlandse besluitvorming is besluiteloosheid. Er is geen kordate besluitvorming, men schuift het eindeloos voor zich uit, met de ene na de andere verkenning en planstudie die zich over decennia uitstrekken. De politiek moet zich realiseren dat alle tijd van de wereld nemen en lekker over 7 maanden een debat inplannen voor de volgende stap, voorbij is.

De prijsstijging in de bouwsector is circa 40% sinds 2021. Dit betekent dat als je de begroting van het mobiliteitsfonds nu met 40% verhoogt, er geen extra geld komt, maar enkel een paar jaar achterstand wordt ingelopen.

[Durashift]

het schijnt zo te zijn dat de bebording nog niet optimaal is, zeker niet op de toeleidende (snel)wegen.

Ik zal het morgenochtend eens waarnemen.. als ik op de A15 rijdt zal er bij Deil wel wat moeten staan om de A2 naar het zuiden te nemen als vrachtverkeer naar Breda e.o. moet.

Deze borden gebruiken ze bij Werkendam, ik neem aan dat dit niet het enige bord is.

(..)

Langs de A15 wordt met tekstkarren gewerkt: die voor Deil was wat flets qua lichtopbrengst, staat ook nét in de slinger voor de werkzaamheden aan de Meterenboog.. dus valt niet echt goed op.

Die bij Gorinchem, vlak voor de afrit Arkel, was fel wit met de tekst. Meer dan het verbodsbord en afsluiting van de Merwedebrug (weet een onbekende die naam wel?) staat er niet op.

De tekstkar vanaf Sliedrecht op de A15 staat, na de Esso, in zo'n grasbeton inham. Neemt de lantaarnpaal het zicht op de tekst (deels) weg.

[Wouter N14]

Nee, dat hebben ze onvoldoende.
En ze hebben het beschikbaar gestelde budget besteed aan bureauladevulling, ipv aan echt werk.

De vraag is of dit probleem echt bij Rijkswaterstaat ligt, of eigenlijk bij de politiek. Typerend voor Nederlandse besluitvorming is besluiteloosheid. Er is geen kordate besluitvorming, men schuift het eindeloos voor zich uit, met de ene na de andere verkenning en planstudie die zich over decennia uitstrekken.

Uiteindelijk is het een probleem van (en door) de politiek inderdaad. Maar RWS had de ballen moeten hebben om keuzes wel of niet te accepteren. 10 miljard voor een tunnel in Amsterdam-Zuid of 10 miljard voor noodzakelijke renovaties verspreid over het land. Tja...

[Via]

RWS is in basis toch sec een uitvoeringsorganisatie waarbij de financiering en daarmee prioriteiten door I&W worden bepaald? Ik ben wel met je eens dat het signaleren en prioriteren van onderhoud door RWS moet worden opgesteld, maar dan kan de politiek alsnog anders besluiten...

[Snelwegfreak]

Rijkswaterstaat kan ook zeggen: "de brug moet dicht vanwege de slechte staat, maar er is geen geld voor reparatie. De brug blijft daarom voor onbepaalde tijd afgesloten voor alle verkeer." Dan zorg je wel "prioritering" bij de landelijke politiek. Beetje hetzelfde als de voorzichtige poging met afsluiten van rijstroken van onlangs.

[verfmeer95]

De afgelopen 5 jaar is het kabinet vaker demissionair geweest dan missionair. RWS kan dan zo veel druk zetten als ze willen, maar een grote verandering zal er niet doorkomen. In verkiezingstijd moet je als uitvoeringsorganisatie dit soort stunts niet willen doen, omdat het dan snel lijkt op een poging de verkiezingen te beïnvloeden.

[waldo79]

Een uitvoeringsorganisatie kan het niet helpen dat het landsbestuur zo instabiel is.

[Chris]

Een foto van het werkeiland ('eiland') bij de Merwedebrug:

[Chris]

https://www.rtl.nl/nieuws/uitzendingen/ ... vering-205

Bij EditieNL vanaf 12:30 een fragment over Tonnie en de Merwedebrug. Hij is chauffeur, fan van de Merwedebrug, en beheerder van de Facebookpagina A27 Merwedebrug.

Hij kreeg nogal wat shit over zich heen de laatste dagen omdat in het Facebook-algoritme de berichten over de brug in de feed bij 'boos Nederland' terecht komen en dat soort mensen kijken niet eerst wat voor pagina het is voor ze hun gal gaan spuwen over de Nederlandse overheid, en je hoeft ook niet lang te scrollen om reacties over asielzoekers te lezen of zo.

Zijn veelbekeken pagina: https://www.facebook.com/profile.php?id=61550284726615

[Palance]

Asielzoekers zijn het nieuwe Godwin.

Ik heb het fragment vanavond gezien, vond het wel een leuk item.
Sowieso zaten er veel snelwegen in die uitzending, want het ging ook over mensen die naast of zelfs op de geleiderail zaten bij Beilen om vrachtwagens te bekijken die naar de TT onderweg waren.

[Boerenkool]

Voldoende onderhoud is ook ergens tijdig de vervanging regelen.
Het geeft ook wel te denken dat er nu weer iets is. Je zou toch verwachten dat bij het vorige gebeuren er goed is gerekend en ges houwd en er een verhoogd monitoribgsschema is gekomen. Dat je nu inerns alle vrachtwagens gaat weren komt toch wel een beetje als een paniekactie over over iets wat kennelijk niet goed in de picture was.

Ik verwacht weinig van een rechtszaak. Met het millieu zijn er VN en EU regels die Nederland niet haalt en waar ogenschijmlijk ook telkens niet echt door lijjkt te bijten met realistische schemas. Ook heeft het niet halen van bepaalde normen aantoonbare negatieve effevcten op mens en of millieu, en heeft Nederland in verdragen beloofd dat niet te willen
Qua verkeer zijn er eigenlijk anper normen. Er zijn alternatieve routes. Hoe lang een route mag duren is niet echt bepaald.
Er waren wel wat streefnormen dat het in de spits maar 50 of 100% langer mag duren. Maar door de invoering van de 100 habben veel wegvakken ineens meer marge. En het hebben van een plan volstaat, en dat plan is er al heel lang, en men heeft juist voor deze weg wat van de zeer beperkte stikstofruinte in gezet . Iets wat intussen met de huiduge juridische situatie nuet eens meer zou mogen.
De "norm" maakt bovendien geen onderscheid tussen vrachtwagens en auto's. Als de auto's beter doorrijden zonder vrachtwagens zie je niks in de norm.
In het bestuursrecht iis er een grote discretionaire bevoegdgeid. De overheid mag in vrij hoge mate naar believen kiezen waar ze wel en niet voorrang aan geven en wat ze wel en niet doen, het controlemiddel is daarin de democatie en niet de rechter.
Wat misschien nog lukt is ondernemers in de buurt van de categorie 1.5 uur ipv 20 minuten schade te laten claimen. De vorige keer is het mislukt.
Maar nu kan je beter een onrechtmatige daad of falende infor.atoevoorziening aanhalen: je had t als ondernemer niet kunnen voorzien en inplannen, maar de overheid nu wel
Een tweede keer jaren later is dat nog wel pech, of heb je als overheod je zaken wel erg slecht op orde.
Er staat al jaren in iedere kranr dat er flinke problemen net bruggen zijn, er al heel lang geld bijmoet( ergens rond 1997 erd er al geld weggehaald van onderhoud wegens tegenvallers aan de HSL en de Betuwelijn)
Dat de vervanging van de brug ook enorm achterloopt stond ook in edere kranr.
Maar ja dan kan de rechter ook wel weer zeggen dat je het juist wel had kinnen verwachten als besrijf of burger ....

[Durashift]

dat laatste lijkt mij te makkelijk. Zo redenerend kan je dan beter uit NL vertrekken als bedrijf, want haast alle grote rivier oversteken zouden weleens afgesloten kunnen worden, gezien de grotere belastingen door de jaren heen..

Maar goed , waar moet je dan naartoe..in de landen om ons heen is het niet veel beter, volgens mij.


~~~~~~~````

Ik las bij de NOS dat de ANPR camera's om het verbod te handhaven afgelopen nacht in zuidelijke richting zijn geplaatst. Aankomende nacht volgt de andere rijrichting.

Tevens in dat artikel de opmerkingen over slechte zichtbaarheid, verklaring voor t.p. onbekenden , van de brug afsluiting.

[Vinny]

Het geeft ook wel te denken dat er nu weer iets is. Je zou toch verwachten dat bij het vorige gebeuren er goed is gerekend en ges houwd en er een verhoogd monitoribgsschema is gekomen. Dat je nu inerns alle vrachtwagens gaat weren komt toch wel een beetje als een paniekactie over over iets wat kennelijk niet goed in de picture was.

Je natuurlijk niet wat er achter de schermen gebeurt; dat er een tekort is om alle bruggen (en andere infrastructuur) in goede staat te houden is wel bekend bij Rijkswaterstaat. Er komt alleen steeds geen geld vrij; dus dat is op zich ook wel frustrerend. En in dit geval is er natuurlijk een vervanging gepland. Dat had, toen de problemen met haarscheurtjes tien jaar geleden aan het licht kwamen, wel naar voren geschoven mogen worden.

[Chris]

Ik las ook wat kritiek dat de afsluiting vooraf niet goed wordt aangegeven, dat dit voor buitenlandse weggebruikers ook onbegrijpelijk is. Die hebben echt geen idee wat of waar de Merwedebrug is. Je gaat op de A27 vier keer een grote brug over op dit traject, en het rivierenstelsel van Nederland is complex qua namen en verbindingen, ik denk dat heel veel Nederlanders niet eens weten waar de Merwede precies is. Dus borden met 'Merwedebrug' worden niet zo vanzelfsprekend begrepen, of men snapt niet dat dit voor hun reis relevant is.

Nu met 20+ jaar aan navigatiesystemen zijn veel mensen ook helemaal niet meer bekend met brugnamen, snelwegnummers of plaatsnamen. Hier op het forum wel, maar veel andere mensen kennen dat allemaal niet in detail.

[Wouter N14]

Maar ja, wat dan? Gorinchem noemen?

En weer de bekende discussie, wat mag en kan je van een weggebruiker verwachten en hoeveel inspanning moet en kan een wegbeheerder leveren om het duidelijk te maken.

[boe!]

Maar ja, wat dan? Gorinchem noemen?

A27 to Utrecht/Breda?

[Ds79m]

Een kleine complicatie is ook dat “Merwedebrug” een wat merkwaardig woordbeeld heeft, en lastig uit te spreken kan zijn. Zo had ik ooit een Franse collega die het over het Mer-wuh-déé-ka-naal had.

Daarnaast kan iemand die zich enigszins ingelezen heeft ook de indruk krijgen dat hiermee de Papendrechtsebrug wordt bedoeld, die momenteel ook afgesloten is.

[Kaaiman]

Waarom hebben we geen brugpictogram?

[Snelwegfreak]

Maar ja, wat dan? Gorinchem noemen?

A27 to Utrecht/Breda?

Zoiets simpels ja.

[Wouter N14]

Alleen weet je dan niet tot hoever je wel kunt komen.

En, "dicht voor gesloten voor vrachtverkeer" gaat ook niet lekker.

[Snelwegfreak]

En, "dicht voor gesloten voor vrachtverkeer" gaat ook niet lekker.

Ja, want zo leest de weggebruiker inderdaad

[boe!]

Alleen weet je dan niet tot hoever je wel kunt komen.

Maar ja, wat dan?

[Snelwegfreak]

Precies, want dan zul je toch weer de brug zelf of een plaatsnaam moeten noemen. En daar schiet je juist niets mee op bij buitenlandse chauffeurs. Lastig...