Ik ga niet zijn hele relaas quoten, maar ik ben het helemaal eens met de reactie van Eemspoort.
Zijn (eigen) constatering dat het zelfs door de stopdassen is toegestaan meerdere bruggen tegelijk te bedienen, wat ik overigens zelf ook heb mogen constateren, vindt ik ronduit schokkend. Dat moet een brugwachter allemaal maar doen met zijn twee ogen ??? Dat is vragen om ongelukken.
Zeker de mannelijke, want die kunnen maar een ding tegelijk

(dat is dus een grapje)
Maar inderdaad, de stropdassen willen steeds meer, meer, meer (stemmen geen Wilders, weer een grapje) en steeds meer in minder tijd, alles voor de kosten. Als brugwachter heb je dat maar te accepteren, voor jouw tien anderen.
Ik vind het misselijkmakend dat bij ongevallen, waar overduidelijk is dat er door rood is gereden, toch nog steeds gekeken wordt naar de brugwachter, en mogelijk daar nog wat schuldvraag weg te leggen.
Daar kan je honderden onderzoekjes tegenaan gooien, die wij als belastingbetaler moeten ophoesten, met als uiteindelijke conclusie dat de brugwachter teveel omhanden had of te weinig zicht had, of wat dan ook, feit blijft dat er een dombo door rood is gereden, die heeft wat mij betreft de schuld.
Attietattie schreef:Hoe kom je erbij dat een automobilist in bescherming wordt genomen als een brugwachter mede schuldig wordt bevonden?
Wat is de functie van een brugwachter? Kijken of het veil is om te draaien toch? Als ie dat niet doet of niet goed doet, heeft ie zijn werk dus niet gedaan. Als dat ernstige gevolgen heeft, mag ie daar prima voor vervolgd worden.
Sterker nog, jij hebt het erover dat men er anders niet van zou leren. Dat ben ik met je eens en dat is meteen de reden waarom je de brugwachter ook mag vervolgen.
Belachelijke reactie. NEEN het is niet aan de brugwachter om te kijken of het veilig is. Daar zijn de systemen op de brug voor. Eerst de voorseinen aan, dan de seinen op rood, dan de bomen naar beneden, liggen nog lussen onder ook, en dan de brug omhoog. Feitelijk kan de brugwachter alleen voorafgaand aan de brugdraai op de camera's bekijken of het veilig is de brugdraai te starten, daarna is het vaak een eenknopsactie. De systemen beveiligen dan de brug en automobilist, met rode lampen en slagbomen. De brugwachter kan de bewegingen dan meestal alleen nog maar stoppen met een noodknop. en als er dan willens en wetens een automobilist, vanuit een onmogelijke hoek het beeld in sjeest en alle toeters en bellen negeert, moet je natuurlijk een onderzoek doen naar de competentie van de brugwachter ??
Eemspoort schreef:Daar komt nog bij dat in geval van storing of calamiteit aan/bij een kunstwerk er niemand aanwezig is om dit vlot op te lossen. De wachttijd bedraagt meestal minstens een uur voordat er een monteur op locatie is, hulpdiensten zijn hopelijk sneller. Soms hoeft die monteur alleen maar een zekering te vervangen/resetten. Vroeger kon de brugwachter dat zelf doen, tegenwoordig mogen ze het niet eens meer, zelfs al zijn ze lokaal aanwezig.
Kortom, een ieder dient verantwoordelijk te zijn voor zijn/haar eigen acties.
En kunstwerken op afstandsbediening zijn ronduit waardeloos en potentieel gevaarlijk.
Just my 2 cents.
Helemaal eens, zie ook de storing aan de Haringvlietbrug van afgelopen vrijdag. 1,5 uur staan de mensen in de file voor de brug zonder ook maar enige beweging bij Rijkswaterstaat. Laten nog niet eens hun gezicht zien. Hulde aan de automobilist die zelfstandig de slagboom losschroeft en netjes langs de kant neerlegt !!! Te belachelijk voor woorden dat anno 2017 nog steeds door RWS geeist wordt dat er een handslinger in de slagbomen wordt meegeleverd, dat wanneer de handslinger wordt gestoken er met een contact allerlei systemen ervoorzorgen dat dat ook veilig kan, maar dat de handslinger niet meer gebruikt mag worden door de brugwachter, die er met zijn neus bovenop staat, maar in zijn hokje moet blijven. Ook even kijken of er een zekering uitligt, wat vroeger voor de brugwachter normaal was om te resetten, mag tegenwoordig niet meer. Zij moeten nodeloos toekijken en wachten op de monteur, die vaak die simpele handeling dan uitvoert
Want er ligt tenslotte een contract, en RWS hoopt maar dat die monteur dan niet binnen de gestelde reactietijd aanwezig kan zijn (de monteur staat vaak in zijn eigen file) en kan RWS weer mooi slaan naar de aannemer met een boete, te laat !!
Dat gedoe van de stropdassen, dat wijzende vingertje en schuld afschuiven, dat vind ik pas misselijkmakend, en dat gaat al enige jaren zo.
Voor mij reden steeds minder voor RWS te willen werken, ik ben dat gewijs meer dan zat.
Just mijn opinie.