Afbeelding

Wetgeving t.b.v. Spoedaanpak is door het parlement!

Discussieer hier over het mobiliteitsbeleid, de positie van het wegverkeer en de gevolgen voor de wegenplannen.

Moderator: Moderatoren

Medianieuws

Wetgeving t.b.v. Spoedaanpak is door het parlement!

Bericht door Medianieuws » di 30 okt 2007, 10:19

Financieele Dagblad (30-10-2007) schreef:Eurlings pakt snel 'juridisering' aan bij aanleg van wegen
Tracéwet wordt versoepeld met 'bestuurlijke lus'
Bert van Kalles

De besluitvorming bij de aanleg van wegen wordt versneld. Minister Camiel Eurlings van Verkeer en Waterstaat gaat daarvoor een 'bestuurlijke lus' aanbrengen in de Tracéwet, waarin de procedures en de inspraak bij infrastructurele projecten zijn geregeld. Eurlings neemt daarmee een voorschot op de adviezen van de commissie-Elverding. Deze adviesgroep onder leiding van oudtopman van DSM Peter Elverding is nog volop bezig de besluitvormingbij de aanlegvan wegen door te lichten en moet het kabinet over enkele maanden adviseren hoe het de procedurele vertragingen moet aanpakken.
Voor Eurlings staat al vast dat de Tracéwet moet worden gewijzigd. Fouten in de procedures leiden volgens hem nu tot onnodig lange vertragingen omdat de wetgeving niet voorziet in het herstellen van fouten. 'We moeten oppassen dat de besluitvorming bij de wegen niet uitsluitend een zaak wordt van juristen.' De Tracéwet zal volgens hem zó worden veranderd dat fouten snel kunnen worden hersteld. 'Met het aanbrengen van een bestuurlijke lus moeten we zorgen dat niet alles, inclusief de inspraak, weer helemaal opnieuw moet worden gedaan', zo zei Eurlings maandag bij de conferentie over het kabinetsprogramma Randstad Urgent.
Hij rekent erop dat de commissie-Elverding snel in deze richting zal adviseren. Begin volgend jaar verwacht hij het advies. 'De commissie werkt snel en gaat ons straks veel tijd besparen.' Eurlings, die naast bewindsman op Verkeer en Waterstaat ook coördinerend minister voor de Randstad is, hoopt met een soepeler wetgeving de stroperigheid bij grote projecten aan te pakken. Gelijktijdig vindt hij het nodig dat de grote projecten in de Randstad bestuurlijk 'op een onconventionele manier' worden aangepakt. Er moet worden samengewerkt 'dwars door portefeuilles en bestuurslagen heen'.
Daarvoor hebben maandag tientallen vertegenwoordigers van Rijk, provincies, regio's en gemeenten in de Ridderzaal hun handtekening gezet onder Randstad Urgent Het programma bundelt 33 projecten, van wegenaanleg, openbaarvervoer, gebiedsontwikkeling tot natuur en cultuur, die samen tientallen miljarden aan investeringen vergen. Maandag is ook het officiële samenwerkingsakkoord getekend voor het eerste project van € 3,5 mrd, de wegverbreding tussen Schiphol, Amsterdam en Almere (A6/Ag).
Het kabinet zegt met het urgentieprogramma de Randstad te willen omvormen tot 'een duurzame en concurrerende Europese topregio'. Om de besluitvorming te versnellen wordt elk van de 33 projecten getrokken door een duo: een lid van het kabinet plus een bestuurder uit de regio. Daarnaast waakt een buitenstaander als ambassadeur over de voortgang.
Volgens de Rotterdamse burgemeester Ivo Opsteken, lid van de adviesraad van Randstad Urgent, is het voor het eerst dat er in de Randstad zo intensief wordt samengewerkt. 'Je hoeft nu niet meer steeds met z'n allen aan tafel te zitten. Je houdt de scherpte erin door het keihard te zeggen als de doelen niet worden gehaald.' Randstad Urgent Kabinet wil van de Randstad Europese topregio maken 33 grote projecten Snel uitvoeren door samenwerking dwars door bestuurslagen Lange procedures Sneller besluiten door wetgeving te versoepelen
edit Bart: topic-titel aangepast

Gebruikersavatar
Via
2x5 autosnelweg
Berichten: 15062
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Re: Eurlings pakt juridisering aan bij wegaanleg

Bericht door Via » di 30 okt 2007, 16:55

Heel goed idee. Maar waarom nu al het geld weer naar de Randstad moet...andere regio's die nog niet zijn dichtgeslibd hebben er ook wel wat aan.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36483
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Eurlings pakt juridisering aan bij wegaanleg

Bericht door Rene » di 30 okt 2007, 17:17

Me dunkt dat de andere regio's behoorlijk goed worden bedeeld op dit moment (grote werken A2, A35/N35, A37, A73). Zeker als je de problematiek afzet tegen die van de Randstad. Nee, het werd hoog tijd dat er eens wat wegverbetering plaatsvindt in de Randstad, in plaats van vooral op "achterban-verbindingen".

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 21595
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: Eurlings pakt juridisering aan bij wegaanleg

Bericht door Wouter N14 » di 30 okt 2007, 22:20

Weet niet waar dit het beste thuis hoort, maar wilde het niet onvermeld laten. Met de vriendelijke groeten van het CDA :shoot:
[url=http://leiden.rtvwest.nl/nieuwsitem/12056]www.rtvwest.nl[/url], 30 oktober 2007 schreef: Kamer tegen motie "probleemmakers" A4

DEN HAAG - De regering hoeft zogeheten 'beroepsmatige probleemmakers' niet tegen te houden als ze rechtszaken willen aanspannen tegen wegprojecten. De Tweede Kamer heeft een motie die het kabinet oproept om dat wel te doen verworpen.
Met de motie wilde de VVD voorkomen dat groepen zoals de Milieufederatie Zuid-Holland de verbreding van de A4 bij Leiderdorp weer zal dwarsbomen. Tot teleurstelling van de VVD steunden alleen de SGP en de Partij voor de Vrijheid de oproep. Het CDA trok op het laatste moment haar steun voor de motie in omdat het juridisch niet haalbaar zou zijn om de actiegroepen te boycotten. Een aantal Tweede Kamerleden reageerde met hoongelach op het stemgedrag van de christendemocraten.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36483
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Eurlings pakt juridisering aan bij wegaanleg

Bericht door Rene » di 30 okt 2007, 23:47

[url=http://www.ad.nl/binnenland/article1786951.ece]AD[/url] (30-10-2007) schreef:‘Beperk bezwaarprocedures’
Door OLOF VAN JOOLEN

ZOETERMEER - De overheid moet minder stroperig werken, regels niet voortdurend veranderen en de mogelijkheden van beroep bij de rechtbank tegen een democratisch besluit beperken. Alleen zo kan zij volgens Elco Brinkman iets doen aan de files, achterblijvende woningproductie en het te drukke openbaar vervoer. De voorman van brancheorganisatie Bouwend Nederland zegt dit in een interview met het AD. ,,Het probleem is dat de overheid zegt: u mag pas een weg aanleggen of verbreden als u kunt aantonen dat de leefomgeving verbetert. Vervolgens ontstaat discussie over wat je als omgeving moet zien en hoe je de verbetering moet berekenen. Bovendien veranderen de regels vaak tijdens de discussies, waardoor je opnieuw kan beginnen.’’
Ondertussen staat het verkeer wel steeds vaker vast,’’ stelt Brinkman. ,,Iedereen weet dat stilstaande auto’s slecht zijn voor het milieu. Zolang de discussie loopt, mag je echter niks doen. Daarom zeg ik: maak werk van het terugdringen van de fijnstofuitstoot, maar laat ondertussen die wegen ook verbreden. Dan verlies je niet jaren aan de discussie. En er zijn technische mogelijkheden genoeg. Denk aan het planten van extra bomen langs de weg of het installeren van sproeiers die het stof doen neerslaan.’’
Belangengroepen die via de rechter megaprojecten soms decennia lang weten tegen te houden, zijn volgens de bouwvoorman de derde oorzaak van de problemen. ,,De belangenafweging hoort thuis bij de gemeente, provincie en het rijk. Wanneer daar een besluit is genomen, kan het niet zo zijn dat iedereen die het er niet mee eens is via de rechter alsnog zijn gelijk krijgt. De gang naar de rechtbank moet er alleen zijn voor direct benadeelden om vast te stellen op hoeveel schadevergoeding ze recht hebben. Om de bezwaarmogelijkheden te beperken, moet het parlement de wet aanpassen. Ik zie daar kansen voor, want ook in Den Haag begint het crisisbesef door te dringen.’’

Gebruikersavatar
Kaaiman
Secretaris
Berichten: 16999
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen

Re: Eurlings pakt juridisering aan bij wegaanleg

Bericht door Kaaiman » wo 31 okt 2007, 9:08

Eindelijk veranderingen die al 10 jaar eerder uitgevoerd hadden moeten worden.

Er treedt volgend jaar (medio 2008) ook een nieuwe Wet op de Ruimtelijke Ordening in werking. Zou de Tracéwet daar misschien nog extra op worden afgestemd? Hoe meer de wetten op elkaar worden afgestemd, hoe beter natuurlijk. :)
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Twitter

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 40581
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Eurlings pakt juridisering aan bij wegaanleg

Bericht door Vinny » wo 31 okt 2007, 20:34

Kamer tegen motie "probleemmakers" A4
Hoewel ik het persoonlijk eens ben met de strekking van de motie is dit natuurlijk juridisch een wangedrocht. Volgens de wet dient iedereen in gelijke gevallen gelijk behandeld te worden. Daarom moet je heel duidelijk afbakenen waarin 'probleemmakers' verschillen van overige belanghebbenden. Ik denk daarom dat de motie meer voor de sier zou zijn dan dat het daadwerkelijk enig probleem zou helpen oplossen.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36483
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Eurlings pakt juridisering aan bij wegaanleg

Bericht door Rene » vr 09 nov 2007, 21:29

Volkskrant (9-11-2007) schreef:'Beroepsprocedeerder' krijgt minder kans bij bouwproject
Kamer wil dat alleen direct betrokkenen kunnen protesteren tegen bouwprojecten.
Eurlings onderzoekt hoe besluitvorming sneller kan.


DEN HAAG - De Kamer wil de mogelijkheden van zogeheten beroepsprocedeerders bij de aanleg van wegen en bouwprojecten indammen. Het CDA en de VVD dienen een voorstel in om in het bestuursrecht en de tracéwet 'de kring van belanghebbenden in te perken. Ook de PvdA steunt deze richting, maar kiest een minder harde lijn. 'Ik ben zeker geen voorstander van dat iemand die in Oost-Groningen woont, procedeert tegen de A4 in Leiderdorp', zegt PvdA-Kamerlid Vermeij. Die mogelijkheid zou ze willen indammen. 'Maar bewoners die zich zorgen maken over hun gezondheid moeten zich wel kunnen verenigen in een milieubeweging die opkomt voor hun belangen.' Ook verkeersminister Eurlings worstelt met 'de nodeloze juridisering'. Donderdag zei hij in de Kamer dat bepaalde projecten 'juridisch zo complex zijn geworden dat deze makkelijk gebruikt en misbruikt' kunnen worden. Als voorbeeld noemde hij de verbreding van A4 bij Leiderdorp die na een uitspraak van de Raad van State deze zomer werd stilgelegd. Nederland is in de regelgeving 'te zeer doorgeschoten', voegde hij daaraan toe. 'Het kan niet zo zijn dat iemand aan de andere kant van het land, die notoir tegen auto's is, tegen een stedelijke ring elders procedeert.' Hij heeft twee commissies ingesteld die gaan onderzoeken hoe de besluitvorming van infrastructurele projecten versneld kan worden.

Door de inmiddels beruchte A4-uitspraak komen tientallen wegenbouwprojecten in gevaar. Binnenkort komt Eurlings met een lijst welke projecten vertraging oplopen door de uitspraak. Koopmans van het CDA spreekt 'over de dictatuur van Verweggistan'. Belangen, zegt hij, moeten beter worden afgewogen op relevantie. De Krom (VVD) zegt dat Nederland vaststaat door de procedures. 'Deze minister moet beginnen met het opruimen van deze ratjetoe aan bestuurlijke spaghetti.' Vermeij (PvdA) bereidt een initiatiefwet voor die de inspraakprocedures moeten verkorten. GroenLinks vindt dat de overheid voorzichtig moet zijn met het ingrijpen in het bestuursrecht, net als de SP.

Gebruikersavatar
Kaaiman
Secretaris
Berichten: 16999
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen

Re: Eurlings pakt juridisering aan bij wegaanleg

Bericht door Kaaiman » za 10 nov 2007, 17:33

^^ Een goed punt. Alleen belanghebbenden (individuen die dus direct hinder ondervinden) mogen 'meedoen'. Het zal de juristerij nooit helemaal doen verdwijnen, maar het is wel een stap in de goede richting.
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Twitter

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36483
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Eurlings pakt juridisering aan bij wegaanleg

Bericht door Rene » do 15 nov 2007, 11:00

Financieele Dagblad (15-11-2007) schreef:Beroepsklagers worden aangepakt
Tweede Kamer wil 'niet-belanghebbenden' de toegang ontzeggen tot bezwaarprocedures
Bert van Kalles

Den Haag - Minister Camiel Eurlings van Verkeer en Waterstaat wil af van de ellenlange procedures bij de aanleg van wegen en spoorlijnen. Hij heeft daarvoor de commissie 'Snelle besluitvorming infrastructuur' aan het werk gezet onder leiding van voormalig DSM-topman Peter Elverding. Kamerleden willen zijn adviezen niet afwachten en ondernemen zelf initiatieven om van de stroperigheid af te komen bij grote projecten. Met name de vele bezwaarprocedures tegen wegen, spoorlijnen en bouwlocaties zijn de CDA, PvdA en VVD een doorn in het oog. Zij vinden dat het recht van beroep en bezwaar beperkt moet worden tot de kring van direct belanghebbenden. 'Het regelterrorisme gijzelt ons land', zei VVD-woordvoerder Paul de Krom afgelopen week bij overleg over de commissie-Elverding. 'Er is een totale gekte rond de juridisering ontstaan'.volgens CDA'er Ger Koopmans. 'We zijn verlamd door onze eigen procedures', aldus PvdA'er Roos Vermeij.
Minister Eurlings is verheugd over zo veel geestdrift. 'Ik bespeur een gevoel van urgentie om nodeloos gejuridiseer aan te pakken.' Nederland wijkt volgens hem af van alle andere EU-Ianden. 'Het verhaal halen schiet door.' Eurlings wil terug naar 'een evenwichtige afweging van belangen'.
Koopmans (CDA) is het felst in zijn aanklacht. 'De'beroepsklagers moeten aangepakt. Eén bezwaarmaker van driehoog achter is nu belangrijker dan alle democratische organen die besluiten nemen in het algemeen belang.' CDA, PvdA en VVD zeggen iedereen het recht op inspraak te gunnen, maar de kring van bezwaarmakers moet worden beperkt tot 'belanghebbenden'. Wie dat zijn, blijft echter lastig te bepalen.
Voor het CDA staat vast dat beroep en bezwaar alleen open moet staan voor burgers en bedrijven die nieuwe wegen, bouwkavels of hoogspanningsmasten in hun achtertuin krijgen. Actiegroepen worden in de ban gedaan. Koopmans: 'Het besluit van Milieudefensie: wij willen geen nieuwe wegen meer, heeft meer invloed dan alle democratische besluiten sarnen. Dat kan niet langer.'
VVD'er De Krom spreekt van 'de onbalans in het systeem corrigeren in het belang van rechtsstaat en democratie'. En Vermeij van de PvdA wil eveneens 'niet-belanghebbenden' uitsluiten van de rechtsgang. 'Recalcitranten die er slechts op uit zijn om de zaak te traineren, moeten we hard aanpakken.' Maar zij wil burgers niet het recht ontzeggen bezwaar te maken als zij bijvoorbeeld gezondheidsproblemen vrezen. 'Die mensen mogen zich wat mij betreft verenigen en laten vertegenwoordigen door een actiegroep.' Vermeij legt liever de nadruk op het verkorten van procedures. Zij komt met een initiatiefwet over de 'bestuurlijke lus', zodat procedures even stilgelegd kunnen worden om foutjes te herstellen. 'Je hoeft dan niet steeds van voren af aan te beginnen.'
Wijnand Duyvendak van GroenLinks toont zich verbaasd over de felheid van de grote Kamerfracties. 'De rechter bedenkt het allemaal niet zelf, maar toetst alleen of de aanleg van een nieuwe weg zich goed verhoudt tot bijvoorbeeld de "wet luchtkwaliteit.' Milieudefensie komt volgens hem terecht op voor de gezondheid van mensen. 'Dat is legitiem bij de rechter.' De suggestie dat alle projecten worden tegenhouden door actiegroepen bestempelt Duyvendak als onjuist. Veel procedures bij de Raad van State over de luchtkwaliteit worden volgens hem door bedrijven gevoerd om concurrenten te weren.
De Tweede Kamer richt zich niet alleen op de vele bezwaarprocedures. Veel fracties willen ook van de ingewikkelde regelgeving af. De PvdA spreekt van 'een te grote regelcomplexiteit', het CDA van 'kilo's onderzoeken'. En volgens de VVD stelt de overheid eisen 'die bijna niet te doen zijn'. VVD'er De Krom wil dat de commissie-Elverding onderzoekt of er meer projecten vrijgesteld kunnen worden van de milieueffectrapportage.
(vervolg in volgende post...)

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36483
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Eurlings pakt juridisering aan bij wegaanleg

Bericht door Rene » do 15 nov 2007, 11:01

Financieele Dagblad (15-11-2007) schreef:Eurlings erkent dat ook de besluitvorming te lang duurt. Bestuurders praten volgens de minister te lang en stellen beslissingen uit. 'Ervoor kiezen om niet te kiezen is de slechtst mogelijke keuze.' De PvdA is het met hem eens. Vermeij: 'Het is ook de bestuurscultuur. We zitten in Nederland de hele dag achter de vergadertafel. Daar moet de commissie-Elverding ook naar kijken.' CDA'er Koopmans heeft het over 'slappe knieën bij lagere overheden die de kool en de geit willen sparen'.
Naast juridisering en stroperige besluitvorming draagt ook het gebrek aan geld bij aan de trage besluitvorming bij grote projecten, erkent minister Eurlings. 'Al ligt het geld vaak lang te wachten tot het kan worden uitgegeven, er is altijd te weinig van.' Naar goed Haags gebruik heeft hij ook daar een commissie voorbenoemd. Die moet—onder leiding van oud-minister en voormalige bankier Onno Ruding—kijken of er meer private financiering mogelijk is. Ook de Kamer vindt dat tekort aan geld tot veel onrust, onduidelijkheid en vertragingen leidt rond grote projecten. Een aantal fracties zet vraagtekens bij het door de overheid gehanteerde kasstelsel omdat daarin geen rekening wordt gehouden met rentekosten, risico-opslagen en inflatie. Ook hierover moet Ruding advies geven, vinden zij.
Volgens Duyvendak van GroenLinks moet de Kamer echter de hand in eigen boezem steken. 'De snelweg A4 Midden-Delfland is bijvoorbeeld gestrand omdat besloten is het geld naarde spoortunnel bij Abcoude te sluizen. Dat heeft niets met lange procedures of wat dan ook te maken.'

Kan het sneller?
Wie doet wat
Commlssle-Elverdlng
Onderzoekt versnelling van de besluitvorming infrastructuur

Commlssle-Rudlng
Kijkt of publieke werken met privaat geld sneller kunnen worden uitgevoerd

Ministers
Passen Algemene wet bestuursrecht, Tracéwet en Wet op de Ruimtelijke Ordening aan

Kamerleden
Komen met initiatiefwet en amendement 'bestuurlijke lus'
Die Duyvendak verdraait een heleboel als het gaat over de aanleg van de A4MD.
Maar ja, hij heeft met zijn achterban dan ook het meeste te verliezen.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 40581
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Eurlings pakt juridisering aan bij wegaanleg

Bericht door Vinny » do 15 nov 2007, 11:10

'De snelweg A4 Midden-Delfland is bijvoorbeeld gestrand omdat besloten is het geld naarde spoortunnel bij Abcoude te sluizen. Da
Ik dacht dat het ging naar de spoortunnel bij Delft. In ieder geval is de spoortunnel Abcoude ook een goed voorbeeld van nodeloze geldsmijterij. De tunnel gaat onder een sloot... :shutup:
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

kees
expressweg
Berichten: 3349
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 23:21
Locatie: Het Bosch van de Hertog

Re: Eurlings pakt juridisering aan bij wegaanleg

Bericht door kees » vr 16 nov 2007, 17:57

Vinny schreef:
'De snelweg A4 Midden-Delfland is bijvoorbeeld gestrand omdat besloten is het geld naarde spoortunnel bij Abcoude te sluizen. Da
Ik dacht dat het ging naar de spoortunnel bij Delft. In ieder geval is de spoortunnel Abcoude ook een goed voorbeeld van nodeloze geldsmijterij. De tunnel gaat onder een sloot... :shutup:
^^
Als je even nadenkt, Vinny, kan het helemaal niet wat je zegt.
Als in het verleden geld is weggehaald voor de Delftse spoortunnel, had die tunnel er allang moeten liggen. De waarheid is juist andersom. Er is al verschillende keren geld beschikbaar gesteld voor de spoortunnel in Delft, maar telkens werd het geld op de valreep weer gebruikt voor andere projecten.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36483
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Eurlings pakt juridisering aan bij wegaanleg

Bericht door Rene » vr 16 nov 2007, 19:58

@kees:
Met de motie Van Heemst uit december 1998 is het geld van de A4MD wel degelijk doorgesluisd naar het spoor.
Maar dat is bij lange na niet de belangrijkste reden waarom de weg er nu nog altijd niet ligt.
Dat is vooral de obstructie door de gemeente Schiedam, geleid door een wethouder die ook nog voorzitter is geweest van Milieudefensie. :shutup:

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36483
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Eurlings pakt juridisering aan bij wegaanleg

Bericht door Rene » vr 23 nov 2007, 21:00

Het voorstel wordt nu al ingediend - dat heet vaart maken. Op dit punt is Eurlings lekker daadkrachtig :) :top:
[url=http://www.nu.nl/news/1328933/10/Kabinet_pakt_vertraging_rond_aanleg_wegen_aan.html]nu.nl[/url] (23-11-2007) schreef:Kabinet pakt vertraging rond aanleg wegen aan

DEN HAAG - Het kabinet pakt procedurele vertraging rond grote infraprojecten aan. Verkeersminister Camiel Eurlings sprak vrijdag na de ministerraad van een "grote verbetering". Eurlings diende het door het kabinet goedgekeurde voorstel in. Hij zwengelde de discussie aan na het besluit van de Raad van State deze zomer om de verbredingsplannen van de A4 bij Leiderdorp te vernietigen. Het college vond het onderzoek naar de gevolgen voor de luchtkwaliteit te gebrekkig. Daardoor moet de procedure, inclusief inspraak, helemaal overgedaan worden. "Ik moest mijn huiswerk helemaal overdoen", aldus Eurlings. Met het kabinetsbesluit om de tracéwet daarvoor aan te passen zal dat voor toekomstige projecten niet meer het geval zijn.

boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 17846
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Maanden vertraging voor wegenprojecten

Bericht door boe! » di 27 nov 2007, 21:59

[url=http://www.nu.nl/news/1333167/10/Maanden_vertraging_voor_wegenprojecten.html]nu.nl[/url] (27-11-2007) schreef:Maanden vertraging voor wegenprojecten

DEN HAAG - Een groot aantal wegenprojecten krijgt te maken met maandenlange vertragingen. Dat komt doordat aanvullend onderzoek nodig is naar het effect van het nieuwe asfalt op de luchtkwaliteit. Minister Camiel Eurlings van Verkeer meldde dinsdag in een brief aan de Tweede Kamer dat hij verwacht dat "het merendeel" van 38 projecten minimaal drie maanden vertraging oploopt. Het aanvullende onderzoek is noodzakelijk in verband met een uitspraak die de Raad van State in juli deed. De hoogste bestuursrechter haalde een streep door de verbreding van de A4 tussen Burgerveen en Leiden van de huidige vier naar acht rijbanen. De gevolgen voor de luchtkwaliteit waren volgens de Raad niet goed genoeg doorgerekend.
Destijds erkende Eurlings al dat de uitspraak mogelijk vertraging zou kunnen veroorzaken bij tal van andere wegenprojecten. In totaal gaat het om 38 projecten, waarbij de onderzoeken naar de luchtkwaliteit stil kwamen te liggen in afwachting van nieuwe normen. Eurlings heeft nu een nieuwe opzet bedacht voor de onderzoeken. Die onderzoeksmethode is nu klaar en moet zorgen voor meer zekerheden in de voorspellingen van de luchtkwaliteit in de toekomst, als de wegen zijn aangelegd. Belangrijkste wijziging is de komst van een vast team van onafhankelijke deskundigen. Dit team gaat alle lopende projecten doorlichten. Eurlings verwacht dat de onderzoekers per project twee weken nodig hebben om een advies op te stellen voor de voortgang. Het is echter onmogelijk om alle onderzoeken gelijktijdig uit te voeren, en dat verklaart de maandenlange vertragingen. Nog meer tegenslag mag overigens niet worden uitgesloten. Eurlings stelt dat hij "met de grootste zorgvuldigheid" te werk is gegaan, maar dat het "niet geheel zeker is" of de Raad van State akkoord gaat met de nieuwe aanpak.
Één stap vooruit en vervolgens weer twee terug. Erg jammer deze nieuwe vertraging en dan moeten we nog hopen dat de RvS geen extra roet in de lucht strooit.

Edit: kamerbrief toegevoegd waarin de 38 projecten staan opgesomd en de nieuwe methode nader wordt toegelicht.
:arrow: http://www.verkeerenwaterstaat.nl/Image ... 207894.pdf

Rogier
expressweg
Berichten: 4804
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:54

Re: Maanden vertraging voor wegenprojecten

Bericht door Rogier » di 27 nov 2007, 23:29

Volgens mij hoort dit in de fijnstof topic, maar gelukkig is de stilstand in de procedures nu opgelost. Alle luchtkwaliteitsonderzoeken lagen in de afgelopen 5 maanden (na de beruchte uitspraak van de RvS m.b.t. de A4) stil. Jammergenoeg zal bij het merendeel van de projecten aanvullend onderzoek noodzakelijk zijn. Het gevolg laat zich uiteraard gemakkelijk raden: 0,5 - 2 jaar vertraging bij de meeste projecten. Wouter Bos kan in elk geval voor 2008 en 2009 een paar fikse uitgavenmeevallers bij Verkeer en Waterstaat melden. Leuk voor de begroting, maar funest voor de bereikbaarheid van Nederland.

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 8283
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Re: Maanden vertraging voor wegenprojecten

Bericht door Hajo » wo 28 nov 2007, 16:05

Enkele maanden vertraging om daarna hopelijk in één keer van al het gezeur over de luchtkwaliteit problematiek verlost te zijn: het moet maar.
Donateur Vereniging Wegenforum

Rogier
expressweg
Berichten: 4804
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:54

Re: Maanden vertraging voor wegenprojecten

Bericht door Rogier » wo 28 nov 2007, 16:34

Hajo schreef:Enkele maanden vertraging om daarna hopelijk in één keer van al het gezeur over de luchtkwaliteit problematiek verlost te zijn: het moet maar.
Het is minimaal 3 maanden vertraging. Als er aanvullend onderzoek noodzakelijk is, dan zal de vertraging minimaal 3 maanden gaan bedragen. Het probleem is dat bijna bij alle projecten aanvullend onderzoek noodzakelijk zal zijn. Het is onmogelijk om dit aanvullend onderzoek bij alle projecten tegelijk uit te laten voeren. Het gevolg is dat het opstellen van de OTB en TB van veel projecten stilgelegd moet worden, omdat men op de uitvoering en de afgeronding van deze onderzoeken moet wachten.

Daarom zullen ook eerst de projecten waarvan het TB uitgebracht moet worden (A4 Leiderdorp) aangepakt gaan worden. Pas daarna zijn de andere projecten aan de beurt. Ik verwacht dat sommige projecten misschien 2 - 3 jaar vertraging zullen oplopen.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36483
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering

Bericht door Rene » do 29 nov 2007, 11:46

Telegraaf (29-11-2007) schreef:Woede om vertraging snelwegen

DEN HAAG - Regeringspartij CDA,en de oppositiepartijen VVD en PVV zijn geschokt over de nieuwe maandenlange vertraging van de aanleg van tientallen snelwegen. „Dit is dramatisch" , zegt Kamerlid Ger Koopmans (CDA) over het feit dat opnieuw gekeken wordt naar de effecten van het extra asfalt voor luchtkwaliteit. Onduidelijk is nog welke van 38 grote projecten vertraging ondervinden, maar zeker is dat er bij onderzoeksbureaus onvoldoende capaciteit is om al het rekenwerk in korte tijd te doen. Minister Eurlings (Verkeer) moest een nieuwe rekenmethode bedenken nadat de Raad van State in de zomer een streep haalde door verbreding van de A4 bij Leiden. De luchteffecten zouden onvoldoende bekeken zijn. Of de Raad van State de nieuwe methode goedkeurt is nog onduidelijk. Koopmans: „De regering moet conceptwetgeving achter de hand houden voor als het nu weer misloopt." Paul de Krom (VVD) en Barry Madlener (PVV) willen een eind aan de koppeling tussen luchtkwaliteit en wegenaanleg. „We maken het onszelf moeilijk", zegt Madlener. „Terwijl iedereen weet dat stilstaan in je auto slechter is voor het milieu dan kunnen doorrijden." Juristerij Volgens VVD'er De Krom „draaien we steeds verder de soep in". „Den Haag leeft in een virtuele wereld van rekenmodellen en juristerij. Met de gewone wereld van de filerijder heeft het niets meer te maken. Weg met het regelterrorisme."
Verladersorganisatie EVO betreurt de vertraging omdat de financiële schade voor het bedrijfsleven met de dag toeneemt. Alleen in 2007 beloopt dat al ruim 700 miljoen euro, meent EVO. „Het grote aanpakken van minister Eurlings komt maar niet van de grond. Dat moet voor hem ook een tegenvaller zijn", aldus EVO zegsman Mark Jansen. Maar het kan volgens EVO ook positief uitpakken. „De studie van het ministerie is bedoeld om procedures te vereenvoudigen. Dan hoeft de Raad van State .toekomstige ' wegenprojecten niet meer volledig tegen te houden en dan hebben we dus als-, nog tijdwinst." Koninklijk Nederlands Vervoer (KNV) roept de minister op om er vaart achter te zetten. „Het is wel vreemd dat de Europese Commissie vaststelt dat de doelstellingen uit het Kyoto-akkoord voor minder broeikasgasuitstoot worden gehaald door Nederland. En tegelijk zetten we juridisch en letterlijk de boel vast, vanwege die luchtkwaliteit", aldus een woordvoerder.

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 8283
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering

Bericht door Hajo » do 29 nov 2007, 12:31

Telegraaf (29-11-2007) schreef:
DEN HAAG - (...) Paul de Krom (VVD) en Barry Madlener (PVV) willen een eind aan de koppeling tussen luchtkwaliteit en wegenaanleg. (...)
Dat is inderdaad dé oplossing, maar zolang minister Cramer (PvdA) op VROM (milieu dus) zit, kun je dat vergeten, vrees ik. :roll:
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Kaaiman
Secretaris
Berichten: 16999
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen

Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering

Bericht door Kaaiman » vr 30 nov 2007, 21:30

Bij luchtkwaliteitsonderzoeken zou automatisch het minst schadelijke alternatief als beste uit de bus moeten komen, of die nou boven de norm zit of niet. Luchtkwaliteitsverhogende maatregelen moeten natuurlijk wel getroffen worden voorzover mogelijk.
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Twitter

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36483
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering

Bericht door Rene » do 21 feb 2008, 11:33

*stof stof*
AD (21-2-2008) schreef:Inspraak bij aanleg wegen aan banden

DEN HAAG - Het wordt voor burgers en milieuorganisaties lastiger de aanleg van wegen of woonwijken aan te vechten. Een Kamermeerderheid van CDA, PvdA en VVD wil dat de overheid bij wegen- en woningbouwprojecten niet al het werk moet overdoen als er een 'vormfout' is gemaakt. Kamerleden van de drie partijen hebben daarvoor een inititatiefwetsvoorstel gemaakt. „Nu is het zo dat de aanleg van bijvoorbeeld een spoorlijn jaren vertraging oploopt als ergens een verkeerde handtekening op staat," zegt VVD-Kamerlid Neppérus. „Dan moet de betrokken overheid veel werk opnieuw doen, zoals de wettelijke inspraakrondes." Onlangs gebeurde iets dergelijks bij de verbreding van de A4 bij Leiderdorp. Deze snelweg loopt nog onbekende vertraging op nadat de rechter het werk stillegde. Rijkswaterstaat had fouten gemaakt in de berekeningen van de luchtvervuiling die uitbreiding van de weg veroorzaakt. Omwonenden mogen nu opnieuw hun zegje doen.
De Kamerleden willen dat de rechter de overheid de kans geeft dergelijke 'kleinere' fouten snel te herstellen. Daarna moet het werk verder gaan. Neppérus: „Burgers verliezen niet hun recht op inspraak. Wel wordt het moeilijker beslissingen die al zijn genomen achteraf bij de rechter te torpederen op basis van vormfouten." Wat precies een vormfout is en wat niet, is aan de rechter.
Milieudefensie, dat regelmatig procedeert tegen infrastructurele projecten, waarschuwt voor een inperking van de rechten. „We begrijpen dat je niet alles eindeloos moet kunnen traineren. Maar het moet wel gewaarborgd blijven dat je projecten kunt tegenhouden die de luchtkwaliteit onaanvaardbaar verslechteren," aldus de milieuorganisatie.
MD moet nu geen krokodilletranen tonen. Het is immers voornamelijk hun eigen handelen dat tot dit wetsvoorstel heeft geleid.

waldo79
2x5 autosnelweg
Berichten: 19928
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering

Bericht door waldo79 » do 21 feb 2008, 14:14

wegen of woonwijken
MD leest weer selectief :neenee:

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36483
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering

Bericht door Rene » wo 05 mar 2008, 11:26

Cobouw (3-3-2008) schreef:Vertraging project is te voorkomen

Nederland roept om effectievere besluitvorming. Vaak worden grote projecten om ogenschijnlijk kleine redenen tegengehouden. Hierbij wordt volgens Joos de Bakker door tegenstanders handig gebruikgemaakt van de mogelijkheden die wet- en regelgeving biedt. Veelal overheerst het gevoel dat projecten om principiële redenen bestreden worden in plaats van om de effecten op de natuur of de luchtkwaliteit. De vraag is nu of dit een wenselijke situatie is en of er juridische mogelijkheden zijn om hier op een adequate wijze mee om te gaan. De vraag is of het nodig is bij eerste besluitvorming op details in te gaan.
De afgelopen jaren is een aantal grote projecten niet doorgegaan of flink vertraagd door inspraakreacties. Opvallende ontwikkeling is dat dit steeds is geschied door nieuwe (interpretatie van) wetgeving of oudere wetgeving die daarvoor meer slapend was. De eerste jaren van de eeuw bijvoorbeeld op grond van natuur, de laatste jaren luchtkwaliteit. Bekende projecten die op grond van natuur zijn vertraagd, zijn bijvoorbeeld de korenwolf bij bedrijfsterrein Heerlen en de zeggekorfslak bij de aanleg van de A73. Verder hebben veel projecten vertraging ondervonden door de aanwezigheid van de kleine modderkruiper en de rugstreeppad (soorten die in Nederland overal voorkomen). Vaak is bij deze projecten in het voortraject te weinig aandacht besteed aan deze natuurwaarden en is de besluitvorming hier terecht op aangepast. Door deze ontwikkelingen wordt nu veel meer aandacht besteed aan natuur en de effecten erop, waardoor besluitvorming op deze punten veel beter geworden is. Echter, de mogelijkheden tot inspraak zijn daardoor ook enorm toegenomen of in elk geval, deze worden veel meer gebruikt. Het ontbreken van de juiste ontheffingen is hier gebruikt om projecten te vertragen, terwijl er feitelijk niets aan de situatie en de effecten verandert. Hetzelfde geldt de laatste jaren voor de luchtkwaliteit. Zoals de verbreding van de A4 bij Leiderdorp en het gebruik van de bestaande vluchtstroken als spitsstroken, terwijl uit onderzoeken blijkt dat de effecten, zeker op lange termijn, verwaarloosbaar zijn. Zo zijn er ook nog legio voorbeelden ten aanzien van geluid, externe veiligheid en geurhinder.

Verklaarbaar
Opvallend fenomeen is wel dat deze projecten in de meeste gevallen, soms in ietwat aangepaste vorm, uiteindelijk toch worden uitgevoerd. De vertragingen en de maatschappelijke kosten die hiermee zijn gemoeid zijn dan, achteraf, betreurenswaardig. De vertragingen zijn om twee redenen verklaarbaar. Enerzijds door het niet tijdig en niet adequaat uitvoeren van de benodigde onderzoeken of het niet of niet tijdig aanvragen van benodigde vergunningen, anderzijds door de vele mogelijkheden tot inspraak en schorsende werking. Door schade en schande wijs geworden, wordt nu bij projecten ervoor gezorgd dat de onderzoeken van goed niveau zijn en dat de benodigde vergunningen tijdig worden aangevraagd.

Echter, juist door de uitgebreide onderzoeken wordt de mogelijkheid geboden op details te schieten en deze onderzoeken onderuit te halen. Gezien de verplichting van Raad van State om te bekijken of besluitvorming zorgvuldig heeft plaatsgevonden kan zij niet veel anders dan de bezwaarmaker gelijk geven. De consequenties hiervan is dat de kwaliteit van de besluiten afneemt en er vertragingen ontstaan die bij een daadkrachtiger besluitvorming voorkomen hadden kunnen worden. In diverse media is de discussie dan ook opgelaaid dat er iets aan de wijze van besluitvorming moet veranderen, maar hoe en wat? Dat blijft nog wat achter.

Inschatting
Zodra het niveau van de aanvragen en de onderzoeken van een hoog niveau is waaruit een reële inschatting volgt van de effecten, moet de politiek een afweging kunnen maken. Daarbij moet zij niet gehinderd worden met leemten in kennis (zogenaamde vijfprocentsmarge) en deze moet ook niet voor inspraak openstaan. De gedachte die daarbij centraal moet staan, is dat iedereen in Nederland wel inziet dat de ruimte relatief schaars is en dat er daarom een goede en integrale afweging plaats moet vinden over de wijze waarop Nederland ingericht is en wordt. Bestuurders moeten de mogelijkheid krijgen dit te doen. Dat kan niet als besluitvorming op eerste aanleg op detailniveau plaats moet vinden, eerst moeten de structuren bepaald worden. Voor de exacte invulling zijn andere besluitvormingsmiddelen in beeld, zoals de vergunningtrajecten. De organisatie van deze 'getrechterde' besluitvorming is complex. In een vervolgartikel in Cobowv wordt hier nader op ingegaan.

Joos de Bakker
Senior adviseur proceduremanagement bij adviesbureau Omniplan uit Zeist.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36483
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?

Bericht door Rene » do 06 mar 2008, 10:59

Telegraaf (6-3-2008) schreef:'Spoedwet voor aanleg wegen'

DEN HAAG - Aparte spoedwetgeving moet ruim baan geven voor de aanleg en verbreding van verkeerswegen van nationaal belang. Op deze manier kan de juristerij voor bijvoorbeeld de A15, de A4 Midden Delfland, de A13/A16 en het gehele tracé A6/A9 in een flink jaar worden afgerond. „Daarna kan gelijk de spade in de grond", zegt het VVD-Tweede Kamerlid Paul de Krom. De liberaal roept minister Eurlings (Verkeer) vandaag op om zijn toevlucht te nemen tot deze lex specialis, om de vastgelopen aanleg van asfalt los te trekken. „Inspraak en beroep zijn verworden tot obstructiemiddelen voor enkelen ten koste van velen. Milieudefensie is nu alweer aan het ronselen voor het zoveelste bezwaar tegen de Tweede Maasvlakte."
Het grote voordeel van een spoedwet is dat ze uitgebreide inspraakprocedures omzeilt. De Krom: „Er is nog maar één milieueffectrapportage, één inspraakprocedure, één vergunning en één rechtsgang nodig. Eurlings heeft beloofd 1250 extra kilometers snelweg aan te leggen. Dit is zijn kans." PVV-Kamerlid Barry Madlener steunt de VVD. „Nood breekt wet. We hebben lang genoeg gewacht op een oplossing voor het filespook." CDA-Kamerlid Koopmans 'sluit niet uit' dat spoedwetgeving uiteindelijk noodzakelijk blijkt. Ook de SGP heeft interesse. „Een spoedwet moet ook aan de regels voor luchtkwaliteit voldoen. Het is geen panacee voor elk probleem", aldus SGP'er Van der Staaij.

Gebruikersavatar
Kaaiman
Secretaris
Berichten: 16999
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen

Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?

Bericht door Kaaiman » do 06 mar 2008, 13:34

Hoezeer ik ook het nut van inspraak inzie, lijkt mij dit de enige oplossing om de boel weer vlot te trekken. Ik ben voor.

Natuurlijk betekent dit niet dat alle normen en wetgeving direct overboord gegooid mogen worden, maar ik blijf wel van mening dat men moet kijken of de milieukwaliteit en leefbaarheid per saldo erop vooruit gaat. Indien aan die voorwaarde wordt voldaan, mag men wat mij betreft beginnen met asfalteren. ;)
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Twitter

Rogier
expressweg
Berichten: 4804
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:54

Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?

Bericht door Rogier » do 06 mar 2008, 19:38

Kaaiman schreef:Hoezeer ik ook het nut van inspraak inzie, lijkt mij dit de enige oplossing om de boel weer vlot te trekken. Ik ben voor.

Natuurlijk betekent dit niet dat alle normen en wetgeving direct overboord gegooid mogen worden, maar ik blijf wel van mening dat men moet kijken of de milieukwaliteit en leefbaarheid per saldo erop vooruit gaat. Indien aan die voorwaarde wordt voldaan, mag men wat mij betreft beginnen met asfalteren. ;)
De Tracewet zelf is niet het probleem. Het opstellen van de luchtkwaliteits- en milieu-onderzoeken kost enorm veel tijd en dit moet ook bij een speciale spoedwet gebeuren.
Daarom verwacht ik weinig tijdwinst.

Ik zelf heb 4 punten waardoor de stropige besluitvorming verbeterd kan worden:
- Luchtkwaliteitswet (waarschijnlijk door EU aan te laten passen) en andere ingewikkelde wetgeving vereenvoudigen. Het onderzoek moet op hoofdlijnen plaatsvinden (op regionaal niveau, niet op lokaal niveau).
Normen worden streefnormen. Daarentegen veel strenge normen voor industrie, voertuigfabrikanten (ook vrachtwagen), scheepvaart en trein opstellen. Dit helpt veel meer om de luchtkwaliteit te verbeteren.
- Beroepsprocedure inkorten: Deze procedure duurt vaak 1 - 1,5 jaar. Bij de spoedwet wegverbreding werd deze termijn tot 3, hooguit 6 maanden teruggebracht. Max. 3, hooguit 6 maanden bij ingewikkelde projecten.
- Herstelprocedure: Bij fouten moet Rijkswaterstaat de mogelijkheid krijgen om fouten te kunnen herstellen, zonder dat een belangrijk deel van de procedure over gedaan moet worden.
- Overheid moet ook aan de tijdsnormen houden. Dus binnen 6 maanden na standpunt het OTB ter inzage leggen, daarna binnen 5 maanden het TB vaststellen.

De aanvraag van bouw- en andere vergunningen levert vaak geen problemen op, omdat deze maar op een beperkt aantal punten afgewezen kunnen worden. Argumenten, zoals verbreding is niet noodzakelijk worden bij een bouwvergunning zonder pardon door een rechter afgewezen. Deze discussie is al bij het TB gevoerd.

Bart
autoweg
Berichten: 1875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
Locatie: Den Haag

Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?

Bericht door Bart » wo 12 mar 2008, 10:52

^^ IDD! De tracéwet is al een lex specialis om gedoe rond bestemmingsplannen in te dammen...

Nu even puntsgewijs commentaar:
- Luchtkwaliteitswet (waarschijnlijk door EU aan te laten passen) en andere ingewikkelde wetgeving vereenvoudigen. Het onderzoek moet op hoofdlijnen plaatsvinden (op regionaal niveau, niet op lokaal niveau). Normen worden streefnormen. Daarentegen veel strenge normen voor industrie, voertuigfabrikanten (ook vrachtwagen), scheepvaart en trein opstellen. Dit helpt veel meer om de luchtkwaliteit te verbeteren.
Wat je dus wilt is de gebruikers van de infra aan strengere normen onderwerpen... Dat kan, MAAR... dan moet je permanent gaan meten om te kijken of die normen wel worden gehandhaafd. Er zit zeker wat in: in plaats van voorspellen gaan we meten. Dit leidt ertoe dat we idd. sneller wegen kunnen aanleggen (de voorspellingen worden minder belangrijk, dus minder gedetailleerd, dus minder vatbaar voor succesvolle beroepen). De andere kant van de medaille is dat er sturingsmechanismen moeten komen om rechtsstreeks in te grijpen bij overschrijdingen (van de daghoeveelheid bijvoorbeeld). Dat betekent in het beste geval een lagere Vmax op de weg, in het slechtste geval een paar dagen niet rijden of fabrieken die tijdelijk dicht moeten...
- Beroepsprocedure inkorten: Deze procedure duurt vaak 1 - 1,5 jaar. Bij de spoedwet wegverbreding werd deze termijn tot 3, hooguit 6 maanden teruggebracht. Max. 3, hooguit 6 maanden bij ingewikkelde projecten.
Mee eens! Bijkomend voordeel is dat de rechter dan ook gedwongen wordt wat minder gedetailleerd te beoordelen. Vrij eenvoudige maatregel: bij het sluiten van de beroepstermijn na drie maanden de zittingen plannen (er moet nl. ook verweerd kunnen worden door de planmaker). Uiterlijk drie maanden daarna een uitspraak.
- Herstelprocedure: Bij fouten moet Rijkswaterstaat de mogelijkheid krijgen om fouten te kunnen herstellen, zonder dat een belangrijk deel van de procedure over gedaan moet worden.
De wet voorziet nu ook in deze mogelijkheid, maar deze kan zeker worden uitgebreid (en dat gaat ook wel gebeuren lijkt het). Goed plan!
- Overheid moet ook aan de tijdsnormen houden. Dus binnen 6 maanden na standpunt het OTB ter inzage leggen, daarna binnen 5 maanden het TB vaststellen.
Moeilijker... Als de hele procedure sneller moet, dan moet je alles wat marginaler maken (dus de TN/MER bijvoorbeeld). Maar... het OTB moet aan inhoudelijke eisen voldoen (gedetailleerde kaarten, inpassingsplan, geluidplan, etc. etc.). Reden is natuurlijk dat er rechten aan ontleend kunnen worden, DUS dat het degelijk in elkaar moet zitten. Veel rekenwerk allemaal en dus tijdrovend... Aan de andere kant biedt het wel mogelijkheden in combinatie met punt 1: marginaler toetsen bij het nemen van het besluit en veel strakker kijken in de gebruiksfase. Op die manier kan de besluitvorming wel wat verkort worden.
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...

Medianieuws

Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?

Bericht door Medianieuws » vr 11 apr 2008, 12:55

FD (10-4-2008) schreef:Eurlings vast in 'juridisch moeras'
Minister Eurlings luidt noodklok over procedures rond wegenaanleg en voorspelt grote problemen

Den Haag - VerkeersministerCamiel Eurlings betoogt volledig vast te zitten in 'het juridisch moeras' bij het openstellen van nieuwe wegen. 'De bakens in Nederland moeten echt verzet worden, omdat anders grote problemen ontstaan.' Er dreigt geen nieuwe rijstrook meer bij te komen door 'de verjuridisering' rond de wegenaanleg. De CDA-bewindsman luidde woensdag tijdens het spoeddebat in de Tweede Kamer de noodklok. Directe aanleiding voor het debat was de openbaring dat de spitsstrook bij de A1 ten onrechte vier jaar lang is dichtgebleven. Het ministerie van Verkeer en Waterstaat had een uitspraak van de Raad van State verkeerd geïnterpreteerd, en dacht dat de rijstrook dicht moest blijven. Eurlings zei zijn verantwoordelijkheid niet te willen ontlopen, maar het debat breder te willen trekken dan deze bestuurlijke misser. 'Voor échte oplossingen zullen we uit de juridische kluwen moeten komen.' Zo wees Eurlings erop dat besluiten jaren duren en dat bijvoorbeeld gedurende het voornemen om 100 km per uur te rijden op een 8 kilometer lange spitsstrook langs de A1 nu 'voor de zesde keer een heel nieuw (milieu-)onderzoek is ingesteld'.
Ook zei hij een eind te willen maken aan de wij ze waarop nu milieueffecten worden berekend. 'We moeten af van modellen die schijnzekerheid bieden. We rekenen ons rot. We maken inschattingen over hoe de luchtkwaliteit verandert over een periode van tien jaar en we maken inschattingen over de vervuiling van auto's in die tijd. We werken daardoor met onzekerheidsmarges van 30 tot 40%. Maar ondertussen hanteren we een (milieu)norm die spijkerhard is. Ik vind dat een niet meer houdbare gang van zaken', hield Eurlings de Tweede Kamer voor. Daarmee loopt de minister vooruit op het advies van de commissie-Elverding; De oud-DSM topman adviseert het kabinet over hoe sneller besluiten genomen kunnen worden over infrastructuur. De commissie-Elverding presenteert haar advies maandag 21 april.

Eurlings waarschuwt dat milieuredenen ook hun maatschappelijk draagvlak dreigen te verliezen. 'Als de oorzaak van de vertraging een milieureden is—meestal niet echt maar alleen op de rekentafel — dan is dat ook niet goed voor het draagvlak van milieumaatregelen', zei hij. CDA-Kamerlid Ger Koopmans noemt het opvallend dat de minister zo'n scherp oordeel velt over de wetgeving in Nederland. Volgens hem betekent dit dat het kabinet forse stappen gaat zetten om inspraak en bezwaarprocedures anders aan te pakken. Eurlings kreeg woensdag forse kritiek van de Tweede Kamer. Kamerlid Paul de Krom van oppositiefractie VVD diende 'een gele kaart' in tegen de minister. De Krom werd hierin gesteund door een derde van de Kamerleden. Ook de Socialistische Partij, de Partij voor de Vrijheid, SGP en zelfstandig Kamerlid Rita Verdonk — in totaal 58 Kamerleden — stemden voor de motie van 'treurnis' tegen Eurlings.
De onder vuur genomen minister maakte zijn excuses aan automobilisten die ten onrechte in de file hebben gestaan. Maar hij zei het wel 'te gemakkelijk' te vinden om met de wijsheid van nu te oordelen over de keuzes van toen. 'Het is niet heel onbegrijpelijk' dat ambtenaren, de minister en juristen 'destijds voorzichtig zijn geweest'. Het ministerie heeft een rechterlijke uitspraak verkeerd geïnterpreteerd. Het departement dacht dat het niet mogelijk was om de spitsstrook te openen voor een maximumsnelheid van 80 km per uur, zolang er geen definitief besluit is gevallen over het toestaan van een maximumsnelheid van 100 km per uur. Volgens VVD'er Paul de Krom heeft Eurlings zelf 'niets gedaan' om onduidelijkheden weg te nemen. 'De minister schuift verantwoordelijkheden af. Hij zit er niet bovenop', zei De Krom. 'Een blunder was het en blijft het', aldus PVV'er Bany Madlener. 'Het geduld raakt op', zei SP-Kamerlid Emile Roemer. 'Minister, waak ervoor dat u niet de geschiedenisboekjes ingaat als de minister van ambities en vertragingen.'
Regeringspartijen CDA en PvdA vielen de minister niet af. Wel staan zij ook kritisch tegenover Eurlings. 'Wij verwachten niet alleen woorden maar ook daden van de minister', zei PvdA-Kamerlid Lia Roefs. Eurlings beloofde de Kamer binnen enkele weken met het wetsvoorstel te komen dat de rechter de mogelijkheid biedt om een tussenuitspraak te doen bij geschillen rond grote infrastructurele projecten