Discussieer hier over het mobiliteitsbeleid, de positie van het wegverkeer en de gevolgen voor de wegenplannen.
Moderator: Moderatoren
-
Vinny
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 40843
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
- Locatie: Friesland
Bericht
door Vinny » di 22 apr 2008, 18:35
Ten tweede is er een opleveringstoets. Die toets biedt uiteraard mogelijkheden om nieuwe inpassingsmaatregelen te treffen.
Een probleem bij de opleveringstoets is dat wanneer er toch allerlei normen worden overschreden dat je veel meer geld kwijt bent aan inpassingsmaatregelen. In die zin moet je heel goed kijken of je niet gewoon geluidsschermen en overkluizingen van te voren in bouwt.
Wat ik ook zou toejuichen is als de luchtkwaliteit modelmatig wordt berekend op bewoond gebied, en niet meer in een zone (waarin ook weiland valt). Ook scholen en ziekenhuizen mogen van mij een extra zware toetsingsgewicht krijgen; zodat voorkomen wordt dat bijvoorbeeld kinderen worden geconfronteerd met vieze lucht. Ook woningbouw dient m.i. niet pal langs de snelweg plaats te vinden.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
-
Bart
- autoweg
- Berichten: 1875
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
- Locatie: Den Haag
Bericht
door Bart » di 22 apr 2008, 18:44

kijk, het gaat om het achterliggende idee.
Momenteel wordt er alles op alles gezet om de luchtkwaliteit op max. 40 te houden of om aan te tonen dat jouw plan verbeteringen aanbrengt (saldering). Dat is een vrijwel onmogelijke opgave, getuige het OTB bij de A74 en het 1000(!) pagina's tellende luchtrapport inzake de 2e Coentunnel... Wordt het uiteindelijk wat het rapport zegt? Waarschijnlijk niet...
Nu komen er onderzoeken met vuistregels (kentallen) en eenvoudiger modellen, dus meer een toetsing op hoofdlijnen. Dat leidt er echter toe dat de uitkomsten minder zeker zijn (hoewel met de gebiedsafbakeningsmethode de zekerheid ook te betwijfelen valt), maar dit valt te ondervangen met
bandbreedtes waarbinnen de effecten zullen gaan liggen. Voor het meest ongunstige scenario moeten inpassingsmaatregelen dan getroffen kunnen worden, door middel van een reservering voor die maatregelen
in het tracébesluit.
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...
-
Ds79m
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 9012
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Bericht
door Ds79m » di 22 apr 2008, 18:51
Vinny schreef:Waarom niet? Als het een paar miljoen aan belastinggeld oplevert om geen geluidsscherm te hoeven bouwen en op alle huizen is de geluidsbelasting onder de grenswaarde kan je best een 80 limiet instellen, wat mij betreft.
Die 80 km/h-zones leiden alleen maar tot extra files, waarmee het op termijn alleen maar meer kost dan de bouw van een geluidsscherm.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen
-
Vinny
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 40843
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
- Locatie: Friesland
Bericht
door Vinny » di 22 apr 2008, 18:53
Nee hoor; op veel plaatsen heeft de 80 km/h limiet zelfs tot een betere doorstroming geleid

Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
-
Peter
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 10160
- Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
- Locatie: Gieten
Bericht
door Peter » di 22 apr 2008, 18:53
Het belangrijkste is denk ik zorgen voor centrale regie voor alle vergunningen en besluiten. Dat kan V&W zijn, maar wellicht op verzoek ook een provincie.
Deze overheid moet bij tegenwerking van een gemeente, een provincie, een ander ministerie (VROM), een waterschap of een partij als Staatsbosbeheer, ook makkelijker kunnen inbreken op bestemmingsplannen en bouwvergunningen. De stoelendans tussen de overheden kan dan al 2 jaar korter.
Grootste uitdaging zal zijn om de onderzoeken naar het milieu in te dammen of op zijn minst te versnellen. Omdat deze onderzoeken voor een groot deel door Europa zijn opgelegd zal de speelruimte klein zijn zolang de RvSt zich strikt opstelt. Een beetje ruimte bestaat ook in het versoepelen van wetten die strikter zijn dan Europa eist. Kwestie van goed kijken of er soepelder versies bestaan in aangrenzende landen die Europa geaccepteerd heeft als in lijn met Europees recht.
Nu sneuvelen plannen vaak omdat slechts aannemelijk is gemaakt (maar niet uitputtend bewezen) dat een aanleg in lijn met alle regels is. Onvoldoende onderzoek ....
En inderdaad: schoonheidsfoutjes (incl rekenfoutjes) of inschattingsfoutjes zouden repareerbaar moeten zijn. Moet er wellicht nog wel wettelijk geregeld worden wie er voor de kosten opdraait.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
-
Vinny
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 40843
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
- Locatie: Friesland
Bericht
door Vinny » di 22 apr 2008, 18:56
Voor het meest ongunstige scenario moeten inpassingsmaatregelen dan getroffen kunnen worden, door middel van een reservering voor die maatregelen in het tracébesluit.
Dan krijg je dus toch een
worst case situatie. Volgens mij kun je dan dus gewoon inpakken en zit Nederland op slot.
Alle - toenemend gedetailleerde - berekeningen zijn er op gericht om de onzekerheid dusdanig te verkleinen dat je nét onder de norm kan blijven...
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
-
Bart
- autoweg
- Berichten: 1875
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
- Locatie: Den Haag
Bericht
door Bart » di 22 apr 2008, 19:35
nee... immers, je meet later hoe erg het precies is. Inzake lucht is dat voor V&W gunstig, omdat deze dag na dag schoner wordt. Daarnaast is er binnenkort iets als een Nationaal Samenwerkingsprogramma Luchtkwaliteit (NSL). Ongunstige projecten (wegenbouw dus...) die in dat NSL zijn opgenomen hoeven niet aan de bindende norm van 40 migrogram meer te voldoen.
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...
-
Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36551
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
Bericht
door Rene » di 22 apr 2008, 19:55
Vinny schreef:Nee hoor; op veel plaatsen heeft de 80 km/h limiet zelfs tot een betere doorstroming geleid

Ja, dit stokpaardje van je kennen we inmiddels wel - de praktijk leert echter het tegendeel. Elke spits-automobilist kan daarvan meepraten.
Ook heb ik een rapport van een gerenommeerd onderzoeksinstituut in mijn bezit dat jouw stelling allerminst bevestigd - dat is echter een "blijvend intern stuk".
Destijds moest en zou er namelijk een positief resultaat de media ingeslingerd worden...

-
boe!
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 18017
- Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
- Locatie: Leusden
Bericht
door boe! » di 22 apr 2008, 20:00
Rene schreef:Vinny schreef:Nee hoor; op veel plaatsen heeft de 80 km/h limiet zelfs tot een betere doorstroming geleid

Ja, dit stokpaardje van je kennen we inmiddels wel - de praktijk leert echter het tegendeel. Elke spits-automobilist kan daarvan meepraten.
De verlaagde Vmax heeft op de A1 bij Hoevelaken heeft niet tot verslechteringen geleid. Dat geldt ook voor de parallelbanen op de A12 bij Utrecht.
-
Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36551
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
Bericht
door Rene » di 22 apr 2008, 20:02
boe! schreef:De verlaagde Vmax heeft op de A1 bij Hoevelaken heeft niet tot verslechteringen geleid. Dat geldt ook voor de parallelbanen op de A12 bij Utrecht.
Op de A1 bij Hoevelaken niet, want daar is geen trajectcontrole. De feitelijke gemiddelde snelheid ligt daar boven de 80.
Op de rangeerbanen van de A12 heeft het wel tot verslechtering geleid in de spits; de rechterstrook is daar zo enorm druk dat in- en uitvoegen vaak enorm moeilijk is.
-
Palance
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 31354
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
- Locatie: Паланцедрецхт
Bericht
door Palance » di 22 apr 2008, 21:17
Rene schreef:
Ook heb ik een rapport van een gerenommeerd onderzoeksinstituut in mijn bezit dat jouw stelling allerminst bevestigd - dat is echter een "blijvend intern stuk".
Ach, er zijn heus rapporten van andere gerenommeerde onderzoeksintituten te vinden (of nog op te stellen) die het door jou genomede rapport weer in twijfel trekken.

"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk
Autosnelwegen.net
-
Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36551
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
Bericht
door Rene » di 22 apr 2008, 21:23
Ja, rapporten die in halve waarheden en geselecteerde uitkomsten grossieren waarschijnlijk wel, ja.
-
boe!
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 18017
- Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
- Locatie: Leusden
Bericht
door boe! » di 22 apr 2008, 21:36
Rapporten van gerenommeerde onderzoeksintituten worden schromelijk overschat. Het gaat vooral om de naam en niet om de inhoud. Verander de naam van het instituut door jouw of mijn naam en het rapport verdwijnt onderin de la, ook al is de inhoud hetzelfde.

-
Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36551
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
Bericht
door Rene » di 22 apr 2008, 21:46
Uiteraard heeft een onderzoeksinstituut zijn naam hoog te houden, want een goede naam ben je sneller kwijt dan je hem hebt verworven. Daardoor verdwijnt een rapport met een stempeltje van zo'n instituut meestal niet onderaan in een la, en die van een willekeurige andere onderzoeker wel. De inhoud krijgt een extra dimensie juist door de naam.
-
Juerd
- expressweg
- Berichten: 3362
- Lid geworden op: di 25 apr 2006, 11:38
- Locatie: Dordrecht
Bericht
door Juerd » di 22 apr 2008, 23:39
Och, ik heb onlangs onderzoek gedaan voor een groot Nederlands bedrijf, en daarmee een gerenommeerd bureau behoorlijk afgetroefd. Niet altijd maakt de naam veel uit.
-
kees
- expressweg
- Berichten: 3365
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 23:21
- Locatie: Het Bosch van de Hertog
Bericht
door kees » wo 23 apr 2008, 0:09
Ik snap best dat onderzoeks- en adviesbureau's een naam hoog moeten zien te houden, maar ook bij dergelijke bureau's kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat degene die betaalt bepaalt. Oftewel, de opdrachtgever heeft uiteindelijk toch een vinger in de pap bij het bepalen van de conclusies. Omdat het onderzoek door een gerenomeerd bureau is uitgevoerd, zal de opdrachtgever al snel schermen met het predikaat 'objectief', maar die conclusies zijn dat dan meestal allerminst.
-
Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36551
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
Bericht
door Rene » wo 23 apr 2008, 11:51
We dwalen af van het onderwerp.
Daarom nu maar een reactie van Eurlings op het rapport Elverding:
Parool (22-4-2008) schreef:Eurlings: snel aan de slag met spitsstroken
DEN HAAG - Minister Camiel Eurlings smeedt het ijzer nu het heet is: met de bevindingen van de commissie-Erverding in de hand komt hij direct met een aanpassing van de Spoedwet Wegverbreding om spitsstroken aan te leggen. Vooral de aanbeveling voor een soort noodwet om knelpunten op te lossen en flessenhalzen in wegprojecten te verwijderen, is hem 'uit het hart gegrepen', zei hij gisteren in een eerste reactie.
Eurlings wil de adviezen van de commissie zo snel mogelijk overnemen.
-
Hajo
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 8521
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
- Locatie: Zeist
Bericht
door Hajo » wo 23 apr 2008, 14:30
Hij laat er in ieder geval geen gras over groeien. Nu nog zien of hij het ook daadwerkelijk voor elkaar krijgt.
Het rapport is in mijn ogen heel degelijk opgebouwd en legt duidelijk de vinger op de zere plek. En dat niet alleen: er worden ook oplossingen aangedragen. Prima!
Het idee om
vooraf met
alle betrokkenen te gaan praten en dan pas een weg aan te leggen juich ik toe. Wel moet er een duidelijke limiet gesteld worden om eindeloos ge-discussieer te voorkomen. Dit soort discussies monden al gauw uit in eindeloos gezever terwijl het juist zaak is zo snel mogelijk een beslissing te nemen.
Voor de "opleveringtoets" ben ik niet zo bang. Na opening van een weg kan weliswaar worden beoordeeld of het wellicht anders had gemoeten, maar ik kan mij niet voorstellen dat een weg bij falen van die toets wordt gesloten. Wel blijft, vrees ik, de mogelijkheid open om bijvoorbeeld een rijstrook te sluiten omdat die "achteraf gezien" niet nodig was.
Hopelijk vervalt men niet in de oude fout waarbij deze toets zodanig strak en rigoureus omschreven wordt dat daarmee de hele procedure opnieuw ernstig vertraagd wordt en bepaalde groeperingen (met Milieudefensie als bekendste voorbeeld) de zaak weer eindeloos kunnen trainneren. Dan zijn we namelijk terug bij af...
Donateur Vereniging Wegenforum
-
mhkamp
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6065
- Lid geworden op: vr 15 jun 2007, 21:32
- Locatie: Nieuw Buinen
Bericht
door mhkamp » wo 23 apr 2008, 20:48
Hajo schreef:
Voor de "opleveringtoets" ben ik niet zo bang. Na opening van een weg kan weliswaar worden beoordeeld of het wellicht anders had gemoeten, maar ik kan mij niet voorstellen dat een weg bij falen van die toets wordt gesloten. Wel blijft, vrees ik, de mogelijkheid open om bijvoorbeeld een rijstrook te sluiten omdat die "achteraf gezien" niet nodig was.
Dan ligt die rijstrook er mooi bij. Liever te veel aan rijstroken, zodat men deze eventueel in de toekomst openen kan, dan het eindelose geprocedeer en ellelange files. Een schoolvoorbeeld voor mij als Noorderling is de A28. Deze had al lang verbreed moeten worden.
60 rijdt niet prettig, 80 is bijna prachtig en 100 dat dondert!
WeFo Lidnummer 0010.
-
Medianieuws
Bericht
door Medianieuws » do 24 apr 2008, 13:58
Cobouw (22-4-2008) schreef:Aanleg weg twee keer zo snel
Commissie-Elverding bepleit stevige aanpassingen procedures infra
Den Haag - Bouwend Nederland is te spreken over de voorstellen die een snellere aanleg van infrastructuur mogelijk moeten maken. De bouwers denken dat een nieuwe opzet van de procedures voor infra flinke tijdswinst kan opleveren. In het gisteren gepresenteerde rapport "Sneller en Beter" pleit de commissie-Elverding voor een naar eigen zeggen drastische aanpassing van het hele besluitvormingsproces rond infraprojecten. Volgens de commissie onder leiding van oud DSM-topman Peter Elverding kunnen de huidige tijdrovende procedures met de helft worden ingekort als het proces strakker wordt ingericht en de inspraakmogelijkheden van burgers, overheden en milieuorganisaties in de loop van het traject fors aan banden worden gelegd. Elverding en de zijnen denken dat met de aanpassingen de gehele besluitvorming over infrastructuurprojecten nog maar 5,5 jaar in beslag neemt in plaats van 11 jaar nu. De commissie stelt voor dat het Rijk in de voorbereidingsfase juist meer het oor te luisteren legt bij bewoners, lagere overheden en milieuorganisaties. In een brede verkenningsfese moeten zij alle ruimte krijgen in te spreken en moeten de betrokken overheden glasharde afspraken over de planning vastleggen.
De brede verkenningsfase moet uitmonden in een voorkeursbesluit van het kabinet waarmee de Tweede Kamer moet instemmen. Omdat nog maar één plan de uitwerkingsfase ingaat, er al politieke overeenstemming is en er ook al inspraak is geweest verwacht de commissie veel tijdswinst te behalen. Het Rijk moet bij deze opzet in het vervolgproces veel meer kunnen doorpakken, is de gedachte.
Invloed
De commissie doet geen voorstellen om invloed van de milieuregels af te zwakken, bijvoorbeeld door de Europese luchtnormen los te koppelen van ruimtelijke plannen. Wel doet de commissie een poging om via een aanpassing van de tracéwetgeving de milieunormen tijdens de procedures een minder zware rol te laten spelen. Zo stelt de commissie voor om te gaan werken doelvoorschriften en globale "vuistregels" zodat getailleerde berekeningen niet meer vereist zijn voordat de weg of het spoor wordt aangelegd. Het zijn deze berekeningen en fouten die er daarmee gemaakt worden die nu voor veel vertraging zorgen.
Na realisatie van de infrastructuur moet er een opleveringstoets plaatsvinden, aldus het voorstel van de commissie. Met die toets wordt bekeken of de milieunormen gehaald worden. Is dat niet het geval dan kunnen er aanvullende maatregelen worden genomen. Voorbeeld daarvan is het terugbrengen van de maximum snelheid van 100 naar 80 kilometer per uur als blijkt dat niet aan de luchtnormen wordt voldaan.
Cobouw (22-4-2008) schreef:Elverding: spoedwetten nodig voor wegverbreding en nieuwbouw
Den Haag- De commissie onder leiding van Peter Elverding beveelt de overheid aan om bij urgente bouwprojecten vaker spoedwetten in te zetten. Weliswaar bestaat er sinds 2003 al een Spoedwet Wegverbreding, maar volgens Elverding leidt die wet niet tot de beoogde versnelling in het besluitvormingsproces. Daarom zou het kabinet de wet moeten herzien tot een Spoedwet Wegaanpassing waarbij de houdbaarheid van onderzoeken naar bijvoorbeeld luchtkwaliteit verlengd moet worden. Daardoor lopen plannen voor wegverbreding minder kans om door een rechtbank naar de prullenbak te worden verwezen. Ook voor een zeer beperkt aantal "relatief grote nieuwbouwprojecten" moet volgens de commissie een spoedwet worden gemaakt. Al moet daarbij wel worden bedacht dat nut, noodzaak en urgentie zowel maatschappelijk als politiek breed worden gedragen.
Elverding noemde zijn opdracht tijdens de presentatie van zijn rapport gisteren "zeer complex". "Maar juist in het begin van een besluitvormingstraject is veel winst te boeken. Ruime inspraak kost tijd, maar dat verdient zich uiteindelijk dubbel en dwafs terug." De Stichting Natuur en Milieu reageert uiterst kritisch op het rapport. "Niet de juridische procedures zijn het probleem, maar de gebrekkige werkwijze van de overheid", stelt Mirjam de Rijk, algemeen directeur. "Deze voorstellen zijn geen oplossingen, maar symboolpolitiek." Volgens De Rijk leidt het beperken van inspraakmogelijkheden niet tot snellere procedures. "In de besluitvorming hebben de Tweede Kamer en de Raad van State een eigen rol en hierop heeft Elverding geen invloed. De hoofdoorzaak van de lange duur van besluitvorming ligt vooral bij de overheid. Slecht onderbouwde besluiten sneuvelen bij de rechter. Dat los je niet op met juridische ingrepen, maar met een betere voorbereiding.
-
Kaaiman
- Secretaris
- Berichten: 17176
- Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
- Locatie: Hoogeveen
Bericht
door Kaaiman » do 24 apr 2008, 17:17
Zoals ik het in deze berichten lees, kan ik alleen maar juichen over de uitkomsten van het rapport.

Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon
-
boe!
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 18017
- Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
- Locatie: Leusden
Bericht
door boe! » do 24 apr 2008, 19:57
Hoeveel jaar duurt het voordat deze procedure is aangepast? Zo'n rapport heeft weinig zin, als je nog een flinke tijd de oude tijdrovende procedure moet volgen omdat de nieuwe nog niet formeel is geregeld.
-
Hajo
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 8521
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
- Locatie: Zeist
Bericht
door Hajo » za 26 apr 2008, 12:54
Daarmee sla je de spijker op z'n kop, boe!
Donateur Vereniging Wegenforum
-
Medianieuws
Bericht
door Medianieuws » di 06 mei 2008, 17:42
FD (2-5-2008) schreef:Elverding is nog niet klaar
René Buck
Infrastructurele projecten vragen niet gemiddeld elf jaar aan besluitvorming, maar kunnen in de helft van die tijd worden voorbereid, stelt de commissie-Elverding in het rapport 'Sneller en beter'. Wel zijn ingrijpende wijzigingen in wet- en regelgevingen in de uitvoering daarvan nodig. Het betekent dat in het begin (de verkenningsfase) alles en iedereen mag meediscussiëren. Het parlement kiest dan een voorkeursalternatief, dat ook als enige wordt uitgewerkt. De crux is om op het eind van die verkenningsfase te trechteren, te kiezen en in de volgende fasen door te pakken. De vraag is of zo'n verkenningsfase wel maximaal twee jaar kan duren.
Stel het kabinet wil een rechtstreekse snelwegverbinding tussen Amsterdam en Rotterdam voor een betere doorstroming in de Randstad. Dat betekent een gebiedsvisie die zo'n beetje de totale Randstad omvat. Alternatieven moeten worden bekeken (meer investeren in openbaar vervoer of verbreding andere wegroutes?) en op hun economische, milieu-, ruimtelijke en financiële aspecten worden getoetst en dan hebben we het nog niet eens over exacte tracés. De tweejaarstermijn kan worden gehaald door in de verkenningsfase met globale inschattingen en eenvoudige berekeningen te werken, zo hoopt de commissie.
Het berekenen en inschatten van effecten over een lange periode vraagt echter om scenario's en levert dus behoorlijke bandbreedtes in uitkomsten op. De commissie ontloopt dit door te stellen dat 'eenvoudige sommen beterzijnuit te leggen aan de burger dan ingewikkelde sommen'. Tja.
Het proces in deze fase bestaat uit een discussie over nut en noodzaak van het project en het gezamenlijk zoeken naar oplossingen (alternatieven) binnen het gebied. De afgelopen jaren leren dat de nut-en-noodzaakdiscussie nooit eenduidige uitkomsten oplevert. Bij hoeveel kilometer file op de wegen tussen Amsterdam - Utrecht - Rotterdam en Amsterdam - Den Haag - Rotterdam is de noodzaak van een rechtstreeks verbinding Amsterdam - Rotterdam bewezen? De door velen bekritiseerde Maatschappelijke Kosten Baten Analyses (MKBA), bedoeld om alle kosten en baten in geld om te zetten, leiden meestal tot hevige disputen waarbij de verschillen tussen experts kunnen oplopen tot vele miljarden. MKBA's kunnen, ook in de toekomst, nuttig zijn, mits zonder methodologische fijnslijperij, maar vooral ook als ze worden gezien als bijdrage aan besluitvorming en niet als hét besluit.
De commissie heeft een scherpe analyse en een nieuw voorstel voor procedures geleverd, mijn complimenten. Ook het idee om alleen een voorkeursalternatief uit te werken is te billijken, omdat beroep en bezwaar mogelijk blijven. De nieuwe, procedure stelt echter zeer hoge eisen aan opzet, werkwijze en doorlooptijd van de verkenningsfase. Een nadere detaillering is nodig om enerzijds een zorgvuldige afweging (dat is wat anders dan langdurend) overeind te houden en anderzijds voor die fase ook reëel haalbare doelstellingen en termijnen te definiëren. Dat is des te belangrijker omdat de commissie juist in die verkenningsfase tijdwinst wil boeken. De commissie-Elverding is volgens mij nog niet klaar met haar werk.
Drs. René Buck is directeur van Buck Consultants International, onderzoeks- en adviesbureau op het terrein van economische ontwikkeling, Innovatie, logistiek en vastgoed. Hij is columnist van deze krant.
-
Medianieuws
Bericht
door Medianieuws » vr 23 mei 2008, 18:59
[url=http://www.verkeerenwaterstaat.nl/actueel/nieuws/kabinetneemtaanbevelingencommissieelverdingover.aspx]verkeerenwaterstaat.nl[/url] (23-5-2008) schreef:Kabinet neemt aanbevelingen Commissie Elverding over
Door de aanbevelingen van de Commissie versnelling besluitvorming infrastructurele projecten (Commissie Elverding) over te nemen zet het kabinet in op structurele versnelling van de besluitvorming over infrastructuurprojecten. Het streven is hierbij de besluitvormingstijd te halveren. Het kabinet beoordeelt het rapport van de Commissie Elverding als een goede balans tussen snelheid, zorgvuldigheid en kwaliteit. Over drie maanden zal het kabinet een actieplan presenteren waarin de aanbevelingen van de Commissie concreet zijn uitgewerkt. Dit staat in het kabinetsstandpunt over het advies van de Commissie Elverding dat op voorstel van de ministers Eurlings van Verkeer en Waterstaat en Cramer van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer door het kabinet is vastgesteld. Het kabinetsstandpunt zal aan de Tweede Kamer worden gezonden.
Het kabinetsbesluit gaat in op het proces zoals de commissie Elverding zich dat voor zich ziet, maar ook op de noodzakelijke voorwaarden die het proces omkleden. Het betreft voldoende budgettaire ruimte, verbeterde ambtelijk voorbereiding en een verandering van de bestuurscultuur. Bij dat laatste schetst de commissie onder meer het beeld dat verschillende overheidslagen in steeds wisselende coalities met verschillende belangen vaak over een reeks van jaren betrokken zijn waardoor het proces vertraging oploopt. Om dit te doorbreken wil het kabinet integrale besluitvorming, duidelijke beslismomenten met deadlines en het aantal betrokkenen terugbrengen door bijvoorbeeld een bestuurder mede namens anderen te laten opereren, zoals dat bij het kabinetsprogramma Randstad Urgent is geïntroduceerd. Alleen als aan alle voorwaarden wordt voldaan is een forse versnelling haalbaar.
Het kabinet neemt de aanbeveling over om tijdens de verkenningfase voor nieuwe projecten te investeren in een vroegtijdige betrokkenheid van alle belanghebbenden. Het uitgangspunt hierbij is dat niet het infrastructurele project op zich zelf, maar in zijn omgeving wordt beoordeeld. Deze verkenning wordt gekoppeld aan een termijn en zal worden afgesloten met een politiek voorkeursbesluit. Dit besluit gaat gepaard met een gepaste financiële dekking die ook in eventuele latere inpassingen kan voorzien.
Het kabinet deelt de aanbeveling van de Commissie Elverding om de uitwerking van plannen eenvoudiger te realiseren. Dit gebeurt door in het politieke voorkeursbesluit één alternatief te selecteren en door te rekenen. Hierbij staat voorop dat altijd moet worden voldaan aan milieunormen voor geluid en luchtkwaliteit. Echter, het kabinet wil af van de schijnzekerheid die is ontstaan door de huidige rekensystematiek. Het kabinet zal dan ook vaststellen op welke wijze tot een eenvoudiger, transparante en meer robuuste manier de milieueffecten van infrastructuurprojecten kan worden berekend. Een oplevertoets die na ingebruikname van het project wordt gedaan kan aanleiding geven voor extra milieumaatregelen, waarmee in het Tracébesluit (inclusief financiering) dan al rekening is gehouden.
Het kabinet wil voorkomen dat bij kleine onvolkomenheden een heel besluit wordt vernietigd, maar dat deze binnen het besluit worden hersteld. Daartoe stuurt het kabinet binnenkort een voorstel naar de Tweede Kamer. Ook zal het kabinet met de Raad van State bezien of de termijn waarop uitspraak wordt gedaan over beroepen kan worden ingekort. Verder vereisen de keuzes van het kabinet in dit standpunt aanpassing van het omgevingsrecht, de Tracéwet en de Spoedwet wegverbreding. Over drie maanden zal er een voorstel zijn hoe dit te doen.
Omdat sommige infrastructurele projecten niet kunnen wachten op de doorwerking van het advies van de Commissie Elverding, volgt het kabinet de aanbeveling om op korte termijn de Spoedwet wegverbreding aan te passen. Het kabinet streeft ernaar nog voor de zomer het ontwerp klaar te hebben. In de brief aan de Kamer staan indicatief de voorgenomen projecten opgenomen. Voor andere projecten met een hoge urgentie en breed draagvlak zal de minister onderzoeken of interimwetgeving een geschikt middel is om die projecten te realiseren. In aanloop naar het structureel ‘inbedden’ van de aanbevelingen van de commissie wordt ervoor gekozen om in ieder geval de A74 te realiseren met gebruikmaking van deze zogenaamde lex specialis.
-
mavas
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 17976
- Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
- Locatie: Zuid-Kennemerland
Bericht
door mavas » vr 23 mei 2008, 19:11
Zou het dan eindelijk zo ver komen, dat projecten sneller doorgang kunnen vinden? Het lijkt bijna te mooi om waar te zijn. Maar enthousiast ben ik wel!

-
Medianieuws
Bericht
door Medianieuws » ma 26 mei 2008, 11:39
Nederlands Dagblad (24-5-2008) schreef:Wegverbreding in de versnelling
DEN HAAG - Het kabinet wil ruim twintig vertraagde wegprojecten uit het slop halen, en met een noodwet de aanleg van de A74, die het centrum van Venlo moet ontlasten, versnellen. Verkeersminister Camiel Eurlings maakte dit gisteren na de wekelijkse ministerraad bekend. De bestaande spoedwet wegverbreding wordt daarvoor herzien. Een commissie, geleid door oud-DSM topman Peter Elverding, adviseerde dat een maand geleden. De spoedwet uit 2003 was bedoeld om de aanleg van spits- en vluchtstroken versneld uit te voeren, maar door juridische procedures over luchtkwaliteit trad vertraging op.
Milieucheck
Volgens Eurlings is het met de nieuwe aanpak de bedoeling dat er een vereenvoudigde milieucheck komt en dat na oplevering van de wegaanpassing in de praktijk wordt gekeken wat de milieueffecten zijn. Nu zijn milieuadviezen vereist en moet het meest milieuvriendelijke alternatief worden uitgewerkt. De bewindsman hekelde deze „schijnzekerheid in modellen". De vertragingen daarnaast „door procedure op procedure" zijn slecht voor de bereikbaarheid en het milieu. Het kabinet wil de herziene spoedwet nog voor de zomer ter advies aan de Raad van State voorleggen. Op een voorlopige lijst staan 22 projecten, waaronder de A1 tussen Watergraafsmeer en Diemen, en de A12 tussen Gouda en Woerden. Er kunnen nog projecten worden toegevoegd of geschrapt.
In deze selectie ontbreekt de A4 door Midden-Delfland, waarvan de aanleg al decennia sleept. Dit project „zit al te ver in de procedure", zei Eurlings. Hij doelde op het lopende onderzoek naar de verlenging van de A4, de voorkeursvariant van het kabinet, en een verbreding van de A13. De transportorganisaties TLN en EVO reageerden tevreden op de voortvarendheid van het kabinet. Ze zijn er ook over te spreken dat het kabinet een speciale wet wil uitproberen voor de A74, en dat er een projectdirecteur komt om de kabinetsplannen snel uit te voeren.
-
Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36551
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
Bericht
door Rene » ma 26 mei 2008, 11:42
Ik heb er toch wat meer vertrouwen in als er voor de A4DS ook een lex-specialis komt.
De weg is namelijk al zolang "in procedure", en juist de procedures hebben de aanleg altijd helpen tegenhouden.
Het zou fijn zijn om juist voor deze weg in een lex specialis iets op te nemen, waarbij de bestaande procedure zoveel mogelijk wordt gevolgd, maar wel daar waar dat noodzakelijk is, wordt gekortwiekt.
-
Bart
- autoweg
- Berichten: 1875
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
- Locatie: Den Haag
Bericht
door Bart » di 27 mei 2008, 9:41
Punt is alleen dat de A4 een omstreden project is en iets als de A74 niet. Daarom is een speciale projectwet (ben overigens benieuwd hoe zoiets eruit ziet) voor de A4 Delft-Schiedam niet voor de hand liggend.
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...
-
waldo79
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 20243
- Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
- Locatie: 's-Hertogenbosch
Bericht
door waldo79 » di 27 mei 2008, 9:49
De A74 niet omstreden?