Wetgeving t.b.v. Spoedaanpak is door het parlement!
Moderator: Moderatoren
-
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36483
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?
De A4 is helemaal niet zo omstreden, Bart. Er is alleen veel meer heisa en tamtam gemaakt.
Ik bedoel ook niet dat een lex specialis voor de A4 alle procedures plat zou moeten walsen.
Nee, gewoon tracéwetprocedure zoveel mogelijk aanhouden, maar duidelijk regelen dat de Raad van State of het Europees hof de uitvoering en ingebruikname van het project niet mag stoppen. Dan hebben de tegenstanders namelijk geen poot meer om op te staan.
In de verbijzonderde wet kun je wel regelen dat specifiek voor dit project een aantal zaken niet bij voorbaat hoeft te voldoen, zoals ook in lijn met het advies van Elverding is, en dat achteraf maatregelen kunnen worden getrroffen, als dat uit metingen blijkt echt nodig te zijn en proportioneel is naar vergelijkbare situaties elders in Nederland.
Het maatschappelijk draagvlak en de noodzaak voor het wèl aanleggen van de A4 is namelijk véééél groter dan de tegenstanders van alle daken af roepen, en dat weet de politiek best.
Kortom: eerst aanleggen en in gebruik stellen, daarna praten we verder. Ik zie niet in waarom dat niet in een lex specialis geregeld zou kunnen worden. Juist een project als de A4 snakt naar een einde aan alle grootschalig georganiseerde tegenstand van een hele kleine minderheid.
Ik bedoel ook niet dat een lex specialis voor de A4 alle procedures plat zou moeten walsen.
Nee, gewoon tracéwetprocedure zoveel mogelijk aanhouden, maar duidelijk regelen dat de Raad van State of het Europees hof de uitvoering en ingebruikname van het project niet mag stoppen. Dan hebben de tegenstanders namelijk geen poot meer om op te staan.
In de verbijzonderde wet kun je wel regelen dat specifiek voor dit project een aantal zaken niet bij voorbaat hoeft te voldoen, zoals ook in lijn met het advies van Elverding is, en dat achteraf maatregelen kunnen worden getrroffen, als dat uit metingen blijkt echt nodig te zijn en proportioneel is naar vergelijkbare situaties elders in Nederland.
Het maatschappelijk draagvlak en de noodzaak voor het wèl aanleggen van de A4 is namelijk véééél groter dan de tegenstanders van alle daken af roepen, en dat weet de politiek best.
Kortom: eerst aanleggen en in gebruik stellen, daarna praten we verder. Ik zie niet in waarom dat niet in een lex specialis geregeld zou kunnen worden. Juist een project als de A4 snakt naar een einde aan alle grootschalig georganiseerde tegenstand van een hele kleine minderheid.
-
- autoweg
- Berichten: 1875
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
- Locatie: Den Haag
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?
het project A4 is natuurlijk wel omstreden, al zal dat hier natuurlijk bestreden worden. Er is een redelijk in beschouwing te nemen alternatief (nog steeds...) en als de A4 wordt aangelegd dan heb je nog steeds geen complete corridor Amsterdam-Antwerpen. En ja: de A4 gaat ook door een van de weinige open gebieden in de zuidvleugel van de Randstad. Een en ander neemt niet weg dat de A4 mijns inziens wel zou moeten worden aangelegd, maar dat neemt de omstredenheid ervan niet weg. Om dan bruutweg een lex specialis er tegenaan te gooien is niet netjes.
Het hele idee dat een rechter een plan wel mag vernietigen, maar dat de uitvoering niet mag stoppen vind ik helemaal niks. Als de overheid (kennelijk) onrechtmatig een besluit heeft genomen dan kan het niet zo zijn dat dat niet ongedaan kan worden gemaakt. Bovendien zou een dergelijke rechtsbescherming de bodem uit de rechtspraak halen, namelijk dat een besluit EN de gevolgen daarvan aan te vechten zijn.
Het hele idee dat een rechter een plan wel mag vernietigen, maar dat de uitvoering niet mag stoppen vind ik helemaal niks. Als de overheid (kennelijk) onrechtmatig een besluit heeft genomen dan kan het niet zo zijn dat dat niet ongedaan kan worden gemaakt. Bovendien zou een dergelijke rechtsbescherming de bodem uit de rechtspraak halen, namelijk dat een besluit EN de gevolgen daarvan aan te vechten zijn.
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...
-
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 19928
- Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
- Locatie: 's-Hertogenbosch
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?
Absoluut!Bart schreef:Als de overheid (kennelijk) onrechtmatig een besluit heeft genomen dan kan het niet zo zijn dat dat niet ongedaan kan worden gemaakt. Bovendien zou een dergelijke rechtsbescherming de bodem uit de rechtspraak halen, namelijk dat een besluit EN de gevolgen daarvan aan te vechten zijn.
Neemt de overheid een onrechtmatig besluit dan moet ze daar maar voor op de blaren zitten.
-
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36483
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?
Weet je wat niet netjes is ?Bart schreef:Om dan bruutweg een lex specialis er tegenaan te gooien is niet netjes.
Dat de tegenstanders het maar voor elkaar blijven krijgen om democratisch genomen besluiten te torpederen c.q. traineren.
De Tweede Kamer heeft ooit al eens democratisch tot aanleg besloten, weet je nog ?
Alleen kon toen Schiedam met weigering tot opname in bestemmingsplan alles tegenhouden.
Door bruutweg een verzoek van de hogere overheid tot inpassing te weigeren en daarmee een democratisch genomen Kamerbesluit te negeren; niet echt netjes zou ik zo zeggen...
Er is zolang getraineerd, dat weer een nieuwe procedure nodig was, want inmiddels was het besluit MER en de Tracéwet van kracht geworden.
Nu weer de luchtkwaliteit, en als we de gewone procedure blijven volgen zul je zien dat er heus wel weer iets nieuws opduikt.
Want de milieulobby in Brussel heeft volgend jaar vast wel weer een nieuw konijn uit de hoge hoed getoverd.
Nee, er is wat mij betreft voor wat betreft de A4 meer dan genoeg gepraat en getraineerd.
Een lex specialis is voor de A4 na 35 jaar van moedwillig traineren méér dan gerechtvaardigd.
-
- autoweg
- Berichten: 1875
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
- Locatie: Den Haag
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?
De Tweede Kamer heeft ooit voor de A4 gestemd, maar heeft deze ook ooit weer stilgelegd. Daarnaast geldt natuurlijk dat iets wat met argumenten van 40 jaar geleden is besloten nu niet meer relevant hoeft te zijn (omdat sommige van de oude de argumenten niet meer gelden, maar andere argumenten misschien wel en er zijn natuurlijk nieuwe argumenten). Dat de gemeente Schiedam de weg weigerde in te passen is inderdaad schandalig, maar... het kabinet had ook toen de mogelijkheid om gemeenten opzij te zetten, maar dat is niet gebeurd...
De A4 is al die jaren omstreden geweest. De ene partij heeft daarin betere argumenten gehad dan de andere. Er is slechts één ding wat de tand des tijds heeft doorstaan en dat is de dicussie rondom de A4, die is nooit afgelopen (totdat de weg er ligt en zelfs dan zal die nog wel even doorgaan). Dat is een aardige indicator voor de controverse inzake de A4 tekent de strijd om het Midden-Delfland.
De A4 is al die jaren omstreden geweest. De ene partij heeft daarin betere argumenten gehad dan de andere. Er is slechts één ding wat de tand des tijds heeft doorstaan en dat is de dicussie rondom de A4, die is nooit afgelopen (totdat de weg er ligt en zelfs dan zal die nog wel even doorgaan). Dat is een aardige indicator voor de controverse inzake de A4 tekent de strijd om het Midden-Delfland.
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...
-
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36483
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?
Vanaf het moment dat de (oude) WRO van kracht werd, heeft Schiedam die misbruikt.
En het besluit van de Tweede Kamer is geen 40 jaar geleden, maar uit 1985.
De discussie rondom deze weg is er vooral een van de megafoon versus de grote zwijgende meerderheid.
En het besluit van de Tweede Kamer is geen 40 jaar geleden, maar uit 1985.
De discussie rondom deze weg is er vooral een van de megafoon versus de grote zwijgende meerderheid.

-
- autoweg
- Berichten: 1875
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
- Locatie: Den Haag
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?

Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...
-
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 40581
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
- Locatie: Friesland
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?
Er is bij mijn weten nog steeds geen steun voor de A 4 op maaiveld. Als die er komt moet deze verdiept dan wel ondertunneld worden aangelegd. Volgens mij was daar op een gegeven moment consensus over. Wat is eigenlijk de reden voor de actuele vertraging, is dat het luchtkwaliteitsverhaal wat bij Leiderdorp ook parten speelt?
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
-
- autoweg
- Berichten: 1875
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
- Locatie: Den Haag
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?

Lucht speelt daarbij (nog) niet zo'n issue, dat komt een fase verder wel (in de OTB-fase). In deze fase gaat het om het vergelijken van alternatieven, in de volgende fase gaat het om het toetsen aan wet- en regelgeving. In deze fase een foutje is dus niet eens superdesastreus: zolang de minister maar in redelijkheid kan kiezen voor een van de alternatieven. In de volgende fase zijn er wettelijke bovengrenzen en daar kan een rekenfout het verschil tussen realiseren of niet realiseren betekenen (en dus ook de gevolgen van een foutje in een berekening).
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...
-
- expressweg
- Berichten: 3349
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 23:21
- Locatie: Het Bosch van de Hertog
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?
Voor zover is dit het eerste plan dat gelanceerd gaat worden na de uitkomst van het rapport over de stroperige procedures.
Omroep Brabant schreef: DEN HAAG - Minister Eurlings van Verkeer en Waterstaat komt over drie maanden met een plan om de verbreding van snelwegen sneller te laten verlopen. In Brabant gaat het om delen van de A2 en A58.
Op de A2 gaat het om het stuk tussen Vught en Ekkersweijer en het deel tussen knooppunt Leenderheide en Valkenswaard. Op de A58 moeten er tussen Eindhoven en Oirschot rijstroken bijkomen. In het najaar komt Eurlings ook met een eigen onderzoek naar de verkeersproblemen in Zuidoost-Brabant.
Voor de versnelde aanleg slaat de regering een aantal lange procedures over om de doorstroming van het verkeer zo snel mogelijk te kunnen verbeteren. De werkzaamheden zijn jaren geleden al in de planning van het ministerie van Verkeer opgenomen, maar ze liepen vertraging op door allerlei milieuonderzoeken. Daaraan wil het kabinet met een spoedwet nu paal en perk gaan stellen.
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 20691
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
- Locatie: Sesamstraat
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?
Als je een representatieve steekproef zou houden onder de Nederlanders zul je waarschijnlijk een vrij grote meerderheid voor aanleg zien. Maar in de Kamer zijn de meerderheden altijd kiele-kiele geweest, als er al een meerderheid was. En een meerderheid om met het middel van kroonvernietiging of met andere drukmiddelen Schiedam tot de orde te roepen is er al helemaal nooit geweest. Politiek Den Haag heeft zich met andere woorden altijd wel redelijk gevoelig getoond voor die megafoon; jammer voor die grote zwijgende meerderheid.Rene schreef:Vanaf het moment dat de (oude) WRO van kracht werd, heeft Schiedam die misbruikt.
En het besluit van de Tweede Kamer is geen 40 jaar geleden, maar uit 1985.
De discussie rondom deze weg is er vooral een van de megafoon versus de grote zwijgende meerderheid.
Die discrepantie heeft natuurlijk ook voor een deel te maken met het feit dat zo ongeveer heel Nederland wel de lusten van die weg heeft, maar niet de eventuele lasten. Dus dan is het ook niet zo gek dat op in steekproeven de grote meerderheid voor is. Je moet een ideëel doel als milieu in het achterhoofd hebben om tegen te zijn. Van het Parlement kun je echter verwachten dat het alle factoren in ogenschouw neemt, dus ook de ideële en de impact voor degenen die de weg in hun achtertuin krijgen. Het is niet meer dan logisch dat het project in de Kamer gevoeliger ligt dan op de borrel. Wat niet wegneemt dat de pro-argumenten wat mij betreft ruim opwegen tegen de contra-argumenten. De tegenstand tegen de A4-MD uit de groene hoek is veel meer symboolpolitiek dan dat er echt waardevolle natuur voor zou sneuvelen. Het voorgestelde traject ligt in een landschap dat nou niet direct als bijzonder is aan te merken. Het waardevolle landschap van het Midden-Delfland ligt meer naar het westen; dat blijft wat mij betreft behouden als "een van de weinige open gebieden in de zuidvleugel van de Randstad". De A4-corridor is door Schiedam, Vlaardingen en Delft al min of meer volgebouwd. Er is niet meer groen overgebleven dan een stuk van een kilometer of vier dat landschappelijk als niets anders is te kwalificeren als simpele weide. De decennialange discussie echt niet waard. Waarmee het belang van de bewoners overblijft.
-
- autoweg
- Berichten: 1893
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 16:37
- Locatie: Leusden
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?
In de nieuwe Wro kunnen onwillige gemeenten geen zaken van nationaal belang meer tegenhouden door te weigeren het bestemmingsplan aan te passen. Provincie en Rijk kunnen de gemeenten tijdelijk hun bestemmingsplanbevoegdheid voor het betreffende terrein ontnemen en zelf een bestemmingsplan vaststellen; het zogenaamde inpassingsplan. Deze figuur komt naast de al bestaande mogelijkheden tot het geven van een (pro-actieve) aanwijzing of het stellen van algemene regels in een provinciale planologische verordening of een algemene maatregel van bestuur.Rene schreef:Vanaf het moment dat de (oude) WRO van kracht werd, heeft Schiedam die misbruikt.
Rainier
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 20691
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
- Locatie: Sesamstraat
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?
Ik ben geen specialist op het gebied van de oude WRO. Weet wel dat het kabinet altijd het paardenmiddel van een kroonvernietiging heeft en daarmee besluiten van lagere overheden kan vernietigen. Of dat ook kan met het weigeren om een besluit te nemen, zoals Schiedam indertijd deed, weet ik niet. In het bestuursrecht staat het niet binnen bekwame tijd nemen van een besluit gelijk aan een besluit waartegen rechtsmiddelen openstaan. Maar hoe dat met een kroonvernietiging werkt?
Desalniettemin had het kabinet Schiedam ook langs andere wegen kunnen dwingen, namelijk door een ouderwetse blokkade op Schiedamse wensen zolang Schiedam naliet het bestemmingsplan te wijzigen. Die heb je bijvoorbeeld kunnen zien bij de strijd tussen het Rijk en Amsterdam over de privatisering van Schiphol: zolang Amsterdam niet meewerkte, blokkeerde het Rijk de Amsterdamse Zuidasplannen (uiteraard totdat het nieuwe kabinet terugkwam op de plannen over privatisering). Dat soort middelen heeft het kabinet echter nooit willen nemen; de A4-MD was ook na aanname van het tracébesluit dusdanig controversieel dat men geen toevlucht wilde nemen tot dat soort middelen. Een controverse die uiteraard ook weer terugkwam in het aannemen van een motie in de Tweede Kamer die het kabinet dwong de uitvoering van het project te stoppen.
Het gedrag van Schiedam keur ik af, maar het is niet fair om de gemeente in de schoenen te schuiven dat de weg er nog steeds niet ligt. Daarvoor moet je eens gaan praten met de volksvertegenwoordigers in de loop der tijd én met de betrokken ambtenaren die extreem lang doen over het voorbereiden van besluiten over een weg waar kennelijk zo'n enorme meerderheid van het volk vóór is.
Desalniettemin had het kabinet Schiedam ook langs andere wegen kunnen dwingen, namelijk door een ouderwetse blokkade op Schiedamse wensen zolang Schiedam naliet het bestemmingsplan te wijzigen. Die heb je bijvoorbeeld kunnen zien bij de strijd tussen het Rijk en Amsterdam over de privatisering van Schiphol: zolang Amsterdam niet meewerkte, blokkeerde het Rijk de Amsterdamse Zuidasplannen (uiteraard totdat het nieuwe kabinet terugkwam op de plannen over privatisering). Dat soort middelen heeft het kabinet echter nooit willen nemen; de A4-MD was ook na aanname van het tracébesluit dusdanig controversieel dat men geen toevlucht wilde nemen tot dat soort middelen. Een controverse die uiteraard ook weer terugkwam in het aannemen van een motie in de Tweede Kamer die het kabinet dwong de uitvoering van het project te stoppen.
Het gedrag van Schiedam keur ik af, maar het is niet fair om de gemeente in de schoenen te schuiven dat de weg er nog steeds niet ligt. Daarvoor moet je eens gaan praten met de volksvertegenwoordigers in de loop der tijd én met de betrokken ambtenaren die extreem lang doen over het voorbereiden van besluiten over een weg waar kennelijk zo'n enorme meerderheid van het volk vóór is.
-
- autoweg
- Berichten: 1893
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 16:37
- Locatie: Leusden
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?
Op zich is het niet meewerken aan andere Schiedamse wensen door het Rijk altijd een mogelijkheid om de gemeente te bewegen het bestemmingsplan aan te passen. Het kan echter zijn dat er in Schiedam geen projecten waren van evenveel belang als (het tegenhouden) van de A4. In Amsterdam (voorbeeld Schiphol/Zuidas) zijn die projecten er meestal wel.
Overigens ken ik de ins en outs van een kroonvernietiging niet, maar een inpassingsplan is een specifiek voor de ruimtelijke ordening in het leven geroepen figuur voor projecten van provinciaal en nationaal belang. Het staat volgens mij niet gelijk aan een kroonvernietiging. Onder het motto decentraal wat kan, centraal wat moet heeft de wetgever hiermee beoogd de verantwoordelijkheden te leggen bij de bestuurslaag waar ze horen. Zo vervalt de provinciale goedkeuring voor bestemmingsplannen (gemeentelijke verantwoordelijkheid, provincie kan nog wel zienswijzen indienen en vooraf overleg voeren) en krijgen hogere overheden meer bevoegdheden bij zaken van bovenlokaal belang: het inpassingsplan, maar ook ruimere onteigeningsmogelijkheden. Provincie en rijk moeten bij het vaststellen van een inpassingsplan of het stellen van algemene regels in een verordening of amvb wel goed onderbouwen dat het een bovenlokale aangelegenheid betreft.
Overigens ken ik de ins en outs van een kroonvernietiging niet, maar een inpassingsplan is een specifiek voor de ruimtelijke ordening in het leven geroepen figuur voor projecten van provinciaal en nationaal belang. Het staat volgens mij niet gelijk aan een kroonvernietiging. Onder het motto decentraal wat kan, centraal wat moet heeft de wetgever hiermee beoogd de verantwoordelijkheden te leggen bij de bestuurslaag waar ze horen. Zo vervalt de provinciale goedkeuring voor bestemmingsplannen (gemeentelijke verantwoordelijkheid, provincie kan nog wel zienswijzen indienen en vooraf overleg voeren) en krijgen hogere overheden meer bevoegdheden bij zaken van bovenlokaal belang: het inpassingsplan, maar ook ruimere onteigeningsmogelijkheden. Provincie en rijk moeten bij het vaststellen van een inpassingsplan of het stellen van algemene regels in een verordening of amvb wel goed onderbouwen dat het een bovenlokale aangelegenheid betreft.
Rainier
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 20691
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
- Locatie: Sesamstraat
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?
Mogelijk. Maar ik heb niet idee dat het Rijk echt fanatiek heeft geprobeerd Schiedam tot aanpassing te bewegen. Dat maakt het Rijk medeschuldig aan het debacle aan de niet-uitvoering van het tracebesluit van 1973.Riva schreef:Op zich is het niet meewerken aan andere Schiedamse wensen door het Rijk altijd een mogelijkheid om de gemeente te bewegen het bestemmingsplan aan te passen. Het kan echter zijn dat er in Schiedam geen projecten waren van evenveel belang als (het tegenhouden) van de A4. In Amsterdam (voorbeeld Schiphol/Zuidas) zijn die projecten er meestal wel.
Het inpassingsplan staat los van het fenomeen kroonvernietiging. Kroonvernietiging is een algemene mogelijkheid van het kabinet om een veto uit te spreken over een besluit van een lagere overheid. Inpassingsplannen moet je zien in de specifieke hoek van de ruimtelijke ordening en hebben veel meer betrekking op regeling van competenties dan op het uitspreken van een keihard veto.
-
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 19928
- Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
- Locatie: 's-Hertogenbosch
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?
Inpassingsplannen worden pas vastgesteld na het horen van de gemeenteraad van de betrokken gemeente.Pino schreef:Inpassingsplannen moet je zien in de specifieke hoek van de ruimtelijke ordening en hebben veel meer betrekking op regeling van competenties dan op het uitspreken van een keihard veto.

-
- autoweg
- Berichten: 1893
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 16:37
- Locatie: Leusden
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?

Iets soortgelijks wordt nu gecreeerd in de Grondexploitatiewet (onderdeel van de Wro): de gemeente kan een exploitatieplan vaststellen (tegelijk met het bestemmingsplan) om zo bepaalde (in de Bro duidelijk omschreven) kosten publiekrechtelijk te verhalen op de initiatiefnemer(s). Dit gebeurt echter pas nadat het niet gelukt is dit in een privaatrechtelijke exploitatieovereenkomst vast te leggen (langs minnelijke weg). Stelt de gemeente een exploitatieplan vast, dan moet aantoonbaar zijn getracht door middel van een exploitatieovereenkomst afspraken te maken over het kostenverhaal.
Rainier
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?
Cobouw (27-5-2008) schreef:Eurlings hoopt doorlooptijd infraprojecten te halveren
Den Haag - Verkeersminister Camiel Eurlings gaat voortvarend te werk om infrastructurele projecten sneller van de grond te krijgen. Naast vernieuwing van de spoedwet wegverbreding en zelfs een noodwet om grote projecten als de A74 snel ten uitvoer te kunnen brengen komt Eurlings met een hele serie maatregelen waarmee hij de doorlooptijd hoopt te halveren. "Verbetering van de mobiliteit is mijn grootste drive'', zei hij vrijdag.
Eurlings neemt eigenlijk het advies van de commissie Elverding (Versnelling besluitvorming infrastructurele projecten) volledig over. Hij dringt in een brief aan de Tweede Kamer aan op verandering van de bestuurscultuur. Zo moet er worden gekozen voor een gebiedsgerichte aanpak, moet het aantal momenten waarop besluiten worden genomen door lagere overheden worden ingeperkt en moet het aantal bestuurslagen dat betrokken is bij de aanleg van wegen worden beperkt. Ook wil Eurlings dat de ambtelijke voorbereiding wordt verbeterd. Dat kan door de kennis van verschillende ministeries te bundelen in speciale projectteams. Verder moet van tevoren veel beter inzichtelijk zijn hoeveel een project nu precies gaat kosten.
In de kamerbrief maakt Eurlings duidelijk dat hij er een voostander van is dat er in de voorbereidingsfase veel beter naar bewoners, lagere overheden en andere belanghebbenden geluisterd moet worden. Afspraken In deze "brede verkenningsfase" moeten zij alle ruimte krijgen in te spreken en moeten de betrokken overheden harde afspraken over de planning vastleggen. Daarna volgt één voorkeursbesluit dat door de Tweede Kamer moet worden goedgekeurd. Hiermee legt Eurlings het primaat bij de politiek. Het voorkeursbesluit moet vervolgens uitmonden in een tracébesluit dat een stuk minder veelomvattend is dan nu. Allerlei berekeningen en verkeersmodellen kunnen volgens Eurlings simpeler en minder uitgebreid. Want door snelle ontwikkelingen op vooral milieugebied zijn deze berekeningen in zijn ogen toch te snel verouderd. Eurlings wil daarom pas achteraf, als de weg er al ligt, een opleveringstoets invoeren. Die moet uitmaken of er ter plaatse geen milieunormen worden overschreden. "Is dat wel het geval dan kunnen altijd nog aanvullende maatregelen volgen", zo betoogt hij.
Voor tenminste 22 wegverbredingsprojecten die zijn vastgelopen op luchtkwaiteit wil Eurlings de Spoedwet wegverbreding aanpassen. Zo moet de milieueffectrapportage (mer) worden ingeruild voor een simpeler milieutoets, hoeft er geen meest milieuvriendelijk alternatief meer bedacht te worden en moeten onderzoeksgegevens en metingen worden 'bevroren'.
Hieronder de 22 projecten die onder de nieuwe spoedwet moeten vallen:
- A1 Watergraafsmeer - Diemen
- A1/A6 Diemen - Muiderberg en Muiderberg - Almere Stad west oostbaan
- A1 't Gooi
- A4/A10 Badhoevedorp-Nieuwe Meer
- A9 Holendrecht - Diemen
- A9 Velsen - Raasdorp
- A9 Raasdorp - Badhoevedorp
- A12 Woerden - Gouda
- A2/A27 Everdingen-Lunetten
- A28 Utrecht - Leusden-zuid
- A28 Leusden-zuid - Hoevelaken
- A1/A28 Knooppunt Hoevelaken (Hoevelaken - Den Dolder)
- A2 Den Bosch - Eindhoven
- A2 Leenderheide - Valkenswaard
- A12 Gouda-Woerden
- A12 Woerden-Oudenrijn
- A12 Maarsbergen - Veenendaal
- A12 Waterberg - Velperbroek
- A27 Lunetten - Rijnsweerd
- A28 Den-Dolder-De Uithof
- A28 Hattemerbroek - Lankhorst
- A58 Eindhoven - Oirschot
-
- Secretaris
- Berichten: 16999
- Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
- Locatie: Hoogeveen
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?
A12 Woerden - Gouda én A12 Gouda - Woerden? Ik denk dat eerder Gouda Zoetermeer bedoeld wordt, of is die al door de procedures heen?
Overigens, zou de integratie van de A4 in het IODS-programma misschien ook de reden kunnen zijn dat deze ontbreekt? Aangezien daar met zeer veel partijen wordt gepraat, en er volgens mij ook (enige) consensus is bereikt, zou het wel erg grof zijn om de A4 opeens op te nemen in de spoedwet. Ik denk dat Eurlings zich dat politiek gezien niet kan permitteren.
Ben trouwens benieuwd hoe milieubewegingen gaan reageren op de spoedwet. Ze zullen hoe dan ook alles in het werk stellen om de wet tegen te houden. Ook ben ik benieuwd naar de houding in de Tweede Kamer...
Ik verwacht namelijk dat het veel lastiger zal zijn om die wet er doorheen te jassen dan men nu wellicht denkt.
Zoals altijd: geloof het pas als de asfaltmachines draaien.
Overigens, zou de integratie van de A4 in het IODS-programma misschien ook de reden kunnen zijn dat deze ontbreekt? Aangezien daar met zeer veel partijen wordt gepraat, en er volgens mij ook (enige) consensus is bereikt, zou het wel erg grof zijn om de A4 opeens op te nemen in de spoedwet. Ik denk dat Eurlings zich dat politiek gezien niet kan permitteren.
Ben trouwens benieuwd hoe milieubewegingen gaan reageren op de spoedwet. Ze zullen hoe dan ook alles in het werk stellen om de wet tegen te houden. Ook ben ik benieuwd naar de houding in de Tweede Kamer...
Ik verwacht namelijk dat het veel lastiger zal zijn om die wet er doorheen te jassen dan men nu wellicht denkt.

Zoals altijd: geloof het pas als de asfaltmachines draaien.
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Twitter
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Twitter
-
- autoweg
- Berichten: 1875
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
- Locatie: Den Haag
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?

De noodwet voor de A74 zal zeker op weerstand stuiten, hoewel ik denk dat het in de Kamer nog wel meevalt. Zo was bijv. ook Groen Links voor de Plateauvariant en meende die fractie dat een asfaltoplossing hier wel het meest verstandig was. Een noodwetje zou dus wellicht kunnen helpen. Het inzetten van de Spoedwet hoeft niet op heel veel weerstand te stuiten. De Spoedwet Wegverbreding hebben we immers al. De lijst met projecten is geen wet, maar een zogeheten AMvB (Algemene Maatregel van Bestuur). Dit is een besluit dat net onder een wet hangt qua zwaarte van vaststellen etc. De Kamer kan daar wat van vinden (en doet dat vaak ook), maar dat is niet verplicht (zoals dat bij een wet in formele zin wel is)
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?
Cobouw (30-5-2008) schreef:Snelle aanleg wegen begint bij rechte rug van politici
Politici zouden vaker hun rug recht moeten houden. Advocaat Niels Koeman is ervan overtuigd dat infrastructuur dan een stuk sneller tot stand komt. Zijn bijdrage aan de commissie-Elverding beschouwt hij als een poging de lange procedures te doorbreken.
Amsterdam - Het kabinet besliste afgelopen week tot een noodwet voor de A74. Advocaat Niels Koeman is verrast dat de regering die weg heeft gekozen boven de A6/A9 of de A4 MiddenDelfland: "En de echte winst van het rapport Elverding zit niet in de lex specialis." Koeman heeft weer iets meer ruimte in zijn agenda nu de commissie Elverding zijn rapport af heeft. Al vragen het hoogleraarschap, lidmaatschap van de VROM-Raad en een nieuw boek over de Wet Ruimtelijke Ordening ook de nodige aandacht. "Maar in eerste instantie ben ik advocaat", benadrukt Koeman, al meer dan een kwart eeuw partner bij Stibbe. De commissie Elverding heeft hem relatief weinig tijd gekost. "Een stuk of acht uiterst efficiënte bijeenkomsten", blikt de advocaat terug. Zijn expertise richt zich op vraagstukken op het gebied van ruimtelijke ordening. Koeman adviseerde Limburg over de A73, Nuon en E-On over de nieuwe generatie kolencentrales, het Rijk over de Tweede Maasvlakte en trad meermalen op namens Schiphol, onder meer over Chipshol. Die laatste zaak leverde hem een klacht op bij de orde van advocaten omdat hij begin jaren negentig ook nog twee jaar voor Chipshol werkte.
Tevreden
De vlotte reactie van het kabinet van afgelopen vrijdag stemt hem tevreden. De besluitvorming in Nederland verloopt stroperig, langzamer dan in de rest van Europa. Het besluit van de Raad van State om de verbreding van de A4 bij Leiderdorp te blokkeren, was voor minister Eurlings (verkeer) aanleiding om oudtopman Elverding te vragen een panklaar pakket te maken om de aanleg van infrastructuur te versnellen.
De spoedwet die van kracht was om de rivierdijken in de jaren negentig te verhogen, diende als leidraad voor de lex specialis die de commissie Elverding als deel van de oplossing opperde. "De dijken werden in korte tijd veilig gemaakt. Met instemming van alle partijen, redelijk netjes ingepast, zonder noemenswaardige strubbeling zonder gezeur over elk dubbeltje. Als er consensus is over de aanleg kan het dus een stuk sneller."
De commissie liet de concrete toepassing over aan de politiek: "Eerlijk gezegd had ik rekening gehouden met de A6/A9 of A4 Midden Delfland, maar de Floriade in Venlo geeft de A74 blijkbaar een urgent karakter", reageert het voormalig lid van de commissie voorzichtig. Het is hem opgevallen dat uitgerekend de A4 Leiderdorp niet bij het lijstje van aan te pakken wegprojecten op korte termijn staat. Navraag bij het ministerie leert dat het stilgelegde project waarschijnlijk deze zomer al wordt vlotgetrokken en niet hoeft te wachten op nieuwe spoedwetgeving.
Koeman steunt overigens voor 100 procent het besluit van de commissie om de ontkoppeling van luchtkwaliteit en ruimtelijke ordening niet opnieuw ter discussie te stellen. "De nieuwe wet is zeer recent vastgesteld. Laat die nu zijn werk doen." Volgens de topadvocaat zit de echte winst van de aanbevelingen overigens niet in de noodwet of de spoedwet, maar in consistent beleid van politici en eerlijke uitgangspunten. "Een rechte rug en vasthouden aan de ingeslagen weg en niet meteen draaien bij de eerste de beste tegenwind of politieke koerswijziging." Volgens de commissie is daarmee de helft van de proceduretijd te besparen. Het is afwachten of het echt lukt, maar een serieuze 'poging' om de stroperigheid te doorbreken.
Zijn bureau op de zevende verdieping van de Stibbetoren op de Amsterdamse Zuidas oogt een tikje rommelig met een twintigtal scheefgevallen dossiermappen en nog eens twintig op een stapel tegen de tafelpoot geparkeerd. "Ik wil alles nog op papier hebben en heb dossiers niet alleen in mijn laptop", verontschuldigt hij zich. Vanaf zijn bureaustoel kijkt hij direct op een 'bouwplaats in Amsterdam'. Een relatief donker schilderij met een heistelling en bouwvakkers uit de jaren dertig van de vorige eeuw dat hij onlangs met die titel op een veiling op de kop tikte. "Geen idee waar het is, misschien wel Centraal Station." Ook diverse andere nors kijkende noeste arbeiders uit de crisisjaren kijken over zijn schouder mee als hij aan het werk is.
Boek
De nieuwe Wet ruimtelijke ordening vergt nu zijn speciale aandacht. Stibbe geeft binnenkort een boek uit dat de wetsgeschiedenis weergeeft van de wet die 1 juli in werking treedt "Zonder jurisprudentie is het nuttig om op een rij te zetten wat de wetgever beoogd heeft met de nieuwe regels." Tegelijk heeft hij vastgesteld dat de bijbehorende Grondexploitatiewet lang niet alles regelt. "De wet geeft nu enige houvast voor de aanpak van free-riders, maar lost nog veel problemen niet op." Als lid van de VROM-raad probeert hij daar invulling aan te geven. Nog dit jaar moet een rapport over het grondbeleid verschijnen. Daarbij gaat het bijvoorbeeld om verevening, het zoeken van partners bij uitleglocaties, de interpretatie van de uitspraak over Vathorst, de reikwijdte van het voorkeursrecht en de dubbele pet van de overheid. Koeman vindt het een prettige gedachte dat "verstandige mensen" op afstand van de Haagse hectiek de minister gevraagd en ongevraagd adviseren over grote vraagstukken zoals de woningmarkt, Europese regelgeving en de ruimtelijke kwaliteit. Koeman maakt zich geen illusies dat alles zich oplost met nieuwe rapporten of commissies. "Maar ach, ik verdien mijn boterham met procedures."
Niels Koeman (1949) studeerde Nederlands recht in Utrecht, waar hij in 1974 promoveerde op de dissertatie 'Bestemmingsplan en privaatrecht'. Vanaf 1974 werkte Koeman als advocaat in Amsterdam, gespecialiseerd in het milieurecht en het ruimtelijke ordeningsrecht. Sinds 1980 partner bij Stibbe, In 1984 werd hij deeftijdhoogleraar aan de Universiteit van Amsterdam. Tot 2005 was Koeman directeur van het Centrum voor Milieurecht. Hij is onder meer bekend als lid van de VROM-raad, advocaat voor Schiphol tegen Chipshol, adviseerde Limburg over de A73 en was lid van de commissie Elverding.
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?
AD (3-6-2008) schreef:CDA: Pas noodwet toe voor omstreden verbreding A4
DEN HAAG - Minister Camiel Eurlings (Verkeer) moet met een noodwet de omstreden verbreding van de A4 bij Leiderdorp mogelijk maken. Dat oppert Tweede Kamerlid Ger Koopmans. De CDA'er reageerde gisteren geschrokken op het nieuws dat dit plan net als twintig andere grote wegenbouwprojecten vertraging oploopt. „Desastreus," oordeelt Koopmans. e aanleg van diverse wegverbredingen en tunnels laten gemiddeld eenjaar langer op zich wachten dan gepland. Ook VVD-Kamerlid De Krom wil veel vaker noodwetten inzetten om daar iets aan te doen.
Aanleiding voor de problemen is de omstreden stillegging van de verbreding van de A4 bij Leiderdorp. Dit project zou in 2011 klaar zijn, maar dat wordt 2014. De Raad van State zette eerder een streep door het plan; er was niet goed onderzocht wat de gevolgen van extra asfalt zijn voor de luchtvervuiling. Nu blijkt dat op veel meer plaatsen uitgebreidere luchtonderzoeken nodig zijn. Er zijn te weinig deskundigen beschikbaar om alle projecten tegelijk op te pakken. Ondanks dat Eurlings procedures zo veel mogelijk wil versnellen, is vertraging onvermijdelijk. Ook vertraagd zijn de verbreding van de A12 Gouda-Woerden (pas in 2015 klaar), de Tweede Coentunnel, de A2 (Oudenrijn-Deil) en de A2 Den Bosch-Eindhoven.
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?
[url=http://www.nu.nl/news/1598427/34/Kopzorgen_over_snellere_aanleg_wegen.html]nu.nl[/url] (4-6-2008) schreef:Kopzorgen over snellere aanleg wegen
DEN HAAG - Er bestaat twijfel of wegen wel twee keer sneller kunnen worden aangelegd, mede door hardnekkige problemen met de luchtkwaliteit. Dit bleek woensdag tijdens een hoorzitting in de Tweede Kamer. De Kamer bereidde zich voor op een debat met verkeersminister Camiel Eurlings op maandag over het advies van de commissie-Elverding. Volgens haar voorzitter, oud-DSM-topman Peter Elverding, kan de gemiddelde besluittijd voor infrastructrele projecten van elf jaar worden gehalveerd. De besluitvorming moet daarvoor op de schop, door te werken met eenvoudigere rekenmodellen, een 'voorkeursvariant' en een opleveringstoets achteraf en noodwetgeving.
Maar Niek Ketting van de Commissie van de milieueffectrapportage waarschuwde de Kamer dat de nieuwe luchtwet, ook een conditie voor sneller werken, nog wel even op zich laat wachten. Ketting, lid van de commissie-Elverding, zei zich af te vragen of de aanpak via het zogenoemde NSL, het Nationaal Samenwerkingsverband Luchtkwaliteit, "wel voldoende basis is voor spoedige uitvoering van projecten". We verwachten problemen, zei hij onheilspellend. Ook voorzitter Elco Brinkman van Bouwend Nederland zag het somber in op basis van 'signalen' van opdrachtgevers over metingen "dat het niet meevalt".
Het NSL werkt met gebiedgerichte programma's in plaats van een individuele toets van infraprojecten op luchtkwaliteit. Luchtkwaliteit blijft zo een heet hangijzer. Vorig jaar haalde de Raad van State een streep door de verbreding van de A4 bij Leiderdorp vanwege gebrekkig luchtonderzoek. Volgens Eurlings zal deze flessenhals nu in 2014 in plaats van 2011 opgelost zijn. Voor bij elkaar 21 grote projecten verwacht hij vertraging doordat uitgebreider luchtonderzoek nodig is, meldde hij dinsdag de Kamer. Voor hem een bewijs van de noodzaak het advies-Elverding uit te voeren. Een aanpassing van een spoedwet uit 2003 zit al in het vat.
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6048
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:32
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?
Het lijkt er helaas op dat minister Eurlings zijn beloftes van bij zijn aantreden niet kan waarmaken. De verstikkende regelgeving zorgt voor uit- en afstel van belangrijke wegverbredingen. Het moet als minister ook wel om gek van te worden zijn. Ik hoop dat de spoedwet zo snel mogelijk kan worden aangepast en dat er nu echt veel meer vaart kan worden gezet achter deze projecten. Het is dringend nodig.
De autogordel: een band voor het leven.
-
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 8283
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
- Locatie: Zeist
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?
Terwijl de oplossing zo simpel is: koppeling tussen ruimtelijke ordening en luchtkwaliteit loslaten. 

Donateur Vereniging Wegenforum
-
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 17846
- Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
- Locatie: Leusden
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?
Bericht verwijderd wegens geen bronvermelding. Zie nieuwsbericht hier onder (zelfde inhoud).
IQ[]
IQ[]
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?
[url=http://www.nu.nl/news/1605722/11/Eurlings_belooft_spoedwet.html]nu.nl[/url] (9-6-2008) schreef:Eurlings belooft spoedwet
DEN HAAG - CDA-verkeersminister Camiel Eurlings heeft maandag spoedwetgeving beloofd om zonodig geblokkeerde wegprojecten versneld uit te voeren. De regeringspartijen CDA en PvdA zetten hem daartoe onder druk in een debat in de Tweede Kamer over de aanbevelingen van de commissie-Elverding voor de snellere aanleg van wegen. Het kabinet wil met die aanbevelingen, zoals een zogenoemde oplevertoets, aan de slag en bereidt een actieplan voor. Lia Roefs (PvdA) en Ger Koopmans (CDA) willen in dat actieplan die oplevertoets zo 'borgen' dat afgesproken maatregelen om milieunormen te halen, bijvoorbeeld geluidsschermen of een lagere maximumsnelheid, ook echt worden uitgevoerd. Dan is een koppeling tussen luchtkwaliteit en wegenprojecten wellicht overbodig, staat in een motie van de twee Kamerleden.
Vorige week bleek dat luchtkwaliteitseisen wel degelijk nog roet in het eten kunnen gooien van de voortvarende aanpak van het kabinet. Een nieuwe luchtwet, met als kern een zogenoemd Nationaal Samenwerkingsverband Luchtkwaliteit (NSL) om te voldoen aan strenge Europese normen, komt maar niet van de grond, waarschuwde Niek Ketting, lid van de commissie-Elverding. Milieuminister Jacqueline Cramer verdedigde het NSL maandag fel. Niettemin was Koopmans niet gerustgesteld en waarschwude hij dat de Kamer met een initiatiefvoorstel zou kunnen komen voor een "dubbele garantie". Eurlings zegde daarop spoedwetgeving toe voor infraprojecten "die in de knel kunnen komen als het NSL niet werkt".
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?
Cobouw (9-6-2008) schreef:Babylonische spraakverwarring over rapport van Elverding
Niet alleen in de Tweede Kamer sloeg de optimistische stemming over het rapport van de commissie-Elverding om in een pessimistische. Óók Cobouw van 5 juni (nummer 106) kopte met 'Bom onder advies Elverding'. Maar wat is er nu werkelijk aan de hand? Volgens Martijn Verwoerd lijkt zich een babylonische spraakverwarring te hebben voorgedaan.
Tijdens het rondetafelgesprek van de Vaste Kamercommissie voor Verkeer en Waterstaat over het rapport van de commissie Elverding ontstond enige commotie.Aanleiding was een uitspraak van Niek Ketting, voorzitter van de commissie voor de milieueffectrapportage (m.e.r.). Ketting stelde dat de nieuwe aanpak van de luchtkwaliteit de huidige problematiek mogelijk niet zal oplossen. De optimistische stemming sloeg om in een pessimistische.
Budget
Na vragen van onder andere CDA Kamerlid Koopmans (CDA) kon Ketting zijn opmerking verduidelijken. Zo bleek dat de commissie voor de m.e.r. niet zo zeer problemen ziet in de nieuwe wetgeving rond luchtkwaliteit, maar enige zorg heeft over de voortgang van de uitvoering daarvan. Een aandachtspunt van Ketting was met name de voortgang van het Nationaal Samenwerkingsprogramma Luchtkwaliteit (NSL). Projecten in dit programma worden niet meer individueel op luchtkwaliteit getoetst, maar opgenomen in een gebiedsgericht programma. Zolang hierin voldoende maatregelen worden opgenomen om de luchtkwaliteit te verbeteren, en er afdoende budget voor wordt gereserveerd, is die zorg niet nodig. Aan de overheden de uitdagende taak om van het NSL een succes te maken.
Verbeterslag
Bouwend Nederland benadrukt dat het rapport van Elverding en de luchtkwaliteitsproblematiek twee verschillende zaken zijn. Elverding richt zich op snellere én betere besluitvorming. Luchtkwaliteit is slechts één van de factoren die dat proces beïnvloeden. Problemen met luchtkwaliteit maken de aanbevelingen van Elverding dus niet instantelijk onbruikbaar. Het rapport bevat immers genoeg aanbevelingen die nu al effect kunnen hebben, ondanks het feit dat we juist nu kampen met problemen rond luchtkwaliteit. Er kan al een verbeterslag worden gemaakt op het gebied van projectbeheersing, projecten kunnen voortaan starten met de nieuwe brede gebiedsgerichte verkenning en bestuurders kunnen beginnen met het vormgeven van de gewenste cultuurverandering. Dit alles leidt tot versnelling en verbetering van besluitvormingsprocessen, los van de luchtkwaliteitsproblematiek. Tijdens het rondetafelgesprek waren er ook veel positieve, eensgezinde geluiden. Men is het er over eens dat er in de verkenningsfase ruimte voor velen moet zijn om in te spreken, dat de tijd hiervoor aan een maximum moet zijn gebonden en dat er uiteindelijk een voorkeursbesluit moet worden genomen. Zoals de naam al aangeeft ligt in dit besluit alleen een voorkeur voor een tracé vast. Het blijft een voorkeur, zodat er in zwaarwegende gevallen van afgeweken kan worden.
Uitgangspunt is: maak een keuze en blijf daarbij. Dat verschaft helderheid voor alle betrokkenen.
Onbeschadigd
Over de opleveringstoets ontstond nog een levendige discussie. Met deze toets wordt nagegaan of de met vuistregels berekende milieugevolgen gerealiseerd worden. Als er toch overschrijding plaatsvindt, moeten maatregelen worden genomen om te voldoen aan de normen. De Tweede Kamer is het echter nog niet eens of deze opleveringstoets juridische consequenties moet hebben. Met andere woorden: kan in het geval van overschrijding bij de rechter geëist worden dat er maatregelen worden genomen? Over drie maanden presenteert het Kabinet het actieplan over het advies van Elverding, waarin waarschijnlijk ook deze laatste vraag beantwoord zal worden. Laten we hopen dat er tot die tijd niet al te veel valse bommeldingen meer komen en de adviezen van Elverding onbeschadigd de eindstreep halen.
-
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36483
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?
Tja, ik blijf erbij dat ontkoppeling van RO en luchtkwaliteitsregelgeving de enige afdoende oplossing is.
Geen enkel ander land kent deze onzin, en heeft er dus geen last van. Met als gevolg dat de apekoolregels van de EU almaar driester worden - waar de andere landen uiteraard langs zich heen laten gaan; het gaat ze slechts om politieke stemverheffing, niet om daadwerkelijke uitvoering van maatregelen.
Vervolgens wil de Nederlandse politiek, PvdA en consorten voorop, het beste jongetje van de klas blijven spelen.
Gevolg: alles komt op een gegeven ogenblik piepend en krakend tot stilstand.
Ik vrees dat dat moment zeer nabij is. Enfin, komen er gelukkig weer nieuwe verkiezingen.
Geen enkel ander land kent deze onzin, en heeft er dus geen last van. Met als gevolg dat de apekoolregels van de EU almaar driester worden - waar de andere landen uiteraard langs zich heen laten gaan; het gaat ze slechts om politieke stemverheffing, niet om daadwerkelijke uitvoering van maatregelen.
Vervolgens wil de Nederlandse politiek, PvdA en consorten voorop, het beste jongetje van de klas blijven spelen.
Gevolg: alles komt op een gegeven ogenblik piepend en krakend tot stilstand.
Ik vrees dat dat moment zeer nabij is. Enfin, komen er gelukkig weer nieuwe verkiezingen.
Re: Vertraging wegaanleg en aanpak juridisering: Spoedwet ?
Cobouw (10-6-2008) schreef:Kamer goeddeels achter Elverding
Den Haag - De Tweede Kamer lijkt zich in grote lijnen achter de aanbevelingen van de Commissie Elverding te scharen. Alle partijen zijn voorstander van een goede voorbereidingstijd waarbij alle belanghebbenden inspraak hebben en ook het politiek gedragen voorkeursbesluit kan op brede steun rekenen. Dat bleek tijdens de behandeling van het advies en het twee weken geleden door minister Eurlings verkondigde kabinetsstandpunt in een gezamenlijke vergadering van de Kamercommissies voor Verkeer en Waterstaat en VROM. Ondanks de breedgedragen opvatting dat de procedures in Nederland echt sneller moeten en dat de aanleg van infrastructuur veel sneller kan was er ook kritiek te horen op de plannen van Eurlings. Zo begreep geen enkele fractie, behalve Eurlings' eigen CDA, waarom nu juist de A74 via een noodwet aangelegd zou moeten worden. En een meerderheid van de partijen drong er bij de minister op aan de door Elverding aanbevolen oplevertoets juridisch vast te leggen.