
Zeer goed nieuws, want daar is de gehele wegenis nogal versleten.
Moderator: Moderatoren
Ik heb het even voor je aangepast. De spitsstrook is namelijk een reguliere vluchtstrook als deze niet in gebruik is. Dat is ook in België zo. Wáárom is daar een onderbroken markering voor nodig? Het is toch duidelijk dat die spitsstrook in gebruik is als er een pijl boven hangt? Als ie buiten gebruik is mag je nota bene de doorgetrokken streep niet overschrijden en dat is een duidelijke Europese regel. Vooral ter plekke onbekenden zullen die spitsstrook snel gaan gebruiken als er geen kruis boven hangt. Is je matrixbord dus defect of zijn er werkzaamheden dan zal je dus hebben dat er verkeer over die spitsstrook gaat rijden. Dat zegt iets over de duidelijkheid van de markering.
Dat Vlaamse chauvinisme begint me een beetje de keel uit te hangen hier. Ik heb hier terechte kritiek op een soort markering waarvan Wimpie duidelijk de falen in de praktijk laat merken. Als dat je niet tegen kritiek kan, wordt je systeem nooit beter.
Verschil is dat in Frankrijk de markering van de vluchtstrook altijd onderbroken is. Dat is in België niet zo.
Dat betekent dus dat de regels voor spitsstrookgebruik wel degelijk onduidelijk zijn. Geen rood kruis betekent dus dat je er gewoon op mag rijden. In Nederland mag dat niet vanwege de doorgetrokken streep die dan geldt. Daar zou in Nederland dan ook korte blokmarkering voor terug komen ipv spitsstrookmarkering. Als het als weefvak functioneert, waarom niet als weefvak markeren?tompie schreef: ↑do 09 dec 2021, 6:00 Het betreft het deel van de spitsstrook over het viaduct van Wilsele dat vroeger een weefvak/afslagstrook was. Hiervan is de markering aangepast naar de spitsstrookmarkering en dit stuk heeft wel een matrixbord hangen net voor het viaduct. Deze strook heeft geen kruis gekregen dus mag ze gewoon gebruikt worden.
Vanaf afrit Wilsele hangen boven de spitsstrook aan ieder portaal de borden![]()
Het is duidelijk genoeg dat de strook gesloten is en dat blijkt ook, er is werkelijk niemand die ze gebruikt.
Laten we gewoon eens stoppen met dit soort opmerkingen, dat komt vooral de sfeer ten goede en het is ook gewoon niet nodigsven_engelen schreef: ↑do 09 dec 2021, 9:04Dat Vlaamse chauvinisme begint me een beetje de keel uit te hangen hier.
Het ligt ook aan je toon.sven_engelen schreef: ↑do 09 dec 2021, 9:04Dat Vlaamse chauvinisme begint me een beetje de keel uit te hangen hier. Ik heb hier terechte kritiek op een soort markering waarvan Wimpie duidelijk de falen in de praktijk laat merken. Als dat je niet tegen kritiek kan, wordt je systeem nooit beter.
Alfa schreef: ↑do 09 dec 2021, 13:22 Nog een nadeel van een ononderbroken lijn is dat de basisbetekenis van 'niet oversteken' dan ondergraven wordt. Want een spitsstrook mag je uiteraard wel oprijden en afrijden naar believen. Is er in de Nederlandse wetgeving dan een uitzondering voorzien voor het oversteken van een ononderbroken lijn bij spitstroken? Of geldt de spitstrook daar net als in België ook als een specifieke situatie met eigen regels?
Zie mijn redenering hierbovenWimpie25 schreef: ↑do 09 dec 2021, 9:42 Waarom er geen weefstrook van maken? Omdat deze voormalige weefstrook nu deel uitmaakt van de nieuwe spitsstrook en daarom de markering al is aangepast. Het is toch belachelijk om alle 5 voet nieuwe markering gaan toe te passen? Dat heeft weinig te maken met chauvinisme, eerder met gezond verstand en logica.
Dat maakt een onderbroken streep niet duidelijk. Een doorgetrokken streep wél.
Juist en dan klopt er dus iets niet. Als de strook gesloten is dan zou het simpelweg niet voor open aangezien moeten worden. De regel is hierin dus niet duidelijk en dat heeft wel degelijk te maken met de markeringWimpie25 schreef: ↑do 09 dec 2021, 9:42 Het verschil is dat bij deze werken nog niet aan alle portalen matrixborden hangen en in dat geval zou men de strook wel als geopend kunnen aanzien. Zeker gezien de buitenste denkbeeldige rand van de rijbaan in't geval van spitsstroken rechts van de markering ligt.
Nee dus.
Als je met een onderbroken lijn werkt geeft het weinig toegevoegde waarde om een ander type onderbroken lijn te gebruiken bij de afritten, want het is al duidelijk dat je de markering mag overschrijden (als de matrixborden dat toelaten, want bij afritten duidelijk aangeduid wordt met de gele pijl). Als je met een doorlopende lijn werkt moet je afritten uiteraard wel anders aangeven, maar dit kan je juist als een nadeel van een doorlopende lijn beschouwen omdat het dwingt afritten anders te markeren terwijl met een onderbroken lijn 1 type markering volstaat.sven_engelen schreef: ↑do 09 dec 2021, 13:57 Verder vind ik het aangeven van weefvakken in een spitsstrook vak vele malen beter werken in Nederland dan in België waarbij de spitsstrook duidelijk wordt onderbroken door een geblokte lijn en met kantelwals-panelen boven de rijbaan wordt duidelijk gemaakt of de spitsstrook open of dicht is. Zodra de afrit daadwerkelijk afslaat, wordt men de spitsstrook af geleid met een duidelijke doorgetrokken streep die van kracht is wanneer de spitsstrook dicht is.
Mij was die regel ook onbekend, die is blijkbaar in 2016 ingevoerd. Overigens blijken spitstroken wel degelijk een aparte categorie in de wegcode, vergelijkbaar met pechstroken. Ook de markering heeft een afwijkend statuut. Ik tegenstelling tot wat ik dacht geldt het dus niet als een reguliere rijstrookmarkering:
en72.7. Een onderbroken streep met kortere tussenafstanden en langere trekken dan de rijstrookmarkering bedoeld in artikel 72.3, bakent een spitsstrook af.
https://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_l ... 7))#Art.72
De vraag is of het dan geldt als rijstrook of onderdeel van de rijbaan. Ik vind de gekozen juridische oplossing nogal complex. Want volgens mij voldoet het wel nog altijd aan de definitie die gegeven wordt van rijstrook (bij artikel 2.2).2.64. "Spitsstrook", deel van de openbare weg afgebakend door de wegmarkering bedoeld in artikel 72.7.
" Rijstrook ", elk deel van een rijbaan die in haar langsrichting verdeeld is door :
a) één of meer witte doorlopende of onderbroken strepen. Deze strepen mogen beter zichtbaar gemaakt worden door (retro-reflecterend) middelen; <KB 2003-04-04/66, art. 36, 024; Inwerkingtreding : 01-06-2003>
b) (voorlopige markeringen die bestaan uit :
- hetzij oranje doorlopende of onderbroken strepen;
- hetzij doorlopende of onderbroken strepen gevormd door oranje spijkers.)
Leuk weetje wat geen enkele automobilist weet behalve wij dus vanaf nu…Wimpie25 schreef: ↑wo 08 dec 2021, 21:59 Met spitsstrookmarkering. Zonder signalisatie geldt een spitsstrook als een altijd geopende rijstrook. De werfstrookmarkering van de oprit Wilsele, gaat vlak voor het viaduct al over in de spitsstrook. De markering op het viaduct is daarvoor aangepast.
Edit, men heeft in de wegcode ondertussen voorzien dat bij defect van de signalisatie, de spitsstrook automatisch gesloten is. Da's blijkbaar dus geen bekende regel.![]()
Zie: Artikel 22decies van de Wegcode.
Ik vind dat eigenlijk niet zo relevant. Als je achter het stuur zit moet je altijd bedacht zijn op dat matrixborden pijlen, kruizen en maximumsnelheden kunnen laten zien. In Nederland zie je vaak dat bij een pechgeval op de vluchtstrook de verkeerscentrale ook de rechterrijstrook afkruist, ook wanneer er sprake is van een reguliere rijbaan (zonder spitsstrook). Dat is het voordeel van het toepassen van verkeersmaatregelen. Op middellange termijn kan ik me voorstellen dat de verkeerscentrale rechtstreeks verbinding kan maken met 'in car' systemen en op het navigatiepaneel een pechicoontje kan laten zien. Dat gaat volgens mij nu nog (bijv. bij Waze) indirect.