Optie 2 valt wat mij betreft af; optie 3 wordt wat mij betreft dan alleen een A25 zoals ik net beschreef, maar dan als N-weg genummerd en een Vmax van maximaal 100, mogelijk 80 km/u. Politiek een stuk handiger lijkt me.

Moderator: Moderatoren
Beste Kaaiman,Kaaiman schreef:Het liefst zie ik een 2+2 A25 met vluchtstrook. In LR in elk geval verdiept, met delen ondertunneld. Over het hele traject ruimtereservering voor 3+3 (zonder vluchtstrook).
Optie 2 valt wat mij betreft af; optie 3 wordt wat mij betreft dan alleen een A25 zoals ik net beschreef, maar dan als N-weg genummerd en een Vmax van maximaal 100, mogelijk 80 km/u. Politiek een stuk handiger lijkt me.
Er loopt volgens de risicokaart wel degelijk een risicovolle leiding. De rode lijn op onderstaande kaart.Kaaiman schreef:@RichardC:
Aan beide eindjes van de lege strook zijn wegen aangelegd. Als je die strook zo zou bekijken vanuit de lucht, zou dus onder die twee stukjes weg ook een gasleiding moeten zitten, en dat mag dan wel?
Overigens is het tracé erg logsich voor een weg, en minder logisch voor een gasleiding.
In Leidsche Rijn is echter wel een hoofdwaterleidingstracé; deze loopt bij Utrecht ongeveer evenwijdig aan de A2. Deze strook is zeer langgerekt en bijna kaarsrecht. Het is een groenstrook met fietspad. Dát is een echt hoofdleidingentracé; waar die snelweg zou moeten komen is het lang niet zo langgerekt.
Ik zeg het niet graag, maar ik denk dat je wordt bedonderd waar je bij staat. Al die partijen hebben immers baat bij zulke praatjes...
Ruimte genoeg zoals je ziet, om hier met een vloeiende S-bocht omheen te gaan. Al zijn er dan wel 2 viaducten nodig om het spoor en de Huis te Vleutenbaan te kruisen. Maar ik zou er vanuit gaan dat weg hier al in een tunnel ligt...Kaaiman schreef:Exit A25/N230, als dit stukje woonwijk inderdaad wordt aangelegd. Op de achtergrond het overbrede viaduct met enkel een fietspad er onderdoor.
Link (Streetview).