De Standaard schreef:Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
ANTWERPEN - De impact van de ongevallen is wel minder erg. Zo viel er geen enkele verkeersdode meer te betreuren. Sinds oktober 2006 is de maximumsnelheid rond de Kennedytunnel in Antwerpen teruggebracht van 100 naar 70 km per uur. Die snelheid geldt overdag en op werkdagen. De Vlaamse overheid heeft de maatregel geëvalueerd en de resultaten blijken tweeslachtig. Het aantal ongevallen is flink toegenomen: van 152 het jaar voor de maatregel naar 255 het jaar erna. Maar deze stijging doet zich ook voor op de momenten dat de snelheidsbeperking niet geldt. Het verband met de maatregel is dus niet te leggen. De goede kant van het verhaal is dat die vele ongevallen minder ernstig zijn. Er zijn minder voertuigen bij betrokken en, vooral, het aantal slachtoffers is gedaald. Zo viel er geen enkele verkeersdode meer te betreuren. Dat heeft als gevolg dat ongevallen sneller afgehandeld kunnen worden, wat de verkeershinder met een derde heeft doen teruglopen. De structurele files zijn dan weer langer geworden. De ochtendspits duurt nu honderd minuten langer. Hij begint vroeger en lost later op.
De Vlaamse minister van Openbare Werken, Hilde Crevits (CD&V), kan niet anders dan met gemengde gevoelens op deze evaluatie reageren. 'Toch vind ik de eindbalans positief. Dat er minder slachtoffers vallen, weegt op tegen de langere files.' De minister kondigt nog extra maatregelen aan. Tegen mei zou een dynamisch verkeerssysteem in werking treden. Er komt een variabele snelheidsbeperking, die afhankelijk wordt van de verkeersdrukte. De snelheid zou dan op minder drukke momenten tot 90 km per uur opgetrokken worden op het linkerrijvak. Deze aanpak is mogelijk met de hulp van digitale camera's en sensoren. De handhaving zou dankzij die camera's ook hand in hand gaan met het snelheidsmanagement. De Kennedytunnel wordt zo het eerste dynamisch beheerde stuk weg van Vlaanderen.
[R001] Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
Moderator: Moderatoren
-
- verkeersader
- Berichten: 875
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 16:26
- Locatie: Antwerpen/Brecht & W-VL
[R001] Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
-
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36483
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
Re: Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
Verkeershinder door ongevallen met een derde teruggelopen, maar de structurele files zijn toegenomen.
Dankt me de donder - waarschijnlijk worden door de bredere spitsen bepaalde ongevalsfiles nu tot de structurele filevorming gerekend.
Dat er geen verkeersdoden zijn gevallen is puur geluk. Ook met 70 km/h kun je in een auto volledig dodelijk gesandwicht worden tussen 2 vrachtwagens.
Gelukkig heeft zich een dergelijke omstandigheid blijkbaar niet voorgedaan, maar dat had natuurlijk makkelijk wel gekund. Eén dodelijk vermoeide oost-europese vrachtwagenchauffeur die te weinig afstand houdt kan voldoende zijn voor zo'n ramp, en een snelheidsbeperking helpt daar echt niet tegen.
De nog veel breder geworden spitsen en het afbetaald zijn van de Liefkenshoektunnel in 2009 sterkt mij in de gedachte dat afschaffing van die tol het beste is wat de regio Antwerpen op gebied van bereikbaarheid kan overkomen, omdat dan veel meer verkeer genegen zal zijn de Kennedytunnel te laten voor wat die is.
Nu is namelijk de omweg gecombineerd met de tol nog absoluut onaantrekkelijk, zonder tol zal veel meer verkeer wel voor de omweg kiezen.
Immers: als de reistijd gelijk is, en je bij alternatief 1 jezelf in de file zit op te eten met navenant hoog brandstofverbruik door het vele accelereren, of je kunt bij alternatief 2 via een omweg lekker doorrijden met een lager brandstofverbruik en je komt op hetzelfde tijdstip of wellicht wat eerder aan op je bestemming, dan is de aantrekkingsskracht van de Liefkenshoekroute een stuk groter.
Dankt me de donder - waarschijnlijk worden door de bredere spitsen bepaalde ongevalsfiles nu tot de structurele filevorming gerekend.

Dat er geen verkeersdoden zijn gevallen is puur geluk. Ook met 70 km/h kun je in een auto volledig dodelijk gesandwicht worden tussen 2 vrachtwagens.
Gelukkig heeft zich een dergelijke omstandigheid blijkbaar niet voorgedaan, maar dat had natuurlijk makkelijk wel gekund. Eén dodelijk vermoeide oost-europese vrachtwagenchauffeur die te weinig afstand houdt kan voldoende zijn voor zo'n ramp, en een snelheidsbeperking helpt daar echt niet tegen.
De nog veel breder geworden spitsen en het afbetaald zijn van de Liefkenshoektunnel in 2009 sterkt mij in de gedachte dat afschaffing van die tol het beste is wat de regio Antwerpen op gebied van bereikbaarheid kan overkomen, omdat dan veel meer verkeer genegen zal zijn de Kennedytunnel te laten voor wat die is.
Nu is namelijk de omweg gecombineerd met de tol nog absoluut onaantrekkelijk, zonder tol zal veel meer verkeer wel voor de omweg kiezen.
Immers: als de reistijd gelijk is, en je bij alternatief 1 jezelf in de file zit op te eten met navenant hoog brandstofverbruik door het vele accelereren, of je kunt bij alternatief 2 via een omweg lekker doorrijden met een lager brandstofverbruik en je komt op hetzelfde tijdstip of wellicht wat eerder aan op je bestemming, dan is de aantrekkingsskracht van de Liefkenshoekroute een stuk groter.
-
- expressweg
- Berichten: 2975
- Lid geworden op: vr 17 jun 2005, 0:21
- Locatie: Lochristi
Re: Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
Nee, dat doen we niet.Rene schreef:Verkeershinder door ongevallen met een derde teruggelopen, maar de structurele files zijn toegenomen.
Dankt me de donder - waarschijnlijk worden door de bredere spitsen bepaalde ongevalsfiles nu tot de structurele filevorming gerekend.![]()
Als je bedenkt dat er de jaren voor de beperking ingevoerd werd gemiddeld een kleine 20 dodelijk ongevallen per jaar gebeurden, dan zou ik absoluut niet durven spreken van puur geluk. We merken heel goed dat het verkeer veel regelmatiger verloopt. Er zijn al sandwich-ongevallen gebeurd, die vroeger een grote kans op dodelijke afloop hadden. Nu zijn het "slechts" zwaargewonden. Dat maakt een heel groot verschil. Een mensenleven is nog altijd meer waard dan al het andere. Zoals je zelf ook weet is de overlevingskans aan 70km/u nu eenmaal beduidend groter dan aan 90km/u, ook bij ongevallen met vrachtwagens. Alles volledig uitsluiten kan je nooit, maar je kan wel proberen het aantal dodelijke ongevallen zoveel mogelijk te beperken.Rene schreef:Dat er geen verkeersdoden zijn gevallen is puur geluk. Ook met 70 km/h kun je in een auto volledig dodelijk gesandwicht worden tussen 2 vrachtwagens.
Gelukkig heeft zich een dergelijke omstandigheid blijkbaar niet voorgedaan, maar dat had natuurlijk makkelijk wel gekund. Een dodelijk vermoeide oost-europese vrachtwagenchauffeur die te weinig afstand houdt kan voldoende zijn voor zo'n ramp, en een snelheidsbeperking helpt daar echt niet tegen.
Op het moment dat de Kennedytunnel afgesloten wordt voor vrachtverkeer zal hij terug restcapaciteit hebben. Met de nodige aanpassingen aan het knooppunt Antwerpen-West zal dit ervoor zorgen dat de verkeersstromen veel beter gestuurd kunnen worden en dat het verkeer terug een pak vlotter zal kunnen. Op dat moment kan die snelheidsbeperking ook teruggeschroefd worden, waartoe nu de eerste aanzet gegeven wordt met het dynamische systeem dat men zal implementeren.Rene schreef:De nog veel breder geworden spitsen en het afbetaald zijn van de Liefkenshoektunnel in 2009 sterkt mij in de gedachte dat afschaffing van die tol het beste is wat de regio Antwerpen op gebied van bereikbaarheid kan overkomen, omdat dan veel meer verkeer genegen zal zijn de Kennedytunnel te laten voor wat die is.
Nu is namelijk de omweg gecombineerd met de tol nog absoluut onaantrekkelijk, zonder tol zal veel meer verkeer wel voor de omweg kiezen.
Immers: als de reistijd gelijk is, en je bij alternatief 1 jezelf in de file zit op te eten met navenant hoog brandstofverbruik door het vele accelereren, of je kunt bij alternatief 2 via een omweg lekker doorrijden met een lager brandstofverbruik en je komt op hetzelfde tijdstip of wellicht wat eerder aan op je bestemming, dan is de aantrekkingsskracht van de Liefkenshoekroute een stuk groter.
België, het land van de sympathieke chaos, maar ook van frieten en bier natuurlijk!
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6311
- Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
- Locatie: Ergens op de rechterrijstrook
Re: Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
Wat is eigenlijk de precieze reden dat deze tunnel zo veel onveiliger is dan andere tunnels met veel vrachtverkeer? 

-
- stadsweg
- Berichten: 313
- Lid geworden op: vr 05 jan 2007, 18:58
- Locatie: Wetteren
Re: Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
De tunnel op zich is absoluut niet onveilig.
Wat het rijden door de tunnel wel onveilig maakte, was het feit dat er een snelheidsbeperking gold van 100 km/h op de Antwerpse Ring en dus ook in die tunnel, dit terwijl aan vlak bij beide zijden van die tunnel meerdere op- en afritten gesitueerd zijn.
Deze moeilijke verkeersafwikkelingen, gecombineerd met rijbanen die dalen naar de tunnelkokers toe en stijgen bij het verlaten van die kokers, resulteerde nagenoeg dagelijks in meerdere kop-staart-aanrijdingen, af en toe met ernstige gevolgen door het feit dat er o.a. enorm veel vrachtverkeer op die ring zit en een botsing met een dergelijk voertuig gewoonweg ernstiger is.
Vandaar die extra snelheidsbeperking in en rond die tunnel, wat nu aantoont dat in feite het aantal aanrijdingen nagenoeg stabiel blijft, doch de resultaten van die botsingen minder erg zijn. Lees hier: veel minder lichamelijke letsels.
Dus: snelheidsbeperking is objectief bekeken een goede zaak, behalve het feit dat die snelheidsverlagingen op zich in beide richtingen continu een vertragend effect veroorzaken, ook bij minder druk verkeer.
Kort na de invoering van de snelheidsbeperking werd dan ook snel beslist deze op te heffen tijdens die kalme periodes.
Wat het rijden door de tunnel wel onveilig maakte, was het feit dat er een snelheidsbeperking gold van 100 km/h op de Antwerpse Ring en dus ook in die tunnel, dit terwijl aan vlak bij beide zijden van die tunnel meerdere op- en afritten gesitueerd zijn.
Deze moeilijke verkeersafwikkelingen, gecombineerd met rijbanen die dalen naar de tunnelkokers toe en stijgen bij het verlaten van die kokers, resulteerde nagenoeg dagelijks in meerdere kop-staart-aanrijdingen, af en toe met ernstige gevolgen door het feit dat er o.a. enorm veel vrachtverkeer op die ring zit en een botsing met een dergelijk voertuig gewoonweg ernstiger is.
Vandaar die extra snelheidsbeperking in en rond die tunnel, wat nu aantoont dat in feite het aantal aanrijdingen nagenoeg stabiel blijft, doch de resultaten van die botsingen minder erg zijn. Lees hier: veel minder lichamelijke letsels.
Dus: snelheidsbeperking is objectief bekeken een goede zaak, behalve het feit dat die snelheidsverlagingen op zich in beide richtingen continu een vertragend effect veroorzaken, ook bij minder druk verkeer.
Kort na de invoering van de snelheidsbeperking werd dan ook snel beslist deze op te heffen tijdens die kalme periodes.
Re: Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
GVA.be schreef:100 km/u en geen auto's op rechterrijstrook in Kennedytunnel
Automobilistenorganisatie Touring vraagt aan Vlaams minister van Openbare Werken Hilde Crevits (CD&V) om te overwegen om de snelheid in de Kennedytunnel opnieuw te verhogen tot 100 km/uur. Met een aantal eenvoudige ingrepen, zoals een kruipstrook voor vrachtwagens en een verbod voor auto's om op de rechterrijstrook te rijden, kan het verkeer in tunnel vlotter en veiliger verlopen, meent Touring. Uit de cijfers blijkt dat het aantal ongevallen in de Kennedytunnel niet is gedaald sinds de maximumsnelheid werd teruggebracht van 100 naar 70 km/uur. Maar de ongevallen zijn wel minder ernstig en het aantal slachtoffers is gedaald. Tegelijk blijken de structurele files sinds de snelheidsbeperking 100 minuten langer te duren.
Bijsturen
Vlaams minister van Openbare Werken Hilde Crevits spreekt al bij al van een positieve eindbalans, maar wil wel bijsturen. Tegen mei zou een dynamisch verkeerssysteem in werking treden. Er komt een variabele snelheidsbeperking, die afhankelijk wordt van de verkeersdrukte. De snelheid zou dan op minder drukke momenten tot 90 km per uur opgetrokken worden op het linkerrijvak. Automobilistenvereniging Touring is niet echt verbaasd dat het aantal ongevallen is gestegen sinds de snelheidsbeperking. Voertuigen gaan niet alleen trager rijden, maar ook dichter op mekaar rijden. Daardoor is er minder tijd om te remmen en dat verhoogt het risico op ongevallen. Touring pleit ervoor de snelheid in de tunnel opnieuw te verhogen tot 100 km/uur en die snelheidsverhoging te koppelen aan enkele "infrastructurele ingrepen". Zo zou er in de rijrichting Gent best een kruipstrook komen voor vrachtwagens. "Hierdoor krijgt men een meer geharmoniseerde snelheidsverdeling", meent Touring. Tegelijk zou men net voor de Kennedytunnel de auto's kunnen verbieden om de rechterrijstrook te rijden.
In de rijrichting Antwerpen zou men de snelheid in de tweede helft van de tunnel kunnen optrekken tot 90 of 100 km/uur "Dit creëert een 'ontspanningseffect' in de tunnel, waardoor er meer ruimte komt en de eventuele weefbeweging ook net iets makkelijker kunnen gebeuren" Dat minister Crevits gebruik wil maken van dynamische verkeerssignalisatie is volgens Touring een goede zaak, "maar dan zou het wel beter moeten werken dan vandaag het geval is op de Antwerpse Ring", luidt het.
-
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36483
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
Re: Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
Een doelgroepstrook werkt sterk capaciteitsbeperkend. Enfin, als jullie graag de spits nog breder willen hebben ga je je gang maar...
-
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36483
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
Re: Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
Dan zou ik graag jullie meetmethoden willen weten...R4 schreef:Nee, dat doen we niet.
Tja. Een week geleden was er toevallig een documentaire op TV over iemand die bij een noodlottig ongeval zodanig zwaar werd gewond, dat het leven voor hem geen zin meer had. Uiteindelijk heeft hij het toch voor elkaar gekregen om zelfmoord te plegen. Want zo wilde hij niet verder. Leven van een heel lage kwaliteit is lang niet altijd beter dan niet leven.R4 schreef:Er zijn al sandwich-ongevallen gebeurd, die vroeger een grote kans op dodelijke afloop hadden. Nu zijn het "slechts" zwaargewonden. Dat maakt een heel groot verschil. Een mensenleven is nog altijd meer waard dan al het andere.
Toegegeven dat de capaciteit dan toeneemt. Maar je rekent jezelf daarbij waarschijnlijk al snel rijk. Het effect van een tolvrije Liefkenshoektunnel zal leiden tot een betere spreiding van het verkeer over het totale wegennet, waardoor de puntbelasting veel meer afneemt.R4 schreef:Op het moment dat de Kennedytunnel afgesloten wordt voor vrachtverkeer zal hij terug restcapaciteit hebben.
-
- autoweg
- Berichten: 1357
- Lid geworden op: ma 25 jun 2007, 19:48
- Locatie: Oostende, België
Re: Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
geen auto's op de rechterstrook is geen goed idee. Zo kan je niet meer voorsorteren en moet je na de tunnel beginnen drummen om een plaats op de rechterstrook te bemachtigen om te kunnen afslaan of zo.
-
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 8284
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
- Locatie: Zeist
Re: Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
Als de Liefkenshoektunnel tolvrij is, kan de Kennedytunnel nog meer ontlast worden als je de R2 naar de E17 (Antwerpen - Gent) doortrekt. 

Donateur Vereniging Wegenforum
-
- expressweg
- Berichten: 2975
- Lid geworden op: vr 17 jun 2005, 0:21
- Locatie: Lochristi
Re: Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
Bij heel druk verkeer of zware problemen is de Liefkenshoektunnel al tolvrij.
@René: de combinatie van cameragegevens en telgegevens geeft voldoende informatie om structurele van ongevalsfiles te onderscheiden.
Overigens: een volledig tolvrije Liefkenshoektunnel vraagt een aanpassing van een aantal knooppunten in het Antwerpse om de hoofdstromen te scheiden, nu heb je maar een grote hoofdstroom, dan krijg je er twee.
@René: de combinatie van cameragegevens en telgegevens geeft voldoende informatie om structurele van ongevalsfiles te onderscheiden.
Overigens: een volledig tolvrije Liefkenshoektunnel vraagt een aanpassing van een aantal knooppunten in het Antwerpse om de hoofdstromen te scheiden, nu heb je maar een grote hoofdstroom, dan krijg je er twee.
België, het land van de sympathieke chaos, maar ook van frieten en bier natuurlijk!
-
- dorpsstraat
- Berichten: 123
- Lid geworden op: di 18 sep 2007, 20:04
Re: Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
Bovendien is de Liefkenshoektunnel geen werkbaar alternatief voor de E313 waar een aanzienlijk deel van het vrachtverkeer vandaan komt, of naartoe moet.
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6048
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:32
Re: Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
Dit was inderdaad ook mijn eerste reactie. Het bewijs dat je daar niet aan moet beginnen, is de doelgroepstrook op de A16 tussen KP Ridderkerk en KP Terbregseplein. Deze doelgroepstrook is mislukt en wordt verder niet meer toegepast op de autosnelwegen. De capaciteit van de weg gaat er enorm door omlaag. Advies aan onze zuiderburen: niet doen!Rene schreef:Een doelgroepstrook werkt sterk capaciteitsbeperkend.
De autogordel: een band voor het leven.
-
- expressweg
- Berichten: 2975
- Lid geworden op: vr 17 jun 2005, 0:21
- Locatie: Lochristi
Re: Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
Dat zijn we ook niet direct van plan hoor. Bovendien is het aan en in de Kennedytunnel niet praktisch omdat je net ervoor het knooppunt Antwerpen-West hebt waar vrachtverkeer links invoegt. Wanneer al die trucks plots naar het rechterrijvak zouden moeten, dan krijg je een situatie waar trucks letterlijk de weg voor het andere verkeer afsnijden.
België, het land van de sympathieke chaos, maar ook van frieten en bier natuurlijk!
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6311
- Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
- Locatie: Ergens op de rechterrijstrook
Re: Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
Niet beter voor de doorstroming. Wel voor de verkeersveiligheid. Misschien is een flexibel instelbare doelgroepenstrook iets, zodat in de spits wel gewoon auto's op de rechterrijstrook mogen rijden, maar daarbuiten niet?Frits schreef:Dit was inderdaad ook mijn eerste reactie. Het bewijs dat je daar niet aan moet beginnen, is de doelgroepstrook op de A16 tussen KP Ridderkerk en KP Terbregseplein. Deze doelgroepstrook is mislukt en wordt verder niet meer toegepast op de autosnelwegen. De capaciteit van de weg gaat er enorm door omlaag. Advies aan onze zuiderburen: niet doen!Rene schreef:Een doelgroepstrook werkt sterk capaciteitsbeperkend.
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6048
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:32
Re: Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
Toch geeft het artikel wel die indruk.R4 schreef:Dat zijn we ook niet direct van plan hoor.
Doordat je de capaciteit van één rijstrook hiermee sterk beperkt is het nog maar de vraag of het verkeer vlotter door rijdt.Met een aantal eenvoudige ingrepen, zoals een kruipstrook voor vrachtwagens en een verbod voor auto's om op de rechterrijstrook te rijden, kan het verkeer in tunnel vlotter en veiliger verlopen, meent Touring.
De autogordel: een band voor het leven.
-
- dorpsstraat
- Berichten: 247
- Lid geworden op: ma 15 okt 2007, 21:08
Re: Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
HahahahaR4 schreef:Als je bedenkt dat er de jaren voor de beperking ingevoerd werd gemiddeld een kleine 20 dodelijk ongevallen per jaar gebeurden...

+20 doden per jaar in de Kennedytunnel

Fantast

-
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36483
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
Re: Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
Of we het hebben over 20 doden of over 20 dodelijke ongevallen (en dus nog meer doden), daar laat ik me verder niet over uit. Ik heb geen inzicht in de Belgische ongevalsstatistieken.
Maar ik schat R4 toch wel hoger in dan dat hij dit zomaar uit zijn duim zou zuigen.
Graag hoor ik dan ook je gefundeerde argumenten, wooter.
Maar ik schat R4 toch wel hoger in dan dat hij dit zomaar uit zijn duim zou zuigen.
Graag hoor ik dan ook je gefundeerde argumenten, wooter.
-
- dorpsstraat
- Berichten: 247
- Lid geworden op: ma 15 okt 2007, 21:08
Re: Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
Wel, buiten dat ik maar drie gemediatiseerde doden vind in 2006 (waarvan 1 in de tunnel, en twee vóór de tunnel), zijn er de volgende statistieken:
Het Belgische wegennet is 152256 km lang (2006), de Kennedytunnel is er 0,690km lang (bron). Zonder rekening te houden met het verkeer dat er elke dag passeert, zou R4's bewering betekenen dat 2% van de doden 30 dagen in België gebeuren op een afstand die 0,000453% van de totale lengte is van het Belgische wegennet. Als we de totale afgelegde kilometers in 2006 bekijken (96,37 miljard), delen dat door 365 dagen in een jaar, en we plaatsen ze tegenover het aantal voertuigen dat door de Kennedytunnel elke dag rijdt (~145000), zou dat betekenen dat 0,04% van de gereden kilometers in België doorheen de Kennedytunnel passeren. En dan tóch nog verantwoordelijk zijn voor 2% van het aantal doden?
De cijfers zijn voor 2005 en vorige jaren gelijklopend hoor...
In 2005 vielen er overigens 24 verkeersdodenin de gehele gemeente Antwerpen.
Expliciete cijfers van het aantal doden dat in de Kennedytunnel valt ben ik niet tegengekomen. Misschien kan R4 een bron aanhalen?
Het Belgische wegennet is 152256 km lang (2006), de Kennedytunnel is er 0,690km lang (bron). Zonder rekening te houden met het verkeer dat er elke dag passeert, zou R4's bewering betekenen dat 2% van de doden 30 dagen in België gebeuren op een afstand die 0,000453% van de totale lengte is van het Belgische wegennet. Als we de totale afgelegde kilometers in 2006 bekijken (96,37 miljard), delen dat door 365 dagen in een jaar, en we plaatsen ze tegenover het aantal voertuigen dat door de Kennedytunnel elke dag rijdt (~145000), zou dat betekenen dat 0,04% van de gereden kilometers in België doorheen de Kennedytunnel passeren. En dan tóch nog verantwoordelijk zijn voor 2% van het aantal doden?
De cijfers zijn voor 2005 en vorige jaren gelijklopend hoor...
In 2005 vielen er overigens 24 verkeersdodenin de gehele gemeente Antwerpen.
Expliciete cijfers van het aantal doden dat in de Kennedytunnel valt ben ik niet tegengekomen. Misschien kan R4 een bron aanhalen?
-
- expressweg
- Berichten: 2975
- Lid geworden op: vr 17 jun 2005, 0:21
- Locatie: Lochristi
Re: Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
Onze bronnen zijn de hulpdiensten, en die hebben de gewoonte om daarin redelijk correct te zijn, om niet te zeggen: precies. Niet alle ongevallen waarbij een dode valt, worden gemediatiseerd (gelukkig maar!). Wat je gegoochel met berekeningen betreft: de Kennedytunnel is een van de zwartste punten in ons wegennet. Daar ben je dus niet veel met gemiddelden, maar meer met extremen.
Iemand uitlachen voor fantast is wat mij betreft overigens op het randje van de forumregels.
Iemand uitlachen voor fantast is wat mij betreft overigens op het randje van de forumregels.
België, het land van de sympathieke chaos, maar ook van frieten en bier natuurlijk!
-
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 40581
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
- Locatie: Friesland
Re: Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
Zou je dat wel willen doen? Dat maakt namelijk énorm wat uit. Een wegvak met een intensiteit van 10.000 mvt/etmaal of 100.000 mvt/etmaal is echt dag en nacht verschil qua ongevalstatestieken. Ringwegen springen er ook in Nederland uit qua ongevalgevoeligheid. Ik denk dat door (eerder in deze draad) aangegeven redenen dat de Kennedytunnel ook om andere reden (steile hellingen, matige verlichting, onzeker weggedrag, veel toeleidende wegen) als een zwart punt moet worden aangemerkt. Het lijkt me dan ook volkomen redelijk dat hier veel meer ongelukken gebeuren dan op rest-wegennet.nder rekening te houden met het verkeer dat er elke dag passeert,
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
-
- dorpsstraat
- Berichten: 247
- Lid geworden op: ma 15 okt 2007, 21:08
Re: Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
Blijft het feit dat er in 2005 in de gemeente Antwerpen 24 doden 30 dagen vielen. Antwerpen kent redelijk wat zwarte punten, en in 2005 vielen er al 3 doden op de Ring in Borgerhout.R4 schreef:Onze bronnen zijn de hulpdiensten, en die hebben de gewoonte om daarin redelijk correct te zijn, om niet te zeggen: precies. Niet alle ongevallen waarbij een dode valt, worden gemediatiseerd (gelukkig maar!).
Kan je me verwijzen waar je die gegevens van de hulpdiensten haalt?
Zo extreem dat op 0,01% van het aantal kilometers weg in het arrondissement Antwerpen 83,33% van het aantal verkeersdoden in het arrondissement Antwerpen in 2005 vielen?R4 schreef:Wat je gegoochel met berekeningen betreft: de Kennedytunnel is een van de zwartste punten in ons wegennet. Daar ben je dus niet veel met gemiddelden, maar meer met extremen.
Ik dacht dat je een grap maakte door dergelijk overdreven cijfermateriaal te geven.R4 schreef:Iemand uitlachen voor fantast is wat mij betreft overigens op het randje van de forumregels.
-
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 10183
- Lid geworden op: zo 01 jan 2006, 16:06
- Locatie: Vlaanderen
Re: Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
Ik moet toegeven dat ook ik vind dat 20 verkeersdoden per jaar enkel en alleen in de Kennedytunnel wel heel veel is...
Aan 10 zal je wel geraken, maar dan nog is het dubbele ervan? Ben je zeker dat het niet de gegevens betreffen van de hele Antwerpse ring?
Aan 10 zal je wel geraken, maar dan nog is het dubbele ervan? Ben je zeker dat het niet de gegevens betreffen van de hele Antwerpse ring?
-
- expressweg
- Berichten: 2975
- Lid geworden op: vr 17 jun 2005, 0:21
- Locatie: Lochristi
Re: Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
Die krijgen we via rechtstreekse communicatie met de hulpdiensten, er bestaat dus geen internetadres van een site waar je die gegevens kan vinden. Wat het dodental in het jaar 2005 betreft: tijdens dat jaar zijn er in de Kennedytunnel 18 doden gevallen, in 2006 21. Dat zijn de gegevens van de hulpdiensten, over andere statistieken kan ik me moeilijk uitspreken.wooter schreef:Blijft het feit dat er in 2005 in de gemeente Antwerpen 24 doden 30 dagen vielen. Antwerpen kent redelijk wat zwarte punten, en in 2005 vielen er al 3 doden op de Ring in Borgerhout.
Kan je me verwijzen waar je die gegevens van de hulpdiensten haalt?

Wel, zoals gezegd: over de statistieken die jij geeft kan ik me moeilijk uitspreken, maar dat op 0,01% van het wegennet zoveel doden vallen, dat is helaas een feit.wooter schreef:Zo extreem dat op 0,01% van het aantal kilometers weg in het arrondissement Antwerpen 83,33% van het aantal verkeersdoden in het arrondissement Antwerpen in 2005 vielen?
Geen probleem, maar het kwam nogal anders over.wooter schreef:Ik dacht dat je een grap maakte door dergelijk overdreven cijfermateriaal te geven.

België, het land van de sympathieke chaos, maar ook van frieten en bier natuurlijk!
-
- dorpsstraat
- Berichten: 247
- Lid geworden op: ma 15 okt 2007, 21:08
Re: Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
Dat is vreemd. Mijn gegevens komen van http://www.statbel.fgov.be. Druppelen die correcte gegevens dan niet door in de jaarlijkse ongevallencijfers die met veel bombardie worden aangekondigd?R4 schreef:Die krijgen we via rechtstreekse communicatie met de hulpdiensten, er bestaat dus geen internetadres van een site waar je die gegevens kan vinden.
Zo kan je met deze link bv vrij ver gaan: http://ecodata.mineco.fgov.be/mdn/Verke ... vallen.jsp
Dat zou betekenenen dat Antwerpen, met z'n talloze zwarte punten, toch érg veilig is. Met uitzondering van de verkeersdoden die er vallen volgens de statistieken van de hulpdiensten in de Kennedytunnel.R4 schreef:Wat het dodental in het jaar 2005 betreft: tijdens dat jaar zijn er in de Kennedytunnel 18 doden gevallen, in 2006 21. Dat zijn de gegevens van de hulpdiensten, over andere statistieken kan ik me moeilijk uitspreken.
Geen paniek, ik had toch niet van jou verwacht dat je je daarbij vragen stelde...R4 schreef:maar dat op 0,01% van het wegennet zoveel doden vallen, dat is helaas een feit.
-
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36483
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
Re: Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
Tja, het is wat dat betreft jammer dat jullie in Vlaanderen die gegevens niet gewoon online hebben staan.
In Nederland hebben we BLackspots In Kaart (BLIK).
In Nederland hebben we BLackspots In Kaart (BLIK).
-
- dorpsstraat
- Berichten: 247
- Lid geworden op: ma 15 okt 2007, 21:08
Re: Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
Bedoel je dit?
http://wegen.vlaanderen.be/wegen/gevaarlijkepunten/

Of in detail: Antwerpen:

Ik kan moeilijk geloven dat in 2005 er minimum 3 doden vielen in Borgerhout op de ring, 19 in de Kennedytunnel en bijgevolg 2 in héél Antwerpen op ál die zwarte punten.
Vooral als die gegevens dan komen van "hearsay", niet gepubliceerde gegevens.
http://wegen.vlaanderen.be/wegen/gevaarlijkepunten/

Of in detail: Antwerpen:

Ik kan moeilijk geloven dat in 2005 er minimum 3 doden vielen in Borgerhout op de ring, 19 in de Kennedytunnel en bijgevolg 2 in héél Antwerpen op ál die zwarte punten.
Vooral als die gegevens dan komen van "hearsay", niet gepubliceerde gegevens.
-
- zandpaadje
- Berichten: 10
- Lid geworden op: zo 05 apr 2009, 13:58
Re: Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
Ik kan alleen maar wooter en vyncke bijtreden.R4 schreef:Die krijgen we via rechtstreekse communicatie met de hulpdiensten, er bestaat dus geen internetadres van een site waar je die gegevens kan vinden. Wat het dodental in het jaar 2005 betreft: tijdens dat jaar zijn er in de Kennedytunnel 18 doden gevallen, in 2006 21. Dat zijn de gegevens van de hulpdiensten, over andere statistieken kan ik me moeilijk uitspreken.wooter schreef:Blijft het feit dat er in 2005 in de gemeente Antwerpen 24 doden 30 dagen vielen. Antwerpen kent redelijk wat zwarte punten, en in 2005 vielen er al 3 doden op de Ring in Borgerhout.
Kan je me verwijzen waar je die gegevens van de hulpdiensten haalt?
R4, elk dodelijk ongeval in de Kennedytunnel zou toch in 2005-2006 zeker in de media komen, dat zouden dus 39 keer quasi voorpaginanieuws zijn op 2 jaar in de kranten en op het nieuws, aangezien ik elke dag ofwel het nieuws gezien heb/de krant lees (abbo)...

R4, als ik jou was zou ik nog eens kontakt opnemen met die hulpdiensten en vragen of het niet 18/21 letselongevallen in de Kennedytunnel waren, dat zou trouwens de juiste verhouding zijn bij het groot aantal zwarte verkeerspunten in Antwerpen.
Daarbij moeten de hulpdiensten toch zeker hun info van dodelijke ongevallen doorspelen aan het NIS, eens kijken aldaar welke aard weggebruiker verongelukt zou zijn in de GANSE gemeente Antwerpen:Antwerpen had in 2006: 2620 letselongevallen; 3429 slachtoffers, waarvan 33 doden.
http://statbel.fgov.be/downloads/accide ... 006_nl.xls
21 verkeersdoden in 2006, volgens de hulpdiensten, zeg je, en alléén in de Kennedytunnel

http://statbel.fgov.be/downloads/accide ... ser_nl.xls
(de verkeersdoden zwakke wegggebruikers/voertuigen die überhaupt niet door de Kennedytunnel mogen rijden)aantal slachtoffers per gemeente en volgens de aard van de weggebruiker:
2006 , Gemeente ANTWERPEN (Totaal : 33 doden 30 dagen )
personenauto: 12
auto voor dubbel gebruik: 3
minibus: 0
lichte vrachtauto: 0
kampeerwagen: 0
vrachtwagen: 0
trekker + oplegger: 1
trekker alleen: 0
( landbouwtractor: 0 )
autobus: 0
( tram: 0 )
autocar: 0
motorfiets < 400 cc: 1
motorfiets > 400 cc: 4
( bromfiets A: 1 )
( bromfiets B: 0 )
( bromfiets met 3 of 4 wielen: 0)
(fiets: 4 )
( bespannen voertuig: 0 )
( gehandicapte in rolstoel: 0 )
( voetganger: 7 )
( ruiter: 0 )
( andere weggebruiker: 0 )
( aard weggebruiker onbekend: 0 )
Verkeersdoden-*niet-zwkwgbr -mogelijk- in Kennedytunnel: *incl. 5 motorfietsdoden.
12 + 3 + 1 + 1 + 4 = 21, toevallig ook voor gans de gemeente.

Als die 21 doden dan netjes allemaal alleen énkel in de Kennedytunnel vielen, vielen de 12 overige verkeersdoden - toevallig allemaal énkel zwakke weggebruikers - op de andere plaatsen in de gemeente Antwerpen.

*btw R4, zijn er in 2006 mss 5 motorrijders dodelijk verongelukt, en allemaal in de Kennedytunnel ?

-
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 19932
- Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
- Locatie: 's-Hertogenbosch
Re: Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen
Je hebt de statistieken netjes uitgevlooid, maar zou je iets minder in telegramstijl (afkortingen) kunnen schrijven. Dat leest wel zo prettig 

-
- zandpaadje
- Berichten: 10
- Lid geworden op: zo 05 apr 2009, 13:58
Re: Trager aan Kennedytunnel doet ongevallen niet dalen

Laatst gewijzigd door Micele op ma 06 apr 2009, 21:38, 1 keer totaal gewijzigd.